Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2045/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2045/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 611/35/2011*
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
- Secția Comercială și de C.
Administrativ și Fiscal –
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ CA/2011* - R
DECIZIA NR. 2045/CA/2013 – R
Ședința publică din 8 mai 2013
Președinte: I. G.
Judecător: C. R.
Judecător: L. B.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul-reclamant C. A., domiciliat în Oradea, ., nr. 114, .. 10, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatele-pârâte A. Națională a Vămilor, cu sediul în București, .. 13, sector 1 și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5 împotriva Sentinței nr. 72/CA din 05.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._, având ca obiect: anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatei A. Națională a Vămilor – consilier juridic C. G., în baza delegației de reprezentare depuse la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, recurentul a depus la dosar completare la recurs, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Reprezentanta intimatei A. Națională a Vămilor depune la dosar practică judiciară și întâmpinare, pe care instanța o califică drept note de ședință față de data depunerii acesteia.
Nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă părții prezente cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei A. Națională a Vămilor solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 72/CA din 05.03.2012 Curtea de Apel Oradea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală în ceea ce privește capetele de cerere privind anularea și suspendarea Ordinului nr. 8989/31.10.2011, emis de A. Națională a Vămilor, a respins acțiunea și cererea de suspendare a Ordinelor A.N.V nr. 8989/31.10.2011, A.N.A.F. nr. 2406/2011 și A.N.A.F. nr. 2407/2011, formulate de reclamantul C. A. împotriva pârâtelor A. Națională a Vămilor și Agenția Națională de Administrare Fiscală, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 8989/31.10.2011 emis de A. Națională a Vămilor, formulată de reclamantul C. A., este neîntemeiată pentru că nu sunt întrunite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ: cazul bine justificat și paguba iminentă.
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut că, prin Ordinul A.N.V. nr. 8989/31.10.2011, emis de Vicepreședintele A.N.A.F., care conduce A.N.V., s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului C. A. începând cu data de 29.10.2011, prin eliberarea din funcția publică teritorială de execuție de consilier grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 59, din cadrul D.R.A.O.V. Cluj.
Ordinul menționat a fost emis în baza Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale Autorității Naționale a Vămilor, Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011 privind aprobarea statului de funcții ale structurilor organizatorice ale A.N.V. și a regulamentului de desfășurare a „examenului de testare profesională” și a Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2619/2011 privind constituirea Comisiilor de examinare.
Instanța de fond a reținut că, prin preavizul înaintat în temeiul art.99 alin.(1) pct.b) si alin. 3) din Legea nr. 188/1999, republicata, reclamantului i s-a adus la cunoștință faptul că postul va fi supus reorganizării începând cu data de 08.08.2011.
Datorită faptului ca pentru același post au optat mai multe persoane în baza art. 3 din Anexa nr. 11 din Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011 s-a dispus organizarea unui examen pe post, regulile de desfășurare a concursului fiind reglementate prin Anexele nr. 11 si nr.12 al Ordinul Președintelui A.N.A.F. nr. 2407/2011, care prevedea desfășurarea concursului printr-o proba scrisa si un interviu.
In baza acestui ordin s-a susținut un examen scris si un interviu.
Potrivit anexei nr.3 a Ordinului nr. 2619/2011, interviul se va realiza pe baza criteriilor de evaluare stabilite conform Planului de interviu care a fost întocmit si afișat în ziua desfășurări probei: abilitați de comunicare; capacitate de analiza si sinteza; abilitați impuse de funcție.
In urma „examenului”, reclamantul a fost declarat „admis” la cele doua probe susținute întrucât a obținut peste 50 puncte, dar la încheierea examenului a fost declarat „respins” pe baza punctajului inferior obținut fata de celalalt concurent.
În ceea privește primul motiv de nelegalitate invocat de reclamant, referitor la nepublicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Ordinelor Președintelui A.N.A.F. în baza cărora a fost emis Ordinul A.N.V. de eliberare din funcția publică, instanța a apreciat că este neîntemeiat.
Astfel, contrar susținerilor reclamantului, a reținut că ordinele A.N.A.F, sunt acte administrative cu caracter individual și nu acte administrative cu caracter normativ, deoarece nu au o aplicabilitate generală, ci se adresează unui număr restrâns și bine definit de subiecți, care au luat cunoștință de dispozițiile acestora. Aceste acte administrative se adresează doar funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul Autorității Naționale a Vămilor și nu sunt opozabile erga omnes, vizând aprobarea structurii organizatorice a Autorității Naționale a Vămilor și a regulamentului de participare la examenul organizat în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 – Statutul funcționarilor publici. Prin urmare a înlăturat ca nefondate susținerile invocate de reclamant prin raportare la cerințele de publicitate impuse de art. 11 și 12 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă coroborate cu prevederile art. 55 alin. 3 din Anexa 1 la H.G. nr. 561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a considerat că nu se impunea publicarea în Monitorul Oficial a celor trei ordine, care au fost afișate atât pe site-ul A.N.V. și A.N.A.F, cât și la sediul Autorității Naționale a Vămilor.
Referitor la susținerile reclamantului în sensul că ordinul A.N.V. a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 98 lit. c), art. 99 lit. b), art. 100 alin. 5 și art. 101 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, instanța le-a apreciat ca fiind nejustificate.
Dispozițiile art. 99 alin. 1 lit.b) din Legea nr. 188/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare, prevăd: „Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri:
b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 100 alin. 1 si 3 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările si completările ulterioare, in situația reorganizării si în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
In același context, dispozițiile art. 99 alin. 5 din același act normativ reglementează că, în cazul prevăzut la alin. 1 lit. b). în perioada de preaviz, dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligația, de a le pune la dispoziția funcționarilor publici.
În speță, după cum i s-a comunicat reclamantului prin preaviz, începând cu data de 08.08.2011, postul pe care îl ocupa a fost supus reorganizării si pana la data de 12.07.2011, ora 16, 30, putea opta pentru o funcție vacanta corespunzătoare, iar in situația in care pentru aceeași funcție publica optau mai mulți funcționari publici se organiza examen.
Reclamantul nu a invocat că i s-ar fi produs vreo vătămare prin pretinsa nerespectare a termenului menționat mai sus si nici nu a făcut vreo dovada in acest sens.
În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 100 alin. 5, instanța a apreciat că prin aprobarea noii structuri organizatorice a instituției cu un număr de costuri redus fata de structura organizatorica anterioara, nu s-au încălcat prevederile acestui text legal deoarece nu ne aflăm in ipoteza reglementată de acesta, respectiv de înființare a unor posturi similare celor desființate ulterior procesului de reorganizare a instituției, ci de stabilire a numărului de posturi corespunzător noii structuri organizatorice, prin reducerea unor posturi, operațiune care constituie însăși esența procesului de reorganizare.
A fost apreciată ca neîntemeiata si susținerea potrivit căreia ordinul de eliberare din funcție este nelegal, întrucât a fost emis prin nerespectarea dispozițiilor art. 101 alin. 1 din Legea nr.188/1999, republicata, cu modificările si completările ulterioare.
Prevederile invocate de către reclamant nu sunt incidente in speță, întrucât acestea vizează situația destituirii din funcție, ori ordinul de eliberare din funcție a fost emis ca urmare a reorganizării instituției prin reducerea de posturi cu obligarea de încadrare in cheltuielile bugetare alocate, si totodată o acțiune de a se asigura celor ale căror funcții se reduc, posturi de nivelul celor deținute sau inferioare.
În ceea ce privește invocarea de către reclamant a dispozițiilor art. 100 alin.(4) din Legea nr.188/1999, care se refera la modificarea atribuțiilor de serviciu în proporție de 50%, s-a apreciat că nici aceste dispoziții nu sunt aplicabile în speță, atâta timp cat nu s-a procedat la reducerea unui post ca urmare a modificărilor aduse atribuțiilor de serviciu, ci a avut loc o reorganizare a instituției, prin reducerea numărului de posturi, cu obligarea de încadrare in cheltuielile bugetare alocate. Reorganizarea, ca modalitate efectiva de punere in practica, nu a prevăzut o modificare a atribuțiilor de serviciu, ci a constat într-o reducere a numărului de posturi.
De asemenea, a fost apreciată ca neîntemeiata susținerea reclamantului potrivit căreia nu au fost respectate criteriile prevăzute de art. 100 alin. (2) din Legea nr.188/1999, republicata, cu modificările și completările ulterioare.
Prin reorganizarea care a avut loc la nivelul Autorității Naționale a Vămilor nu s-a procedat la reducerea unui post ca urmare a modificărilor aduse atribuțiilor de serviciu, ci a avut loc o reorganizare a instituției, prin reducerea numărului de posturi, cu obligarea la încadrarea în cheltuielile bugetare alocate, astfel încât nu se poate pune problema nerespectării dispozițiilor legale indicate mai sus.
În vederea eficientizării si îmbunătățirii coordonării activității Autorității Naționale a Vămilor s-a procedat la:
- reducerea numărului maxim de posturiaprobat pentru A. Naționala a Vămilor de la un număr de 4586 la un număr de 3159 de posturi;
- în domeniul perfecționării profesionale a personalului din cadrul A.N.V., au fost înființate la nivelul unor direcții regionale și județene pentru accize și operațiuni vamale, centre de instruire;
- completarea atribuțiilor A.N.V, astfel încât să se asigure buna funcționare și organizare a unității nucleare.
Prin urmare, structura organizatorica a Autorității Naționale a Vămilor si a structurilor din cadrul acestei instituții, a fost stabilită in funcție de posturile necesare pentru o buna desfășurare a activității acesteia.
La repartizarea numărului de posturi necesare desfășurării activității Autorității Naționale a Vămilor au fost luate în considerare criterii de ierarhizare in funcție de suprafața teritoriala a fiecărui județ, punctele de trecere de frontiera, numărul si specificul agenților economici existenți si potențialul economic al fiecărui județ.
Nelegală a fost apreciată și susținerea reclamantului în sensul că ordinul a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 55, art. 56 lit. d) si 57 alin.(1), (3) (4) din Legea nr. 188/1999, cât si a dispozițiilor art. 38 si 39 din H.G. nr. 611/2008, astfel:
S-a reținut că, reclamantul invocă prevederi și reglementări care nu sunt aplicabile examenului de testare profesională, desfășurat potrivit art. 100 alin. 1 și 3 din Legea nr. 186/1999 privind Statutul funcționarilor publici, articol care prevede pentru ipoteza reorganizării că, în cazul în care există mai mulți funcționari publici care optează pentru aceeași funcție publică, se organizează examen de către autoritatea publică.
Temeiul legal invocat de reclamant - H.G. nr. 611/2008, cât si prevederile art. 55, art. 56 lit. d) si 57 alin.(1), (3) (4) din Legea nr. 188/1999 - sunt aplicabile concursurilor pentru recrutarea funcționarilor publici, în timp ce în cauza este vorba de un examen organizat in vederea reorganizării instituției pentru personalul care are deja calitatea de funcționar public, în baza Legii nr.188/1999. În consecință, au fost înlăturate ca fiind neîntemeiate susținerile reclamantului cu privire la încălcarea acestor prevederi si criteriile de evaluare a probei interviului, toate acestea fiind întemeiate greșit de către reclamant pe dispozițiile H.G. nr. 611/2008 care se refera numai la concursuri de recrutare a funcționarilor publici si astfel nu a constituit temei legal pentru examenul de testare profesionala.
Nu au putut fi reținute nici susținerile reclamantului referitoare la proba de interviu în care modul de notare a fost unul subiectiv, având în vedere că proba interviului a fost desfășurata în deplină concordanță cu prevederile art. 23-29 din Anexa 8 la OPANAF nr. 2253/2011 care stabilesc faptul ca, interviul se realizează conform planului de interviu întocmit de comisia de examinare in ziua desfășurării acestei probe, pe baza criteriilor de evaluare care constau in abilitățile de comunicare, capacitatea de analiza si sinteza si abilitățile impuse de funcție. Astfel, tuturor candidaților li s-au adresat întrebări si au fost notați in funcție de cele trei criterii stabilite prin ordinul menționat. Toate întrebările care au fost adresate candidaților au făcut parte din bibliografia pentru examenul de testare profesionala aprobata prin O.P.A.N.A.F, nr. 2589/12.07.2011.
Întrebările au fost adresate cu respectarea bibliografiei aprobate, acestea precum și răspunsurile la interviu fiind consemnate în scris de secretarul comisiei de examinare si au fost semnate de membrii comisiei si de candidat, baremul de notare fiind același pentru toți candidații, în mod eronat reclamantul invocând subiectivitatea întrebărilor.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, invocata cu privire la capetele de cerere privind anularea si suspendarea Ordinului A.N.V. nr. 8989/31.10.2011, instanța de fond a apreciat-o ca fiind întemeiata.
Art. 1 din H.G. nr.109/2009 privind organizarea si funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscala, cu modificările si completările ulterioare, prevede: „Agenția Națională de Administrare Fiscală se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, finanțată din bugetul de stat și din venituri proprii”, iar art. 2 din aceeași Hotărâre de Guvern prevede: „In subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală funcționează Garda Financiară, A. Națională a Vămilor, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București, ca instituții publice cu personalitate juridică".
Ordinul nr.8989/31.10.2011 nu este un act emis de către A.N.A.F. ci de către parata A. Naționala a Vămilor, reținând că ANAF nu este parte in raportul juridic dedus judecații.
Din coroborarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) si art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, rezulta că raportul juridic este născut intre persoana vătămata - reclamant si autoritatea emitenta a actului administrativ – parata A. Naționala a Vămilor.
Or, în prezenta cauza, Ordinul nr.8978/28.10.2011 fiind emis de către A. Naționala a Vămilor, nu poate genera obligații in sarcina A.N.A.F., autoritatea emitenta fiind singura in măsura sa formuleze apărări cu privire la acestea.
In conformitate cu prevederile art.1 alin. 1 din H.G. nr. 110/2009 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, cu modificările si completările ulterioare, „A. Națională a Vămilor se organizează și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, cu buget și patrimoniu proprii, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală”.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs recurentul-reclamant C. A., solicitând modificarea în tot a sentinței atacate și, cu titlu de consecința, anularea Ordinului nr.8989/31.10.2011 emis de A.N.V. București, cu repunerea în situația anterior emiterii acestuia, anularea parțiala a examenului organizat în perioada 19-24 iulie 2011 în ceea ce îl privește pe reclamant, anularea Ordinelor ANAF nr. 2407, 2406, 2619/2011.
Consideră că Ordinele ANAF nr. 2406/2011 si nr. 2407/2011 sunt acte normative, întrucât nu privesc persoane determinate, ci doar reglementează normativ, organizarea si statutul de funcții care poate fi ocupat de diferite persoane pe perioada în care aceasta este în vigoare, fiind evident caracterul impersonal al acestora.
Ordinul ANAF nr.2406/2011 a fost emis in temeiul HG nr. 110/2009 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, iar potrivit art. 4 pct. 24 din aceasta hotărâre, una din atribuțiile ANV este aceea de a întocmi studii, analize si a elabora proiecte de acte normative privind organizarea activității proprii, pe care le supune președintelui ANAF pentru a fi valorificate, promovate si aprobate. Astfel cele doua ordine ANAF reglementează structura organizatorica si statele de funcții ale activității proprii, după cum se precizează în HG 110/2009, si nu se poate susține ca au caracterul unor acte individuale.
Ca urmare, susținerea pârâtelor ca nu era necesara publicarea în Monitorul Oficial a ordinelor învederate si ca nu au caracter normativ nu poate fi reținuta, în situația arătata ordinele ar privi doar organizarea ANV si angajații acesteia, neputându-le transforma în acte administrative individuale atâta vreme cât chiar în cuprinsul HG nr. 110/2009 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor se arata expres ca organizarea activității proprii se realizează prin intermediul actelor normative. Pe de alta parte, chiar daca s-ar admite faptul ca la data organizării examenului se poate aprecia numărul personalului angajat care urmează sa se prezinte la examen, nu se cunoaște numele celor care vor promova examenul si nici al celor care vor ocupa anumite funcții pe perioada cat actele normative sunt in vigoare.
Un alt argument în susținerea celor menționate este faptul că spre deosebire de actele normative, actele individuale trebuie sa se comunice persoanelor determinate la care se refera, ori în speța, ordinele atacate au fost comunicate la locul de munca al angajaților ANV în vederea punerii lor în aplicare, si nu personal, fiecărui angajat.
Pe de altă parte, arată că ordinul atacat nu este motivat, ceea ce constituie o încălcare flagranta a dispozițiilor art. 31, alin. 2 din Constituție, în condițiile în care motivarea reprezintă o obligație generală a autorității publice, aplicabila oricărui act administrativ.
Ori, în speța, ordinul atacat nu cuprinde nici un element care sa creeze posibilitatea verificării de către reclamant si de către instanța de judecata a legalității si temeiniciei actului administrativ, el făcând doar trimitere la o . acte normative si înscrisuri care nu i-au fost comunicate.
Ordinul atacat a fost emis cu încălcarea flagranta a prevederilor art. 97, lit. c si art. 99 lit. b din Legea nr. 188 / 1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata, întrucât, în speța, nu se justifica reorganizarea activității Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale Cluj, prin reducerea postului ocupat de recurent.
Ordinul atacat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. 99 alin. 3 din Legea 188/1999 referitoare la termenul de preaviz ce trebuie acordat de autoritatea sau instituția publica în toate cazurile în care încetează raportul de serviciu al funcționarilor publici prin eliberare din funcție.
Practic, i s-a acordat preaviz înainte ca postul ocupat sa fie supus reorganizării, prin suprimarea acestuia din structura organizatorica a A.N.V.
De altfel, Ordinul ANV nr. 8211 /2011 a fost emis si cu nerespectarea termenului de 30 de zile calendaristice de preaviz, în condițiile în care cca. 40 de zile s-a aflat în concediu medical, concediu medical care întrerupe perioada de preaviz, si în condițiile în care după încetarea incapacității temporare de munca nu a fost lăsat sa execut zilele de preaviz ramase.
Ordinul a fost emis cu încălcarea flagranta a prevederilor art. 55, 56 lit. d din art. 57 alin. 1, 3 si 4 din Legea nr. 188/1999 si art. 38 si 39 din HG nr. 611/2008.
Dispozițiile art. 55 din Legea nr. 188/1999 prevăd faptul ca ocuparea funcțiilor publice vacante si a celor temporar vacante se poate realiza numai în condițiile acestei legi, în timp ce dispozițiile art. 56 lit. d stipulează în mod expres ca ocuparea funcțiilor publice se face prin recrutare.
Totodată, potrivit prevederilor art. 57 alin. 1 si 3 din Legea nr. 188 / 1999, recrutarea pentru . publici se face prin concurs, acesta având la baza mai multe principii: - competiției deschise, transparentei, meritelor profesionale, competenței - precum si cel al egalității accesului la funcțiile publice pentru fiecare cetățean care îndeplinește condițiile legale.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 57, alin. 4 din Legea nr. 188/1999 si dispozițiilor art. 38 si 39 din HG nr. 611/2008, anunțul privind concursul se publica în Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, si într-un cotidian de larga circulație, cu cel puțin 30 de zile înainte de data desfășurării concursului.
Ori, intimata A.N.V. nu a organizat în baza Ordinului nr. 2407/2011 emis de Președintele A.N.A.F. concurs pentru ocuparea posturilor vacante din cadrul instituției vamale ci a organizat "o testare profesionala", care nu este reglementata de textul Legii nr. 188/1999 ca si modalitate de ocupare a funcțiilor publice vacante.
Noțiunea de "testare profesionala" se regăsește în cuprinsul Legii 188/1999, în art. 104, alin. 5, dar numai pentru reglementarea modalității de selectare a funcționarului public din corpul de rezerva ce urmează a fi redistribuit pe o funcție vacanta temporara, ca urmare a suspendării pentru cel puțin o luna a titularului funcției, atunci când sunt mai mulți funcționari publici aflați în corpul de rezerva al A.N.F.P. si care îndeplinesc condițiile de ocupare a funcției vacante temporar.
Aceasta noțiune, însă, nu are aplicabilitate în speța, de vreme ce examenul de testare profesionala nu s-a organizat pentru funcții publice vacante temporar si nici pentru funcționari publici aflați în corpul de rezerva al A.N.F.P.
Examenul de testare profesionala s-a desfășurat cu încălcarea prevederilor art. 25 din HG nr. 611/2008 referitoare la termenul de constituire a comisiilor de examen si a comisiilor de soluționare a contestațiilor, a prevederilor art. 57 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 si art. 38 si 39 din HG nr. 611/2008 referitoare la publicitatea desfășurării examenului, a prevederilor referitoare la respectarea bibliografiei aprobate la elaborarea testelor grila, a prevederilor art. 52 alin. 10 din HG nr. 611/ 2008 referitoare la termenul de stabilire si afișare a baremului de corectare a subiectelor date la proba scrisa, a prevederilor art. 56 alin. 1 din HG nr. 611/2008 referitoare la proba interviului.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței de fond în sensul admiterii acțiunii si anularea actelor administrative atacate.
In drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 8 si 9 Cod de procedură civilă.
Intimata A. Națională a Vămilor, prin reprezentantul său legal a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
Intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, legal citată, nu și-a precizat poziția față de prezentul recurs.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publică, instanța de recurs reține că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Criticile aduse hotărârii sunt nefondate.
Susținerea potrivit căreia Ordinele ANAF nr. 2406/2011 si nr. 2407/2011 sunt normative și trebuiau publicate în Monitorul Oficial, nu poate fi reținută.
În mod corect prima instanță a constatat că ordinele A.N.A.F, sunt acte administrative cu caracter individual și nu cu caracter normativ, enunțând criteriile ce stau la baza unei atare distincții, respectiv faptul că nu au o aplicabilitate generală întrucât se adresează unui număr restrâns și determinat de destinatari și anume funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul Autorității Naționale a Vămilor. Prin urmare, contrar susținerilor reiterate în recurs, dispozițiile nu sunt opozabile erga omnes, ci au ca obiect aprobarea structurii organizatorice a autorității intimate și a regulamentului ce viza examenul organizat în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 – Statutul funcționarilor publici.
Afirmația potrivit căreia acestea nu ar fi fost aduse la cunoștința recurentului în modalitatea legală nu poate fi reținută devreme ce nu s-a dovedit vreo vătămare adusă drepturilor funcționarului, mai mult, acesta exercitându-și dreptul de a participa la testarea profesională ce a urmat emiterii și comunicării lor.
Nici afirmația legată de nemotivarea actului nu este pertinentă, întrucât sunt indicate într-un mod concis motivele de fapt și de drept ce au condus la emiterea sa, putând fi deci analizată temeinicia și legalitatea acestuia.
Cât privește celelalte susțineri, instanța de recurs constată că, în realitate recurentul nu aduce critici hotărârii ci se limitează la a reitera aspectele invocate în fața instanței de fond, care, după cum rezultă din considerente, le-a analizat pe fiecare dintre ele, stabilind corect starea de fapt și aplicând normele legale incidente, expunând raționamentul pentru care a înlăturat sau a apreciat că nu sunt incidente speței unele dintre textele de lege de care recurentul s-a prevalat.
Astfel, instanța a apreciat că prin aprobarea noii structuri organizatorice a instituției cu un număr mai mic de posturi nu s-au încălcat prevederile art. 100 alin. 5 Legea nr.188/1999, acesta reglementând o altă ipoteză decât cea din speță.
În mod corect s-a reținut că nici prevederile art. 101 alin. 1 din Legea nr.188/1999, nu sunt incidente, întrucât acestea vizează situația destituirii din funcție, ori in speță ordinul de eliberare din funcție a fost emis ca urmare a reorganizării instituției prin reducerea de posturi.
În mod pertinent s-a reținut că nici dispozițiile art. 100 alin.(4) din același act normativ, care se refera la modificarea atribuțiilor de serviciu în proporție de 50%, nu sunt aplicabile în speță, de vreme ce nu s-a redus un post ca efect al modificărilor aduse atribuțiilor de serviciu, ci a avut loc o reorganizare a instituției, prin reducerea numărului de posturi, cu obligarea de încadrare in cheltuielile bugetare alocate în scopul eficientizării si îmbunătățirii coordonării activității Autorității Naționale a Vămilor, fiind avute în vedere criterii obiective de ierarhizare in funcție de suprafața teritoriala a fiecărui județ, punctele de trecere de frontiera, numărul si specificul agenților economici existenți si potențialul economic al fiecărui județ.
În mod corect a fost apreciată ca neîntemeiată afirmația recurentului reclamant ce viza încălcarea prevederilor art. 55, art. 56 lit. d) si 57 alin.(1), (3) (4) din Legea nr. 188/1999 și a dispozițiilor art. 38 si 39 din H.G. nr. 611/2008, reținându-se în mod argumentat că s-au invocat prevederi care nu sunt aplicabile examenului de testare profesională.
În speță, acesta s-a derulat conform art. 100 alin. 1 și 3 din Legea nr. 188/1999 care prevede că, în ipoteza reorganizării, dacă mai mulți funcționari publici optează pentru aceeași funcție publică, autoritatea publică are obligația de a organiza examen și nu conform textelor invocate de recurentul reclamant. În mod legitim s-a arătat că H.G. nr. 611/2008 si prevederile art. 55, art. 56 lit. d) si 57 alin.(1), (3) (4) din Legea nr. 188/1999 - sunt aplicabile concursurilor pentru recrutarea funcționarilor publici și nu pentru reorganizarea instituției, caz în care se face o triere a funcționarilor
Pentru aceste considerente, în temeiul textelor legale anterior menționate, va înlătura ca nefondate criticile, va respinge recursul și va menține în întregime hotărârea recurată, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recurs declarat de recurentul-reclamant C. A., domiciliat în Oradea, ., nr. 114, .. 10, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatele-pârâte A. Națională a Vămilor, cu sediul în București, .. 13, sector 1 și Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5 împotriva Sentinței nr. 72/CA din 05.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. C. R. L. B. M. M.
Red.dec.-G.I.-07.06.2013
Jud. fond-B. O.
Dact.M.M-2ex.-07.06.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 1255/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 3063/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
