Pretentii. Decizia nr. 2571/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2571/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 22477/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 2571/2013
Ședința publică din 10 Iunie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: Florinița C., judecător
Judecător: I. R.
Judecător: G. N.
Grefier: M. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâta D. G. A FINANTELOR PUBLICE ARGES - PRIN A. FINANTELOR PUBLICE P., împotriva sentinței civile nr.789 din 4 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat R. A., pentru intimatul-reclamant B. I.-M., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar cu nr._, emisă de Baroul Argeș, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Avocat R. A. arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, în raport de această precizare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat R. A., având cuvântul pentru intimatul-reclamant B. I. M., solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 02.10.2012 și precizată ulterior, reclamantul B. I. M. a chemat în judecată pe pârâtele MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - PRIN A. FINANTELOR PUBLICE P., pârât A. F. PENTRU MEDIU, solicitând anularea deciziei nr._/16.08.2012 și restituirea sumei de 4.702 lei, reprezentând taxă pe poluare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism marca Opel Astra Station, an fabricație 2005, înmatriculat în Germania, stat membru U.E., pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 4.702 lei, cu titlu de taxă de poluare, ce contravine normelor dreptului comunitar. A precizat că a solicitat A.F.P. restituirea taxei plătită în mod nelegal, însă cererea i-a fost respinsă. Măsura dispusă de organul administrativ fiscal este nelegală, întrucât taxa de poluare încasată de către pârâte este contrară dreptului comunitar european, respectiv art.90 paragraful 1 din T.C.E. și, prin urmare, trebuie restituită integral.
Totodată, s-a arătat că principiul priorității dreptului comunitar, față de dreptul național este instituit de art.148 alin.2 din Constituția României, iar după aderarea României la Uniunea Europeană – 01 ianuarie 2007, instanțele naționale sunt obligate să dea eficiență principiului aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României.
S-a mai arătat că, prin instituirea taxei de poluare, s-a creat un regim discriminatoriu între autoturismele produse în România și cele provenind din celelalte state membre ale Uniunii Europene, întrucât pentru cele dintâi nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat tot în România.
Prin întâmpinarea depusă la 01.02.2013, DGFP Argeș, pentru AFP Pitești, a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că taxa de poluare încasată este legală, iar cererea de restituire nu se justifică. Totodată, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.789/04.02.2013, a admis acțiunea precizată, a anulat decizia de calcul nr._/2012, în sensul că a obligat pârâta AFM la restituirea taxei de poluare.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 are ca efect să descurajeze punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, contrar dispozițiilor art.110 din TFUE, precum și jurisprudenței CJUE, care au aplicare prioritară față de dreptul intern.
Împotriva hotărârii a formulat recurs DGFP Argeș, pentru AFP Pitești, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesual pasive și pe fond a dispus restituirea taxei de poluare, această restituire neputând fi încadrată în niciuna din situațiile prevăzute de art.117 lit. a - h din OG nr.92/2003.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Recurenta a invocat în cursul cercetărilor judecătorești lipsa calității sale procesual pasive pentru argumentul că taxa pentru emisiile poluante reglementată de Legea nr.9/2012, care a abrogat OUG nr.50/2008, se constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Potrivit Legii nr.9/2012, pentru instituirea taxei pentru emisiile poluante pentru autovehicule, aceasta se calculează și se colectează de autoritatea fiscală teritorială în a cărei evidență este înregistrat, taxa fiind plătită într-un cont distinct deschis la Trezoreria statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.
Operațiunea de calcul și colectare a taxei de poluare efectuată de către recurentă în calitatea sa de autoritatea fiscală competentă, legitimează calitatea procesual pasivă în sensul că aceleași operațiuni de calcul și restituire a taxei trebuie să facă și în ipoteza în acre se constată perceperea acestor sume fără temei legal, astfel că în mod corect, instanța de fond a respins excepția și a obligat autoritatea să săvârșească actul de restituire.
Cu privire la fondul cauzei, asupra fondului, Curtea reține că prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011, Curtea Europeană de Justiție a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008, încalcă dispozițiile art.110 din TFUE, în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
Constatând că taxa pe poluare are efect descurajant pentru importul autoturismelor provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, fiind contrară dispozițiilor art.110 TFUE, rezultă că taxa percepută în cauza de față, achitată de către reclamant, este stabilită în temeiul unei dispoziții contrare normei comunitare, astfel încât sunt întrunite condițiile art.117 Cod procedură fiscală pentru restituirea taxei, plătită fără temei, ca urmare a unei dispoziții legale contrare dreptului Uniunii Europene.
Pe de altă parte, faptul că prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat O.U.G. nr.50/2008, s-a impus obligația de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule (art.4 alin.2), nu schimbă faptul că taxa percepută în cazul de față este discriminatorie, criteriile de nediscriminare reținute în jurisprudența Curții Europene de Justiție nefiind îndeplinite.
Astfel, criteriul nediscriminatoriu introdus prin art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012, potrivit jurisprudenței CEJ împotriva României, a fost suspendat de la aplicare prin O.U.G. nr.1/2012, iar art.2 din acest act normativ a prevăzut posibilitatea contribuabililor care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, în conformitate cu prevederile art.4 alin.(2) din Legea nr.9/2012, în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a ordonanței de urgență, de a solicita restituirea acesteia.
Recurenta a motivat că instanța de fond a dispus în mod greșit restituirea sumei, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.117 Cod procedură fiscală.
Legiuitorul s-a referit prin dispozițiile art.117 Cod procedură fiscală la situațiile în care contribuabilul poate solicita restituirea unei sume, una dintre acestea fiind atunci când suma a fost plătită ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale.
Aplicarea OUG nr.50/2008, în mod prioritar, față de normele de drept comunitar este considerată ca eronată, contrară principiului constituțional evocat, motiv pentru care se justifică restituirea taxei de poluare intimatului – reclamant.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta D. G. A FINANTELOR PUBLICE ARGES - PRIN A. FINANTELOR PUBLICE P., împotriva sentinței civile nr.789 din 4 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul B. I. M. și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția I civilă.
Președinte, Florinița C. | Judecător, I. R. | Judecător, G. N. |
Grefier, M. G. |
Red. IR
RDH/2 ex/09..07.2012
Jud. fond E. M. C.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2870/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2767/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
