Pretentii. Decizia nr. 132/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 4180/86/2014
Dosar nr._ - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR .132
Ședința publică din 16 ianuarie 2015
Președinte R. G.
Judecător N. D.
Judecător T. C.
Grefier D. Silvea
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, .. 7, jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 1325 din 18.09.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind revizuientul A. Ghiribucă I. și pârâta Administrația F. pentru Mediu București.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care instanța, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, art. 3 pct. 3, art. 299 alin. 1, 2 din codul de procedură civilă și art. 8 și 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004 s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza și în temeiul art. 304 pct. 5 cod pr. civilă, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de revizuire, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
După deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 27.05.2014 și înregistrată sub nr._, revizuentul A.-C. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimateleDirecția G. a Finanțelor Publice Suceava - Administrația Finanțelor Publice Suceava și Administrația F. pentru Mediu, revizuirea sentinței nr. 3724 din data de 03.06.2011, pronunțată de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._/2011, în sensul modificării acesteia și obligării pârâtelor la plata dobânzii fiscale de la data plății taxei de poluare și până la data la care i-au fost acordate acestea, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr.1325 din 18.09.2014, Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de revizuire formulată de revizuentul A.-C. I., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și Administrația F. pentru Mediu București, a modificat în parte sentința nr. 3724 din data de 03.06.2011, pronunțată de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._, în sensul că, a obligat intimatele DGRFP Iași și AJFP Suceava la plata către revizuent a dobânzii fiscale aferentă sumei de 4.543 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, calculată de la data achitării – 25.11.2008 - până la data de 16.05.2010, inclusiv, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Totodată, a obligat intimatele DGRFP Iași și AJFP Suceava să achite revizuentului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta D.G.F.P. Suceava a arătat că prezenta acțiune în pretenții, derivă din aplicarea unor dispoziții legale naționale pretinse a fi contrarii normelor comunitare, iar nu din faptul nesoluținării în termen a unei cereri, situație de natură a justifica acordarea dobânzii prevăzute de art. 124 din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală.
Conform art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată, doar pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă.
În speță, taxa de poluare nu constituie venit la bugetul general consolidat, ci la bugetul F. pentru Mediu, astfel nu sunt incidente prevederile art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Examinând recursul declarat în cauză, Curtea constată că este întemeiat, fiind dată excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată din oficiu.
Astfel, în conformitate cu disp. art. 21 al.2 din Legea nr.554/2004, „constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face … în termen de 15 zile de la pronunțare, la cererea temeinic motivată a părții …”.
De remarcat însă este faptul că, textul a fost declarat neconstituțional în ce privește termenul de declarare a revizuirii prin Decizia nr.1609/2010 a Curții Constituționale.
Potrivit art.147 al.1 din Constituție, „Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.”, astfel încât, urmare a lipsei de reglementare în termenul stabilit, textul declarat neconstituțional nu mai produce efecte juridice. Totuși, nu se poate face abstracție că în cauză se pune în discuție o hotărâre irevocabilă, definitivă în accepțiunea Curții E.D.O., și prin aceasta se pune în discuție principiul securității raporturilor juridice.
În consecință, urmează a se aplica corespunzător dreptul comun care, pentru cererea de revizuire reglementată de art.21 din Legea nr.554/2004 îl constituie art.322 și următoarele din Codul de procedură civilă. În lipsa intervenției legiuitorului pentru reglementarea termenului de revizuire în cazul arătat și pentru respectarea principiului securității raporturilor juridic, se poate constata că în cauză este aplicabil termenul de revizuire cel mai favorabil și pentru motivul de revizuire cel mai asemănător reglementat de Codul de procedură civilă, astfel că se poate considera că revizuirea pe motivul prevăzut de art.21 din Legea nr.554/2004 poate fi exercitată în termenul de trei luni prevăzut de art.324 al.3 din Vechiul Cod de procedură civilă, ce începe să curgă de la data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a deciziei interpretative a T.F.U.E.
Cum pentru cererile de restituire a dobânzii fiscale de la data achitării taxei, este incidentă decizia C.J.U.E. în cauza C565/11 I., publicată în Jurnalul Oficial al U.E. la data de 18.04.2013, termenul de revizuire sus-menționat de 3 luni, curge de la această dată.
În speță, cererea de revizuire a fost formulată de către intimatul A. C. I. la data de 27.05.2014, depășind termenul sus-menționat, așa încât Curtea constată ca fiind întemeiată excepția tardivității declarării căii extraordinare de atac de față, invocată din oficiu.
Față de cele învederate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi admis pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă și în consecință se va modifica sentința și în rejudecare se va admite excepția tardivității în sensul respingerii cererii de revizuire ca tardiv formulată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, .. 7, jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 1325 din 18.09.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind revizuientul A. Ghiribucă I. și pârâta Administrația F. pentru Mediu București.
Modifică în totalitate sentința recurată și în rejudecare,
Respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2015
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. T.C.
Jud. fond. Oncileanu G.
Tehnored. DS
Ex. 2/26.01.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 1026/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 401/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
