Alte cereri. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 896/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ -02.09.2013
DECIZIA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.11.2013
PREȘEDINTE: R. C.
JUDECĂTOR: A. P.
JUDECĂTOR: Ș. E. P.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul C. F. L. împotriva deciziei civile nr. 1024/15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 12.11.2013 din partea revizuientului taxă judiciară în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._, revizuientul C. F. L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Timișoara revizuirea deciziei civile nr. 1024/15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în sensul acordării dobânzilor fiscale de la data plății taxei, iar nu din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire.
Revizuientul arată astfel că se impune obligarea pârâtei la plata dobânzilor de la data plății taxei ținând cont de hotărârea CJUE din 18.04.2013 în cauza C565/11 unde s-a stabilit că „Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național precum cel în discuție în litigiul principal care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
În drept s-au invocat disp. art. 21 alin. 2 și Legea nr. 554/2004 republicată.
În cauza a fost atașat dosarul_ al Curții de Apel Timișoara.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.539/16.06.2008 Tribunalul T. a respins excepția inadmisibilității acțiunii în contencios administrativ față de neefectuarea procedurii prealabile, a respins excepția prematurității acțiunii, a respins excepția tardivității formulării acțiunii și a inadmisibilității capătului de cerere privind restituirea taxei speciale, formulate de A.F.P. Timișoara, a admis acțiunea formulată de reclamantul C. F. L., formulată împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice Timișoara, a dispus anularea actului administrativ, chitanței . nr._, . F_, din data de 03.07.2007 emisă de Trezoreria Municipiului Timișoara, a obligat pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 5728 lei RON, reprezentând taxa specială auto la prima înmatriculare, actualizată cu dobânda legală, de la data de 03.07.2007, până la restituirea efectivă.
Urmare a recursului declarat de pârâta AFP Timișoara, prin decizia civilă nr. 1024 din 15 octombrie 2008, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul pârâtei; a modificat sentința civilă nr. 539/CA/16.06.2008 a Tribunalului T. cu privire la acordarea dobânzii legale, în sensul că a obligat pârâta la restituirea sumei reprezentând taxa de primă înmatriculare, precum și la dobânzile legale la nivelul majorării de întârziere prevăzute de Codul de Procedură Fiscală, calculate din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența pârâtei a cererii de restituire a taxei, menținând în rest dispozițiile sentinței civile recurate.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele:
Cu privire la critica privind acordarea dobânzilor legale aferente sumei plătite cu titlul de taxă de primă înmatriculare, Curtea a observat că instanța de fond a dispus obligarea autorităților fiscale atât la plata taxei de primă înmatriculare, cât și la plata dobânzilor legale, de la data plății acestei taxe de către reclamant.
În această privință, Curtea a subliniat că acordarea dobânzilor legale este guvernată, în materia raporturilor fiscale, de dispozițiile speciale din Codul de Procedură Fiscală, iar nu de dispozițiile dreptului comun în materie, astfel cum impune art. 1 alin. 1 Cod de Procedură Fiscală, conform căruia „prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal”, precum și dispozițiile art. 2 alin. 2 Cod de Procedură Fiscală, potrivit cărora „prezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat”.
Așadar, Curtea a reținut că materia privind dobânzile datorate în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget este reglementată de art. 124 Cod de Procedură Fiscală, iar nu de dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 9/2000 sau de dispozițiile art. 1084 din Codul civil.
Potrivit art. 124 alin. 1 Cod de Procedură Fiscală,„pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor”.
Potrivit art. 70 alin. 1 Cod de Procedură Fiscală, „cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare”.
Conform art. 117 alin. 2 Cod de Procedură Fiscală, „prin excepție de la prevederile alin. (1), sumele de restituit reprezentând diferențe de impozite rezultate din regularizarea anuală a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere”.
Având în vedere că 117 alin. 2 reglementează situația restituirii diferențelor de impozite rezultate din regularizarea anuală a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice, Curtea a reținut că în cazul restituirii taxei de primă înmatriculare este aplicabil textul art. 70 alin. 1 Cod de Procedură Fiscală.
Coroborând dispozițiile art. 124 alin. 1 cu dispozițiile art. 70 alin. 1 Cod de Procedură Fiscală, Curtea a constatat că dobânzile legale datorate de autoritățile fiscale în prezenta cauză se impun a fi calculate din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența acestor autorități a cererii de restituire a taxei, iar nu de la data plății de către reclamant a taxei de primă înmatriculare.
Prin prezenta cerere de revizuire, reclamantul invocă încălcarea normelor de drept comunitar apreciind incident motivul de revizuire reglementat de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 republicată, ce stabilește că „Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de Codul de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată.”
Curtea observând hotărârea CEJ în cauza 565/2011 (I. vs. România), prin care s-a statuat în sensul că „dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, (precum cel instituit prin art. 124 C.pr.fiscală – n.n.) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”, constată că decizia civilă 1024/15.10.2008 este dată cu încălcarea normelor de drept comunitar astfel interpretate.
Aplicând cu prioritate dispozițiile din legislația Uniunii Europene, astfel interpretate de CEJ cu forță obligatorie pentru judecătorul național, se constată necesar a fi înlăturate prevederile din dreptul național, anume, art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală, care permit acordarea dobânzilor doar după expirarea unui termen de 45 de zile de la înregistrarea la organul fiscal a cererii de restituire, urmând a fi recunoscut dreptul reclamantului de a beneficia de dobânzi aferente sumei achitate cu titlu de taxă de primă înmatriculare de la data plății acesteia.
În consecință, în baza art. 326 și 327 C.p.civ., Curtea va admite cererea de revizuire formulată de reclamant, va schimba decizia atacată în sensul că va respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Timișoara împotriva sentinței civile nr. 539/CA/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul T. în dosar_, în contradictoriu cu intimatul C. F. L..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite cererea de revizuire formulată de revizuientul C. F. L. împotriva deciziei civile nr. 1024/15.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Timișoara.
Schimbă decizia atacată în sensul că respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Timișoara împotriva sentinței civile nr. 539/CA/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul T. în dosar_, în contradictoriu cu intimatul C. F. L..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. C. A. P. Ș. E. P.
GREFIER
D. C.
RED/ A.P./26.11.2013
TEHNORED/D.C./ 26.11.2013 – 2 exemplare
Instanța de recurs: Curtea de Apel Timișoara
Judecător – I. B., R. P., R. O.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Încheierea nr.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2824/2013.... → |
|---|
