Alte cereri. Sentința nr. 208/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Sentința nr. 208/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 969/59/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928

SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 208

Ședința publică din 9 aprilie 2013

P.:R. O.

GREFIER:L. C.

S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul Ș. N., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate-ANI, având ca obiect alte cereri.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal asistat de avocat S. D., lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantul precizează faptul că temeiul juridic privind nevalabilitatea sesizării ANI duce la nulitatea absolută, astfel că este o condiție de fond, nu își întemeiază excepția pe o dispoziție a Legii nr.176/2010.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea fondului.

Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

CURTEA,

Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:

Prin acțiune, reclamantul Ș. N. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Integritate solicitând să se anuleze în tot Raportul de evaluare nr._/G/ll/13.07.2012 întocmit de către Agenția Națională de Integritate – ANI, să se constate compatibilitatea dintre funcția de Director adjunct al Oficiului județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și pescuit și funcția de consilier județean și funcția de consilier în cadrul cabinetului demnitarului deținute de către reclamant.

În motivare, reclamantul arată că a avut permanent un statut de personal contractual, ocupând pe perioada verificată de ANI funcțiile de Consilier gr.lA conform Contractului individual de muncă nr.1318/12.03.2007, contract de muncă incheiat in baza Codului muncii- Legea nr.53/2003, funcția ocupată fiind o funcție contractuală, (de la pag.19 la pag. 22).

Caracterul contractual al funcției ocupate este confirmat și de: modificările prin act adițional ale contractului individual de muncă, conform Actelor adiționale care au la bază Deciziile nr.136/30.03.2007, nr.603/27.03.2008, nr.602/27.03.2008, nr.960/30.09.2008; (pag.26, pag.28, pag.29 si pag.30);

-Declarația pe propria răspundere din data de 09.07.2007 prin care se stabilește regimul sancționator al funcției conform Codului muncii-Legea nr.53/2003;

-Director coordonator adjunct al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C.-S., conform Deciziei nr.1473/28.05.2009 și a Contractului de management nr.11/OJPDRP/28.05.2009 încheiat in baza OUG nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice. (pag.31).

Funcția respectivă este o funcție contractuală, deoarece art.lll alin.7 din OUG nr.37/2009 asimilează contractul de management cu contractul individual de muncă, astfel:

"(7) Contractul de management este asimilat contractului individual de muncă și conferă titularului vechime în muncă și în specialitate."

Conform prevederilor art.1 lit.b) din Decizia nr.1473/28.05.2009, contractul individual de muncă nr.1318/12.03.2007 se suspenda pe o perioadă de 4 ani.

Se mai arată că a fost consilier gradul IA, conform Deciziei nr.304/07.06.2010, prin încetarea numirii pe funcția de director coordonator adjunct și revenirea la funcția de execuție deținută conform Contractului individual de muncă nr.1318/12.03.2007. (pag.39).

După cum s-a precizat mai sus, funcția de execuție este o funcție contractuală, deținută in baza unui contract individual de muncă.

Mai arată a fost Director adjunct-gradul II, numire de perioadă temporară, la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C.-S., conform Deciziei nr.305/07.06.2010. (pag.41)

Numirea s-a produs în baza Legii nr.53/2003, astfel încât și această funcție de conducere este o funcție contractuală și apoi Director adjunct-gradul II, prin reîncadrare in funcția de conducere in administrația public centrală de specialitate, la Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C.-S., conform Deciziei nr.1276/27.01.2011. (pag.43)

Reîncadrarea pe această funcție, deținută si in prezent de către reclamant, s-a făcut tot in baza Codului muncii-Legea nr.53/2003, astfel încât și această funcție este o funcție contractuală.

Reclamantul mai susține că prevederile OUG nr. 37/2009 și ale Legii 188/1999 au fost declarate neconstituționale, astfel art. III alin. 3 din OUG nr. 37/2009 invocat de pârâtă, care a prevăzut că la expirarea termenului prevăzut la alin. (1) din prezenta ordonanță de urgență, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență vor fi conduse de un director coordonator al serviciului public deconcentrat. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează.

Persoanele care urmează să ocupe funcții dintre cele prevăzute la alin. (3) sunt numite prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordines, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat respectiv, în urma evaluării cunoștințelor și abilităților manageriale, în condițiile art. IV din prezenta ordonanță de urgență.

Pe perioada executării contractului de management, persoanelor care ocupă funcții dintre cele prevăzute la alin. (3) li se aplică prevederile art. 70, 71, 79, 94-98 și 111-114 din cartea I, titlul IV din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare. "

Prevederile pct.5 lit.B) al anexei la Legea nr.188/1999 au fost introduse prin pct.6 al art.l din OUG nr.37/2009 având următoarea formularea:

La anexă, la capitolul I litera B, punctele 4 și 5 se modifică și vor avea următorul cuprins: director din cadrul autorităților administrative autonome, din aparatul ministerelor și al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și director executiv în cadrul instituției prefectului, în cadrul autorităților administrației publice locale și al instituțiilor publice subordonate acestora; director adjunct din cadrul autorităților administrative autonome, din aparatul ministerelor și al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, director executiv adjunct din cadrul instituției prefectului, în cadrul autorităților administrației publice locale și al instituțiilor publice subordonate acestora;".

Aceste dispoziții au fost preluate la pct.26 al art.l din OUG nr.105/2009, astfel:

Împotriva acestor dispoziții au fost formulate mai multe excepții de neconstituționalitate.

Ulterior, pe perioada judecării respectivelor excepții de neconstituționalitate, prevederile de mai sus ale OUG nr.37/2009 au fost preluate integral în OUG nr.105/2009 privind unele masuri in domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale si ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor masuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului si cabinetul alesului local. (MO 668/06.10.2009).

Dispozițiile preluate in OUG nr.105/2009 sunt cuprinse in art.IV al acestei ordonanțe, fiind redactate astfel:

ART. IV

(3) Serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și celelalte servicii publice prevăzute în anexa nr. 1 sunt conduse de un director coordonator al serviciului public déconcentrât, respectiv al celorlalte servicii publice. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează.

(4) Persoanele care urmează să ocupe funcții dintre cele prevăzute la alin.(3) se numesc prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public déconcentrât, respectiv celelalte servicii publice prevăzute în anexa nr.1, în urma evaluării cunoștințelor și abilităților manageriale, în condițiile art. V.

(9) Pe perioada executării contractului de management, persoanelor care ocupă funcții dintre cele prevăzute la alin. (3) li se aplică prevederile art. 70, 71, 79, art. 94-96 și art. 111-114 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare".

Și împotriva acestor prevederi ale OUG nr.105/2009 a fost soluționată o excepție de neconstituționalitate, instanța de control constituțional considerând că in această ordonanță au fost preluate aproape identic dispozițiile OUG nr.37/2009.

Excepțiile de neconstituționalitate ale prevederilor art.lll din OUG nr.37/2009 au fost soluționate prin Decizia Curții Constituționale nr.68 din 19 ianuarie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I pct.1-5 și 26, art. III, art.IV, art. V, art.VIII și anexei nr.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009....

Excepțiile de neconstituționalitate ale prevederilor art.IV din OUG nr.105/2009 (identice cu cele ale art.lll din OUG nr.37/2009) au fost soluționate Decizia Curții Constituționale nr.1.629 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 pct. 1-5 și 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII și anexa nr. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009...

Prin Decizia nr.1.629/3 decembrie 2009 Curtea Constituțională a decis: "Admite excepția de neconstituționalitate și constată că dispozițiile art. I pct. 1-5 și 26, art. III, art.IV, art.V, art.VIII și anexa nr.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009 sunt neconstituționale."

Prin Decizia nr.68 din 19 ianuarie 2010 Curtea constituțională respinge ca inadmisibile excepțiile de neconstituționalitate ridicate impotriva prevederilor OUG nr.37/2009 pe considerentul că acestea au fost deja soluționate prin Decizia nr.1.629/3 decembrie 2009.

Curtea Constituțională motivează astfel soluția:

"Curtea Constituțională constată că, la o dată ulterioară sesizării sale, actul normativ criticat a fost abrogat expres prin art. XIV alin. (1) din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, precum și pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale și ale altor servicii publice, precum și pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din administrația publică centrală și locală, cancelaria prefectului și cabinetul alesului local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 6 octombrie 2009.

Totodată, Curtea constată că dispozițiile Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 37/2009 au fost preluate în integralitatea lor, cu modificări nesemnificative, în cuprinsul actului normativ abrogator, astfel că aceasta urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor art.1 pct.1-5 și 26, art.III, art.IV, art.V, art.VIII și anexei nr.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.105/2009.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că prin Decizia nr.1.629 din 3 decembrie 2009. publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.28 din 14 ianuarie 2010, Curtea a examinat constituționalitatea Ordonanței de urgentă a Guvernului nr.37/2009 - astfel cum a fost sesizată - și a constatat cu acel prilej că dispozițiile acesteia au fost preluate în integralitate și cu modificări nesemnificative în cuprinsul unor dispoziții din actul normativ abrogator - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 105/2009. Ca atare, Curtea s-a pronunțat asupra dispozițiilor art. I pct. 1-5 și 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII și anexei nr. 1 din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 105/2009 și a constatat, pentru argumentele acolo arătate, că acestea sunt neconstituționale."

Având în vedere declararea ca neconstituționale a prevederilor din OUG nr.37/2009 si din Legea nr.188/1999, în cazul reclamantului nu mai sunt aplicabile nici prevederile art.94 din Legea nr.161/2003.

Se mai susține de către reclamant, că nu a fost informat de pârâtă privind declanșarea procedurilor de investigare, pentru a se apăra și adresele nr._/G/II/09.11.2011, nr._/G/ll/02.04.2014, nr._/G/H23.04.2012, nu au ajuns în posesia sa.

Raportat la cele de mai sus, consideră că i s-a încălcat dreptul la apărare, in contextul in care de la momentul declanșării procedurii de evaluare ne găsim in prezența unui adevărat proces civil.

Acțiunea de verificare declanșată de către ANI în data de 03.10.2011 este o adevărată „cerere de chemare in judecată", iar conform prevederilor art.32 din Legea nr.176/2010 dispozițiile acestei legi se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, consideră că în temeiul prevederilor art.1141 alin.2 C.pr.civ. trebuia să i se comunice un exemplar al „lucrării" nr._/S/II/03.10.2011 pentru a putea pregăti apărarea.

Necomunicarea în mod clar și explicit a acuzațiilor care i se aduc nu i-au permis să-și pregătească o apărare adecvată și eficientă, fiindu-i încălcat atât dreptul la apărare, cât și prezumția de nevinovăție.

Reclamantul consideră că nu i se aplică prevederile art.94 din Legea nr. 161/2003, privind incompatibilitatea pentru că trebuia să fi ocupat pe perioada evaluată o funcție publică, dar din 12-III-2007 și până în prezent a fost personal contractual, de conducere sau execuție și au fost declarate neconstituționale prevederile alin.9) al art.lll din OUG nr.37/2009 care asimilau funcțiile contractuale de conducere având la baza Contractele de management cu funcțiile publice cărora li se aplică regulile privind incompatibilitățile ale art.94 din Legea nr.161/2003.

Având in vedere că cea de-a doua condiție nu este indeplinită, fiind obligatorie prin raportare la prevederile OUG nr.37/2009, reclamantul nu s-a găsit și nu se găsește în stare de incompatibilitate prin ocuparea funcției contractuale simultan cu ocuparea unei funcții la cabinetul demnitarului si a exercitării mandatului de consilier județean.

Se mai arată că la data de 03.10.2011 când pârâta a început procedurile de evaluare nu mai există nici o prevedere legală care să conducă la starea de incompatibilitate reținută de către pârâtă, astfel încât declanșarea evaluării s-a făcut fără temei legal.

Prin întâmpinare pârâta Agenția Națională de Integritate a cerut respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că la data de 03.10.2011 Agenția Națională de Integritate a fost sesizată cu privire la "starea de incompatibilitate a dlui. Ș. N., Director Adjunct al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit C. S., concomitent cu mandatul de consilier județean în cadrul Consiliului Județean C. S. și cu funcția de consilierul cadrul cabinetului demnitarului.

În scopul verificării aspectelor semnalate, în temeiul dispozițiilor art.8, art.10 lit. e) și art.20 din Legea nr.176/2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin adresa nr._/G/II/09.11.2011 s-a procedat la informarea domnului Ș. N. cu privire la declanșarea procedurii de evaluare a respectării regimului juridic al incompatibilităților, în perioada exercitării funcțiilor și demnităților publice.

Informarea persoanei evaluate s-a efectuat prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Adresa de informare împreună cu confirmarea de primire au fost returnate agenției în data de 28.11.2011, de către serviciul de poștă cu mențiunea "avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare".

Sub aspect procedural au fost îndeplinite cerințele Legii nr. 176/2010 în ceea ce privește informarea persoanei evaluate, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 20 din legea anterior menționată, domnul Ș. N. a fost informat prin adresa nr._/G/lI/02.04.2014, referitor la identificarea elementelor în sensul încălcării reglementarilor legale privind incompatibilitățile, ca urmare a deținerii funcției de Director Adjunct al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit C.-S., concomitent cu mandatul de consilier județean în cadrul Consiliului Județean C.-S., fiind invitat să prezinte date și informații un prin transmiterea unui punct de vedere scris și totodată, a fost informat că are dreptul să fie asistat sau reprezentat de avocat.

Informarea înregistrată sub nr._/G/II/02.04.2012 a fost transmisă la domiciliul persoanei evaluate, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și returnate Agenției în data de 20.04.2012 cu mențiunea „avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare”. În raport de cele menționate rezultă că raportul de evaluare nr._/G/II/13.07.2012 din data de 15 iunie 2012, a fost întocmit pe baza procedurii prevăzute de 21 alin (3) din Legea nr.176/2010, în considerarea tuturor celorlalte dispoziții legale incidente.

Având în vedere acest aspect, în temeiul art. 21, alin.(2) din Legii nr. 176/2010 s-a procedat la o nouă informare prin scrisoare recomandată, înregistrată sub nr._/G/H/23.04.2012, transmisă la domiciliul persoanei evaluate, Scrisoare recomandată cu confirmarea de primire au fost returnate Agenției în data de 09.05.2012, cu mențiunea "avizat, reavizat, expirat termenul de păstrare".

Pârâta susține că în conformitate cu prevederile art. 11, alin. (1) din același act normativ, perioada supusă evaluarea este cuprinsă între 2008 si 2012.

Raportul de evaluare întocmit are la bază documentația primită la Agenția Naționale de Integritate, în conformitate cu prevederile art. 15 alin (1) din Legea nr. 176 /2010 privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, pentru modificarea și completarea Legii nr.144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, ca, urmare a solicitărilor transmise instituțiilor publice.

Ca urmare a corespondenței purtate și după analizarea datelor și documentelor transmise de instituții și a reglementărilor legale aplicabile, au rezultat următoarele:

Consiliul Județean C.-S., prin adresa nr._/31.10.2011, a transmis Hotărârea nr.77 din 11.07.2008, privind validarea mandatelor unor consilieri județeni. In cadrul acesteia, la art. 1, la poziția 9, este menționat numele domnului Ș. N..

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin adresele nr. E1673/09.02.2012 și E6318/23.03.2012, a transmis următoarele:

Ordinul nr. 966/28.0Ș.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Decizia nr. 1473/28.05.2010, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin care domnul Ș. N. a fost numit de la data de 28.05.2009, în „funcția de conducere de director coordonator adjunct al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C. S.". La aceeași dată a fost încheiat și Contractul de Management nr.11/OJPDRP/28.05.2009, între. Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și domnul S. N.;

Ordinul nr.784/07.06.2010 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Decizia nr. 304/07.06.2010, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin care domnului S. N. i-a încetat numirea în funcția de director coordonator adjunct la data de 07.06.2010 și a fost numit la aceeași dată în funcție de execuție în cadrul Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C. S.;

Decizia nr. 305/07.06,2010, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin care domnul S. N. a fost numit temporar începând cu data de 07.06.2010 în „funcția de conducere de director adjunct - gradul II al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C. S.", până la ocuparea postului prin concurs, precum și Actul adițional la Contractul individual de muncă nr.1318/12.03.2007 prin care se modifică clauzele privind funcția pe care este încadrat, salariul și sporul cuvenit, ulterior prin Decizia nr. 127/27.01.2011, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, domnul S. N. a fost reîncadrat în „funcția de Director Adjunct Delegat GR.II" în cadrul Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C. S.;

Direcția de Salarizare din cadru! Camerei Deputaților, prin Cabinetul Secretarului General cu adresa nr. 51/2131/22.05.2012, a transmis următoarele:

Contract Civil nr. 61/918/04.05.2005, prin care domnul Ș. N. se angajează să presteze începând cu data de 09.05.2005, până la sfârșitul mandatului, în cadrul biroului parlamentar nr.190V aflat în circumscripția electorală nr.11, din Municipiul. Reșița județul C.-S., activități specifice în funcția de consilier pentru perioada de mandat a deputatului cu care a semnat contractul;

-Contract Civil nr1031/04.05.2009, prin care domnul Ș. N. se angajează să presteze începând cu data de 09.05.2009, până la sfârșitul/mandatului, în cadrul biroului parlamentar nr.183, aflat în circumscripția electorală nr.11/din Municipiul Reșița, județul C.-S., activități specifice în funcția de consilier, pentru perioada de mandat a deputatului cu care a semnat contractul;

În urma evaluărilor efectuate s-a constatat că domnul Ș. N. a deținut următoarele funcții:

Consilier grad A - începând cu data de 12.03.2007, conform Contractului individual de muncă nr.1318/12.03.2007;

Consilier județean în cadrul Consiliului Județean C. S., începând cu data de 11.07.2008, conform. Hotărârii Consiliului Județean C. S. nr, 77/11.07,2008, privind validarea mandatelor unor consilieri județeni;

Consilier în cadrul cabinetului demnitarului - începând cu data de 04.05.2009, conform Contractului Civil nr. 1031/04.05.2009; „funcția de conducere de director coordonator adjunct al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală si Pescuit C.-S.", începând cu data de 28.05.2009, conform Ordinului nr.966/28.05.2009 si Deciziei nr. 1473/28.05.2010, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, „funcția de conducere de director adjunct - gradul H al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C.-S.", numit temporar începând cu data de 07.06.2010, prin Decizia nr.305/07.06.2010, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, și reîncadrat prin Decizia nr._.01.2011 având același emitent.

După analizarea datelor și documentelor transmise de instituții și a reglementărilor legale aplicabile, a rezultat că în cazul de față, sunt aplicabile dispozițiile legale prin care sunt reglementate incompatibilitățile și conflictele de interese specifice fiecărei funcții deținute de către funcționarii publici, respectiv prevederile:

Legii nr.188 din 8 decembrie 1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificările și completările ulterioare, în care la art. 2, alin. (1) este definită funcția publică astfel: "Funcția publică reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația publică locală și autoritățile administrative autonome. "

-alin. (4) "Funcțiile publice sunt prevăzute în anexa la prezenta lege". In Anexa 1 "LISTA, Cuprinzând funcțiile publice" au fost identificate la

-litera B) "Funcții publice de conducere", iar la pct.5 sunt menționate, următoarele funcții: "director adjunct din cadrul autorităților administrative autonome, din aparatul ministerelor și al celorlalte organe de specialitate ale. administrației publice centrale, director executiv adjunct în C. serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor si ale altor organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și în cadrul autorităților administrației publice locale și a instituțiilor publice subordonate acestora.

Ordonanța de Urgentă Nr.37 din 22 aprilie 2009, privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, prevede la art. III, alin.O că după expirarea unui termen de 32 de zile prevăzut la alin. (1) din prezenta ordonanță de urgență, "... serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență vor fi conduse de un director coordonator al serviciului public deconcentrat. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează. "

- La alin. (4) este prevăzut că "Persoanele care urmează să ocupe funcții dintre cele prevăzute la alin. 31 sunt numite prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat respectiv".

De asemenea, în cadrul aceluiași articol la alin. (9) este prevăzut că "Pe perioada executării contractului de management, persoanelor care ocupă funcții dintre cele prevăzute la alin. (3) se aplică prevederile art. 70, 71, 79, 94 - 98 si 111 -114, din cartea I, titlul IV din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare."

Legea Nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice, și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare, în Secțiunea a 5a "Incompatibilități privind funcționarii publici" se prevede la:

ART. 94. alin (1) "Calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică, iar alin.(2); Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, după cum urmează:

a) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice;

b) în cadrul cabinetului demnitarului, cu excepția cazului în care funcționarul public este suspendat din funcția publică în condițiile legii, pe durata sale;

Domnul Ș. N. s-a aflat în stare de incompatibilitate în intervalul de timp 28.05._10, în care a deținut funcția de conducere de Director Adjunct ai Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit C. S., concomitent cu mandatul de consilier județean în cadrul Consiliului Județean C. S., numirea în funcția de director adjunct s-a făcut în baza Ordinului M.966/28._ emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a Deciziei nr.1473/28.05.2010, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit, concretizate prin încheierea contractului de management nr.11/OJPDRP/28.05.2009, contract valabil până la data de 07.06.2010.

Starea de incompatibilitate s-a menținut și după data de 07.06.2010, prin numirea temporară, în "funcția conducere de director adjunct - gradul II - al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit C. S." conform Deciziei 305/07.06.2010, funcție în care a fost reîncadrat începând cu (11.01.2011 prin Decizia nr. 1276/27.01.2011, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit.

De menționat că pe perioada deținerii funcției de conducere în cadrul Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit C. S. domnul Ș. N. ș-a aflat în stare de incompatibilitate fiind concorn/fenț angajat și în funcția de consilier în cadrul cabinetului demnitarului.

Astfel, conform prevederilor Art. 2, alin. (1), alin. (4) cu cele din Anexa 1 lit.B, pct.5 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că începând cu data de 28.05.2009 până la data întocmirii prezentului raport, domnul Ș. N. s-a aflat în stare de incompatibilitate, deținând concomitent funcția de Director Adjunct al Oficiului Județean de Plăți pentru -Dezvoltarea Rurală și Pescuit C. S., cu mandatul de consilier județean în cadrul Consiliului Județean C. S. și cu funcția de consilier în cadrul cabinetului demnitarului, a conchis pârâta.

Examinând acțiunea în raport cu prevederile art.1 alin.1 din Legea nr. 554/2004, se admite acțiunea formulată de reclamantul Ș. N. împotriva pârâtei Agenția Națională pentru Integritate și anulează Raportul de evaluare nr._/G/II/13.07.2012 emis de pârâtă, pentru că:

Prin acțiune reclamantul a atact că Raportul de evaluare nr._/13-VII-2012 emis de pârâta Agenția Națională de Integritate prin care s-a constatat starea sa de incompatibilitate în raport cu deținerea funcției de Director adjunct al Oficiului județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și pescuit și funcția de consilier județean si funcția de consilier in cadrul cabinetului demnitarului.

Potrivit Raportului de evaluare, din litigiu, pârâta Agenția Națională de Integritate, urmare la administrarea unui probatoriu legat de funcțiile ocupate de reclamant, a reținut că acesta s-a aflat în stare de incompatibilitate în intervalul de timp 28.05._10, în care a deținut funcția de conducere de Director Adjunct al ofiuciului Județean de Plății pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit C.-S., că concomitent cu mandatul de consilier județean în cadrul Consiliului Județean C.-S., numirea în funcția de director adjunct s-a făcut în baza Ordinului nr.966&28.05.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a Decoziei nr.1473/28.05.2010, emisă de Agenția de Plății pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, concretizate prin încheierea contractului de management nr.11/OJPDRP/28.05.2009, contract valabil până la data de 07.06.2010.

S-a mai reținut că starea de incompatibilitate s-a menționat și după data de 07.06.2010, prin numirea temporară, în funcția conducere de director adjunct-gradul II- al Oficiului Județean de Plății pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit C.-S. conform Deciziei nr..305/07.06.2010, funcție în care a fost reîbcadrat începând cu 1.01.2011 prin Decizia nr.1276/27.01.2011, emisă de Agenția de Plății pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit.

De asemenea, în raport s-a menționat că pe perioada deținerii funcției de conducere în cadrul Oficiului Județean de Plății pentru Dezvoltarea Rurală și Pescuit Casaț-S. reclamantul s-a afalat în stare de incompatibilitate fiind concomitent aganjat în funcția de consilier în cadrul cabinetului demnitarului.

Raportat la aceste funcții publice deținute de reclamant, pârâta Agenția Națională de Integritate a apreciat că se aplică prevederile art. 2 alin. 1 și al. 4 cu cele din Anexa art. 1 lit. b pct. 5 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, modificată, care prevede incompatibilități ale funcției publice, astfel că pe perioada 28-V-2009 și până la data întocmirii raportului, a concluzionat în sensul stării de incompatibilitate al reclamantului, urmare la incidența prevederilor art. 94 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Prin precizările depuse în cauză la termenul de judecată din data de 12-III-2013, reclamantul a invocat nulitatea absolută a acestui raport de evaluare, pentru nelegala declanșare a procedurii prev. de Legea nr.176/2010, arătând că din înscrisurile depuse odată cu întâmpinarea de către pârâtă, prin coroborare cu precizările din Raportul de evaluare, rezultă că declanșarea verificărilor privind eventualele stări de incompatibilitate și conflicte de interese au fost demarate in temeiul prevederilor art.12 alin.1 din Legea nr.176/2010, respectiv ca urmare a unei sesizări.

Reclamantul a susținut că art.12 alin.1 din Legea nr.176/2010 a prevăzut:

Agenția îndeplinește activitatea de evaluare prevăzută la art. 8 din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice, cu respectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, aprobată cu modificări și prin Legea nr. 233/2002."

Astfel, rezultă că pentru demararea verificărilor trebuia să existe o sesizare a unei persoane fizice sau juridice, făcute cu respectarea prevederilor OG privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, cu modificările și ulterioare sau din oficiu.

La dosar există o „sesizare" semnată de către un anume I. S., care nu are datele de identificare precizate nici în „sesizare" și nici pe plicul cu care a fost expediată respectivă corespondență.

În această situație, prin aplicarea prevederilor art.7 din OG nr.27/2002, pârâta trebuia să claseze sesizarea și să nu declanșeze nici un fel de verificări a susținut reclamantul.

Art.7 prevede că petițiile anonime sau cele în care nu sunt trecute datele de identificare a petiționarului nu se iau în considerare și se clasează, potrivit prezentei ordonanțe.

Nu este îndeplinită nici legalitatea declanșării verificărilor din oficiu, deoarece la dosar nu a fost depus nici un document din care să rezulte că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art.12 alin.(2) din Legea nr. 176/2010 cu privire la sesizarea din oficiu.

Art.12 alin.2 prevede că sesizarea din oficiu se face într-una din următoarele modalități:

a)pe baza unui raport de sesizare, întocmit de președintele Agenției;

b)pe baza unei note întocmite de inspectorul de integritate, aprobată de conducerea Inspectorilor de integritate; în cazul în care aceasta respinge propunerea de sesizare din oficiu, refuzul motivat se transmite președintelui Agenției, pentru a dispune fie începerea verificărilor, fie menținerea propunerii.

Așadar rezultă fără nici un echivoc faptul că legalitatea declanșării verificărilor trebuie să aibă la bază cel puțin unul din următoarele documente: ori o sesizare formulată de către o persoană identificabilă; ori un raport de sesizare, întocmit de președintele Agenției; ori o notă întocmită de inspectorul de integritate, aprobată de conducerea Inspectorilor de integritate.

Întrucât niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinită, este evidentă nelegalitatea declanșării verificărilor și, implicit, nelegalitatea raportului de evaluare contestat.

De asemenea, reclamantul a precizat că raportul de evaluare a ignorat și dispozițiile din Anexele 1la OUG nr. 37/2009 și OUG nr. 105/2009, pentru că în listele cu serviciile deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, precum și celelalte servicii publice nu sunt prevăzute oficiile județene de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, în raport cu care s-a stabilit incompatibilitatea sa.

Analizându-se aceste apărări, Curtea a reținut că într-adevăr, din dosarul administrativ întocmit de pârâta Agenția Națională de Integritate declanșarea procedurii de evaluare a reclamantului s-a realizat urmare la o sesizare cu nr._/S/II/3.X.2011, înregistrată la pârâtă sub nr. 2333/5.IX.2011, la fila 72 din dosarul Curții de Apel Timișoara intitulată „Conflict de interese și incompatibilități în cadrul Consiliului județean C.-S.”, purtând semnătura numitului S., fără nici o dată de identificare.

Din Raportul de evaluare încheiat de pârâtă la data de 9-VII-2012, „Partea descriptivă a situației de fapt” (fila 67) rezultă că, într-adevăr, sesizarea Agenției Naționale de Integritate s-a făcut în data de 3-X-2011, în temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 176/2010 cu lucrarea nr._/S/II/3-X-2011.

Art.12 alin. 1 din Legea nr. 176/2010 prevede că Agenția îndeplinește activitatea de evaluare prevăzută la art.8 din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane fizice sau juridice, cu respectarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr.27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, aprobată cu modificările și completări prin Legea nr.233/2002.

Cum sesizarea din cauză nu s-a realizat din oficiu, pentru că nu s-a întocmit în baza unui raport de sesizare întocmit de președintele agenției și nici o notă întocmită de inspectorul de integritate, așa cum prevede art. 12 alin. 2 li. a și b din lege, privitor la sesizarea din oficiu, în cauză devin incidente dispozițiile OG nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, modificată prin Legea nr. 233/2002, care la art. 7 prevede expres că petițiile anonime sau cele în care nu sunt trecute datele de identificare a petiționarului nu se iau în considerare și se clasează, potrivit prezentei ordonanțe.

Cum în cauză sesizarea pârâtei Agenția Națională de Integritate s-a realizat printr-un înscris în care nu sunt trecute datele de identificare ale petiționarului, respectiv ale numitului S. I., nu trebuia luată în considerare, ci clasată, dispozițiile din ordonanță având caracter imperativ.

Așa fiind, Curtea reține că declanșarea procedurii de evaluare față de reclamant s-a realizat cu încălcarea unei dispoziții legale imperative, care duce la nulitatea relativă a raportului întocmit, și nu nulitatea absolută cum a susținut reclamantul, în lipsa unei asemenea sancțiuni exprese în lege.

Întrucât această nulitate relativă a actului administrativ reprezintă o vătămare a dreptului legal al reclamantului de a nu fi cercetat în condițiile Legii nr.176/2010, Curtea admite acțiunea așa cum s-a menționat anterior, fiind incidente prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.

Se mai reține, pe fondul cauzei, că reclamantul nu s-a aflat în stare de incompatibilitate pentru că din analiza OUG nr. 37/2009 și a OUG nr. 105/2009, respectiv a listelor anexe în care se enumără serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale (fila 145) oficiul județean de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit nu se include în lista serviciilor deconcentrate, astfel că funcția deținută de reclamant în cadrul acestei categorii de instituție publică nu poate constitui motiv de incompatibilitate.

Curtea mai reține că deși a formulat o adresă către pârâta Agenția Națională de Integritate, la termenul de judecată din data de 12.III.2013 pentru ca aceasta să răspundă susținerilor reclamantului din cererea precizatoare și primită de pârâtă la data de 6.III.2012, conform confirmării poștale depuse la fila 151 din dosar, până la termenul de judecată din data de 9.IV.2013, aceasta nu a răspuns solicitării instanței.

În concluzie, pentru motivele expuse, acțiunea a fost considerată ca fondată și s-a admis.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul Ș. N. împotriva pârâtei Agenția Națională pentru Integritate.

Anulează Raportul de evaluare nr._/G/II/13.07.2012 emis de pârâtă.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică 9.IV.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R. O. L. C.

Se comunică:

- reclamantului – Ș. N. – domiciliat în Reșița, ., .-S.

- pârâtei - Agenția Națională de Integritate-ANI București, Bv. L. C. nr.15, sector 1

Emis 2 .="BodyTextIndent">

Red.R.O./11.04.2013

tehnored: LC./4 ex./25.04.2013

← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 19/2013....		Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 9530/2013.... →

Alte cereri. Sentința nr. 208/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte cereri. Sentința nr. 208/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA