Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7799/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7799/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 777/108/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARA Operator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.7799
Ședința publică din 7 august 2013
P.:P. Ș. E.
JUDECĂTOR:I. M.
JUDECATOR:C. R. G.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș împotriva sentinței civile nr.1954/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantul M. M. F., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri formulate, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către pârâta recurentă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1954/25.03.2013 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul A. a admis acțiunea în contencios administrativ fiscal exercitată de reclamantul M. M. F. împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice Sebiș reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A. și în consecință, a obligat pârâta să îi restituie reclamantului suma de 1.454 lei, achitată conform chitanței . nr._/11.12.2012, reprezentând taxă pentru emisii poluante cu dobânda calculată în conformitate cu art. 124 C.pr.fisc., începând cu ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la data înregistrării, în evidența pârâtei 28.12.2012, a cererii reclamantului de restituire a taxei.
A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 39,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul A. a reținut următoarele:
Constatând că instituirea taxei de poluare prin OUG. nr. 50/2008 s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (vechiul art. 90, modificat prin . Tratatului de la Lisabona), Tribunalul a considerat că acțiunea reclamantului este întemeiată, în condițiile în care taxa de poluare achitată de acesta este în contradicție cu legislația europeană în materie.
Împotriva sentinței civile nr.1954/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate ca netemeinică și nelegală.
A susținut recurenta că în mod greșit s-a reținut neconformitatea reglementării interne cu dispozițiile art. 110 din Tratatul de Instituire a Uniunii Europene; Legea nr. 9/2012 nu instituie criterii de percepere a taxei raportat la proveniența vehiculului, ci la destinația acestuia; în mod greșit prima instanță a reținut în considerente concluziile CJUE reținute în cauzele T. și N., încălcând principiul tempus regit actum.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art. 304 ind. 1 C.proc.civ., Curtea reține:
Pronunțându-se în cauza Administrazionedellefinanzedello Stato/Simmenthal, nr. C 106/77, Curtea de Justiție a Comunității Europene (în prezent, Curtea de Justiție a Uniunii Europene – CJUE) a reținut că „judecătorul național însărcinat să aplice, în cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicată orice dispoziție contrară a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau a aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice alt procedeu constituțional.".
Contestând prelevarea taxei în cuantum de 1.454 lei, reclamantul a invocat incompatibilitatea normei interne –Legea nr. 9/2012 – cu dispozițiile cuprinse la art. 110 (fost art. 90) din Tratatul de Instituire a Comunității Europene (TCE).
Curtea reține că dispozițiile art. 11 alin. 1 și art. 148 alin. 2 și alin. 4 din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene față de dispozițiile contrare din legile interne; că, răspunzând întrebării preliminare adresate de Curtea de Apel Timișoara, prin Hotărârea CJUE dată în cauza nr. C‑573/10 (S. A. M.) s-a stabilit că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”.
Urmează a se observa că, prin reglementarea internă contestată, în forma în vigoare la data calculării taxei de către autoritatea fiscală competentă, legiuitorul român a reglementat o obligație fiscală impusă numai asupra autovehiculelor second-hand provenite din afara spațiului național (dar achiziționate dintr-un stat membru al Uniunii Europene) și care trebuie a fi înmatriculate în România pentru prima dată; această obligație nu subzistă și asupra autovehiculelor second-hand interne aflate la prima înmatriculare; în consecință, există elementul discriminatoriu între autovehiculele second-hand de pe piața internă și cele din spațiul comunitar, discriminare care vizează, la nivel intern, impunerea unei obligații fiscale oneroase unui cetățean român care achiziționează un autovehicul second-hand dintr-un stat membru al Uniunii Europene pe care intenționează să-l înmatriculeze pentru prima dată în România și impunerea unei obligații fiscale infime tot unui cetățean român care achiziționează un autovehicul second-hand de pe piața internă pe care intenționează să-l înmatriculeze pentru prima dată în România, la nivel european rezultând o diminuare a vânzărilor de autovehicule second-hand către cetățenii români, aceștia fiind constrânși să se îndrepte spre piața internă datorită valorii exacerbate a taxei ce urmează a fi plătită la înmatriculare, efectul indirect constând în generarea unui prejudiciu vânzătorilor de autovehicule din spațiul comunitar datorită favorizării pieții interne; în aceste condiții, stabilirea obligației fiscale de legiuitorul român impietează în mod consistent asupra importurilor, favorizându-se piața internă, piață care, în condiții normale, se bucură de egalitate de șanse în raport cu piețele de desfacere ale Uniunii Europene, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță.
Constatând în consecință că Sentința civilă nr. 1954/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ este temeinică și legală sub aspectul criticilor formulate, în temeiul art. 312 C.proc.civ. rap. art. 304 pct. 9, 304 ind. 1 C.proc.civ. urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice Sebiș, fiind menținută în tot hotărârea atacată.
Se va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș împotriva sentinței civile nr.1954/25.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantul M. M. F..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 7 august 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
P. Ș. E. M. I. C. R. G.
GREFIER,
M. M.
Red.:M.I./04.09.2013
Tehnored./M.M./ 2 ex./05.09.2013
Inst.fond:Tribunalul A.:jud.L. M. Ș.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5715/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8165/2013.... → |
|---|
