Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5354/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5354/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 5555/30/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ -10.09.2012
DECIZIA CIVILĂ NR.5354
Ședința publică din 11.06.2013
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: R. P.
JUDECĂTOR: R. O.
GREFIER: M. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. M. împotriva sentinței civile nr. 779/21.03.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului T., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală București – Direcția Generală a Finanțelor Publice T. – Administrația Finanțelor Publice Timișoara, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.06.2013, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi, când,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 779/21.03.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a anulat cererea formulată de reclamantul K. M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală București – Direcția Generală a Finanțelor Publice T. – Administrația Finanțelor Publice Timișoara, având ca obiect pretenții, ca netimbrată.
În motivare s-a reținut că prin acțiune, reclamantul K. M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală București – Direcția Generală a Finanțelor Publice T. – Administrația Finanțelor Publice Timișoara a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună restituirea sumei în cuantum de 11.575 lei, reprezentând taxa de poluare achitată pentru înmatricularea autovehiculului marca Mercedez Benz, categoria autoturism M 1 – norme de poluare E0, . WDB1240231A054427, an fabricație 1985, înmatriculat cu nr._, precum și obligarea pârâtului la plata dobânzilor legale aferente acestei sume.
Potrivit dispozițiile art. 3 al. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 cu modific. și complet. ulterioare, coroborate cu dispozițiile art. 17 al. 2 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, prezenta cerere trebuie timbrată cu suma de 39 lei – taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
De asemenea, dispozițiile art. 20 din același act normativ stabilesc că: “Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ..., instanța va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecata..... Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru sus-menționată (f. 9 și 12 dos.), acesta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, motiv pentru care, în considerarea textelor de lege mai sus enunțate, acțiunea sa a fost anulată ca netimbrată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâtă.
În cauză a declarat recurs reclamantul K. M. solicitând casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivare recurentul susține că greșit instanța de fond a dispus obligarea sa la plata unei taxe judiciare de timbru, deoarece consideră că demersul său juridic se încadrează în dispozițiile art. 3 lit. m) teza inițială din Legea nr. 146/1997 care dispune că în situația unei vătămări suferite printr-un act administrativ atacat în instanță, nu se datorează taxa de timbru.
De asemenea, arată că nu există un alt petit care să justifice obligarea sa la plata unei taxe de timbru.
Recurentul conchide solicitând să se observe că a cerut instanței să constate nelegalitatea actului atacat, astfel încât consideră că nu se încadrează în dispozițiile referitoare la teza următoare a art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, care prevede obligativitatea unei taxe judiciare de timbru.
Examinând recursul reclamantului se respinge ca nefondat conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru că:
Potrivit dosarului, Tribunalul T. a dispus citarea reclamantului pentru termenul de judecată din data de 21.III.2012 cu mențiunea de a-și timbra acțiunea cu 39 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,3 lei timbru judiciar, potrivit art. 3 alin.1 lit. m) din Legea nr. 146/1997 modificată și a OG nr. 32/1995, care prevăd obligativitatea timbrării cu aceste valori a acțiunilor în contencios administrativ evaluabile în bani, nefiind aplicabile dispozițiile legale invocate prin cererea de recurs, care privesc acele acțiuni în contencios administrativ care nu au ca obiect plata unei sume bănești din partea autorității administrative.
Cum recursul este nefondat pentru acest motiv, se respinge conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de reclamantul K. M. împotriva sentinței civile nr. 779/21.03.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 11.VI.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. D. R. P. R. O.
GREFIER
M. S.
Red. RO/24.06.2013
Tehnored.MS/01.07.2013
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul T. - judecător N. A. F.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2224/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4463/2013.... → |
|---|
