Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 15/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 621/30/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._/R
Ședința publică din 15 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: DR. L. L.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER: A.-M. T.
S-a luat în examinare recursul pârâtei Administrația Finanțelor Publice Timișoara împotriva sentinței civile nr. 2669/29.05.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul intimat S. A., pentru contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat B. L. A. pentru reclamantul intimat lipsă S. A., nefiind prezentă pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța privind achitarea onorariului de avocat, respectiv chitanța nr. 486/27.09.2013.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2669/29.05.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Timișoara.
A fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul S. A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Timișoara.
A fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice Timișoara la restituirea către reclamant a sumei de 3129 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante cu dobânda legală prevăzută de OG 92/2003 calculată începând cu data încasării taxei de poluare și până la restituirea integrală a sumei.
Totodată, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1039,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Administrația Finanțelor Publice Timișoara a declarat recurs.
În recursul pârâtei, hotărârea este criticată sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive în cauză a AFP Timișoara, calitatea procesuală pasivă revenind Administrației Fondului pentru Mediu, beneficiarul final al acestei taxe. A mai arătat că, potrivit art. 5 al. 3 din Legea nr. 9/2012, taxa se plătește pe numele Administrației Fondului pentru Mediu.
Pe fondul cauzei, se susține că, acțiunea a fost admisă nelegal, dat fiind că la data de 13.01.2012 a intrat în vigoare Legea nr. 9/2012 din 06.01.2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008, instanța ignorând aplicarea în cauză a Legii nr. 9/2012, care elimină discriminările vechii legislații, cât și dispozițiile art. 12 din Legea nr. 9/2012, potrivit cu care se impunea a se realiza o compensare legală, între suma achitată în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 și cea datorată în baza Legii nr. 9/2012, cu restituirea eventualelor diferențe nedatorate dintre taxa de poluare și taxa pe emisii poluante.
Legal citat, reclamantul intimat nu a formulat întâmpinare în cauză.
Verificând recursul declarat, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm., art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Astfel, sub aspectul excepției lipsei calității procesuale pasive a AFP Timișoara, Curtea reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. În speță, s-a solicitat restituirea taxei de poluare stabilită de către pârâtă prin decizia de calcul al taxei pentru poluare. Având în vedere că pârâta a calculat și încasat taxa de poluare a cărei restituire se solicită de reclamant, instanța apreciază că pârâtei îi incumbă obligația corelativă dreptului pretins de reclamant, justificând astfel legitimare procesuală pasivă în cauză.
În speță, s-a solicitat anularea deciziei de calcul al taxei pentru poluare emisă de către pârâta A.F.P. Timișoara și restituirea taxei de poluare stabilită de către pârâtă prin decizia de calcul menționată. Având în vedere că pârâta Administrația Fondului pentru Mediu nu este emitenta deciziei contestate, că nu au emis vreo decizie pentru analizarea legalității deciziei de calcul al taxei de poluare și că nu se contestă nici un act emis de acești pârâți, instanța apreciază că pârâților nu le incumbă nici o obligație corelativă dreptului pretins de reclamant, nejustificând astfel legitimare procesuală pasivă în cauză.
În consecință, Curtea constată că în mod corect tribunalul a respins această excepție.
Cât privește dispozițiile Legii nr. 9/2012, Curtea observă că Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, a abrogat Ordonanța de urgență nr. 50/2008, iar conform art. 12 alin. (1) din noul act normativ „în cazul în care taxa pe poluare pentru autovehicule achitată de către contribuabili începând cu 1 iulie 2008 până la data intrării în vigoare a prezentei legi, potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, cu modificările și completările ulterioare, este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, calculată în lei la cursul de schimb valutar aplicabil la momentul înmatriculării în România, se pot restitui sumele reprezentând diferența de taxă plătită, numai către titularul obligației de plată, pe baza procedurii stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi. Calculul diferenței de restituit se face pe baza formulei de calcul din prezenta lege, în care se utilizează elementele avute în vedere la momentul înmatriculării autovehiculului în România”.
Curtea constată că norma în discuție tinde la înlocuirea retroactivă a reglementării taxei de poluare cu cea cuprinsă în norma legală, prin ajustarea vechii taxe de poluare la nivelul noii taxe, în vigoare din luna ianuarie 2012, aspect care face ca, în anumite cazuri, dreptul contribuabilului la restituirea integrală a taxei, percepute în baza unui act normativ neconform cu dreptul Uniunii Europene, să fie limitat, ceea ce echivalează cu nesocotirea efectelor hotărârii interpretative a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra României.
Sub acest aspect recurenta este în eroare atunci când afirmă că hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene s-a referit la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008, iar nu la Legea nr. 9/2012, căci Curtea s-a referit, potrivit limitelor sale de competență, la interpretarea art. 110 din TFUE, iar nu la interpretarea legii interne românești.
Judecătorul național este cel abilitat să verifice conformitatea legilor interne cu art. 110 din TFUE, astfel cum acesta este interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, interpretare obligatorie pentru toate Statele membre.
Pe de altă parte, instanța de recurs constată că, deși Legea nr. 9/2012 și-a propus să înlăture efectele discriminatorii indirecte produse de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 -, prin aceea că taxa prevăzută de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 nu era impusă și vehiculelor similare, puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării/reînmatriculării lor -, extinzând obligația de plată a taxei pentru emisiile poluante și în cazul autovehiculelor înstrăinate pe piața națională, tocmai această normă cuprinsă în Legea nr. 9/2012, a făcut obiectul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 1/2012, fiind suspendată de la aplicare, la data soluționării litigiului.
Pe cale de consecință, efectele discriminatorii indirecte menționate, continuă să fie prezente, inclusiv în cazul de speță, astfel că judecătorul fondului în mod corect a reținut incompatibilitatea dintre legea internă în vigoare și dispozițiile art. 110 din TFUE, căci nu există nicio diferență, sub aspectul efectelor discriminatorii indirecte analizate, între Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 și normele cuprinse în Legea nr. 9/2012, în vigoare la momentul soluționării prezentei cauze, aspect sub care Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2012 de suspendare a unor norme din cuprinsul Legii nr. 9/2012, evident că produce efecte juridice, independent de caracterul temporar al suspendării (01.01.2013), statul neavând nici o legitimitate în a ignora hotărârile Curții de Justiție a Uniunii Europene, în continuare.
Văzând că au fost solicitate cheltuieli de judecată, raportat la dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta să plătească reclamantului intimat suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pârâtei Administrația Finanțelor Publice Timișoara împotriva sentinței civile nr. 2669/29.05.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul intimat S. A..
Obligă pârâta recurentă să plătească reclamantei intimate suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. L. L. C. P. G. O.
GREFIER,
A.-M. T.
Red. L.L.- 13.12.2013
Tehnored. S.C.- 2 ex./17.12.2013
Primă instanță: Tribunalul T.; Judecător: S. L.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6561/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 09/2013.... → |
|---|
