Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3234/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3234/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 4805/108/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3234
Ședința publică din 13 mai 2012
PREȘEDINTE: Prof. Univ. Dr. B. L.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: L. Ș.
GREFIER: F. N.
Pe rol recursul declarat de pârâta Instituția P. Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A. împotriva sentinței civile nr. 5530/27.11.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ în contradictoriu cu reclamantul intimat C. G. și cu chemata în garanție Agenția Națională de Administrare Fiscală și Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect contestație act administrativ și fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, Curtea dispune judecarea recursului.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus prin registratură de către reclamanta-intimată, Concluzii scrise.
Totodată se constată că părțile au solicitat judecarea în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constatând recursul în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5530 din 27.11.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul A. a admis acțiunea formulată de reclamantul C. G., împotriva pârâtei Instituția P. A. - Serviciul Public Comunitar regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A fost obligată pârâta să înmatriculeze fără plata taxei pentru emisiile poluante autovehiculul reclamantului marca Seat L. număr de identificare VSSZZZ1MZ5R004784, data primei înmatriculări 24.06.2004, sub rezerva îndeplinirii celorlalte condiții legale impuse prin Legea nr.9/2012 și Ordinul MAI nr. 1502/2006.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului 1039,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Instituția P. A. - Serviciul Public Comunitar regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, prin aceea că refuzul de înmatriculare a autoturismului reclamantului este legitim, întrucât acesta nu a achitat taxa de înmatriculare, prevăzută de OUG 50/ 2008 și reconfirmată de Legea 9/2012 .
Se susține că reclamantul nu a uzat nici de procedura administrativ prealabilă prevăzută prin HG nr.9/2012, iar instanța nu a admis cererea de chemare în garanție a Agenția Națională de Administrare Fiscală respectiv si a Administrația F. pentru Mediu București.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Verificând recursul declarat, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, 304 ind. 1 Cod procedură civilă, în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Astfel, Curtea constată că prin dec.24/14.11.2011, ICCJ a statuat că obligația de înmatriculare a unui vehicul achiziționat într-un stat membru al Uniunii Europene nu poate fi condiționată de plata taxelor prevăzute de OUG nr.50/2008, pe de o parte, iar pe de altă parte, instanța supremă a statuat că, în litigiile de domeniul OUG 50/2008, procedura administrativ prealabilă, prevăzută de art.7 din OUG 50/2008 nu este obligatorie.
Această decizie a ICCJ este o decizie obligatorie pentru instanța de judecată, fiind o decizie de interpretare a legii, prevăzută în procedura recursului în interesul legii.
Așa fiind, Curtea va respinge recursul în baza art. 312 Cod pr. civilă, constatând deopotrivă că prima instanță a soluționat legal cererea de chemare în judecată, formulată în cauză, cât și aspectele relative la calitatea proceduri pasive a părților în proces, considerentele hotărârii atacate, urmând a fi validate și preluate de Curte. Nici critica relativă la valorificarea dispozițiilor art. 274 Cod pr.civilă nu se confirmă, câtă vreme raporturile juridice car au generat litigiul s-au legat între reclamantă și pârâtă în cauză Administrația F. pentru Mediu București, fiind terț față de acestea
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice C. împotriva sentinței civile nr. 3196/29.08.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . SRL C. și intimata chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof. Univ. Dr. B. L. E. N. L. Ș.
GREFIER,
F. N.
Red.B.L/ 30.05.2013
Tehnored.NF/ 30.05.2013 EX.2
Primă instanță:Tribunalul A.
- judecător E. I.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 21/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2315/2013.... → |
|---|
