Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5899/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5899/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1476/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.5899
Ședința publică din 19.06.2013
PREȘEDINTE: C. D. O.
JUDECĂTOR: M. C. D.
JUDECĂTOR: R. P.
GREFIER: A. D. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane împotriva sentinței civile nr.1203/10.10.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta intimată M. A. și chemata în garanție intimată Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-S. la data de 27.03.2012, reclamanta M. A. a chemat în judecată pârâții Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane, Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația F. pentru Mediu București, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 2452/05.12.2008, întocmită de AFP a orașului Băile Herculane, obligarea pârâtelor, în solidar, la restituirea sumei de 3398 lei, achitată prin chitanța . nr._ din 05.12.2008, reprezentând "taxa pe poluare pentru autovehicule", sumă actualizata cu dobânda legală aferentă datei plății efective și obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1203/10.10.2012, Tribunalul C.-S. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., a respins excepția lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâta D. C.-S., a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, a dispus anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 2452/05.12.2008, emisă de pârâta AFP Băile-Herculane, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la restituirea sumei de 3398 lei, cu titlu de taxă de poluare, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata dobânzilor legale aferente, conform considerentelor hotărârii, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata sumei de 43,30 lei, cheltuieli de judecată și a respins cererea de chemare în garanție formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. împotriva Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța asupra excepției tardivității formulării plângerii prealabile administrative, modificarea în parte a sentinței recurate, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S., admiterea excepției inadmisibilității acțiunii având în vedere lipsa procedurii prealabile administrative și a tardivității formulării procedurii prealabile administrative respingând acțiunea, iar în subsidiar admiterea cererii de chemare în garanție a administrației F. pentru Mediu, respectiv cu obligarea Ia plata către Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. a taxei pe poluare.
În motivare, recurentele au arătat cu privire la calitatea procesuală pasivă ce aparține D.G.F.P. C.-S. că Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane i-a revenit atribuția de a aplica măsurile de executare silită, potrivit legii pentru contribuabilii care au domiciliul în raza de competență a A.F.P. Băile Herculane potrivit R.O.F., iar Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S. îi revine potrivit aceluiași regulament de organizare și funcționare a Direcțiilor Generale a Finanțelor Publice aprobat prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3831/2011 atribuția de a reprezenta interesele statului în fața instanțelor de judecată în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară.
Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. reprezintă interesele statului în fața instanțelor de judecată în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară și implicit a Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane.
Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane este o unitate fiscală fără personalitate juridică, care se subordonează Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S., iar în dosarul de mai sus calitatea procesuală pasivă aparține Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S..
S-a arătat cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, că înainte de a se adresa instanței de judecată reclamanta trebuia să formuleze în prealabil contestație împotriva actului administrativ fiscal, respectiv împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 2452/05.12.2008. Reclamanta nu a formulat contestație împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 2452/05.12.2008.
Recurentele au invocat excepția tardivității formulării procedurii prealabile administrative.
În cazul în care instanța înțelege că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă administrativă prin cererea înregistrată la A.F.P. Băile Herculane sub nr.1827/26.03.2012, invocă excepția tardivității acesteia, raportat la emiterea deciziei de calcul a taxei pe poluare și a plătii taxei pe poluare la data de 05.12.2008.
S-a arătat că reclamantei i-a fost comunicată Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 2452/05.12.2008 în data de 05.12.2008, personal, pe bază de semnătură.
Reclamanta a formulat cerere de restituire a taxei pe poluare la data de 26.03.2012, cu mult peste termenul legal.
De asemenea, recurentele au invocat dispozițiile art. 205 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 și art. 207 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 considerând faptul că procedura prealabilă nu a fost îndeplinită în termen legal a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la aceste excepții, în condițiile în care dispozitivul sentinței este cel ce se execută, nu considerentele.
Recurentele reiterează în mod identic și celelalte motive arătate și în întâmpinarea formulată în fața primei instanțe.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurente cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Taxa plătită de reclamantul intimat a fost calculată în temeiul O.U.G. nr. 50/2008.
Raportat la dispozițiile acestei ordonanțe, taxa este legală. În schimb, ea încalcă dispozițiile art. 110 din Tratatul privind funcționarea U.E. (pe scurt, T.F.U.E.; fostul art. 90 din TCE, menționat în cuprinsul sentinței recurate) așa cum este el interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene (C.J.C.U.E.).
Potrivit art. 110 din T.F.U.E., niciun stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite sau taxe interne care nu sunt percepute, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin Hotărârea din 07.04.2011 pronunțată în dosar nr. C-402/09 (cauza T. vs. România) C.J.C.U.E. stabilește că „Art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceiași vechime și aceiași uzură de pe piața națională”.
Or, O.U.G. nr. 50/2008 stabilește o taxă care se aplică cu ocazia primei înmatriculări în România a unor autovehicule, inclusiv a celor de ocazie cumpărate din alte state membre U.E., fără să stabilească o taxă pentru autovehiculele de ocazie având aceiași vechime și aceiași uzură, aflate deja în circulație pe teritoriul României la data instituirii taxei (și pentru care, deci, nu s-a plătit taxa). Procedând astfel, Statul român descurajează cumpărarea de autovehicule de ocazie din alte state membre ale U.E. prin faptul că face să fie mai avantajoasă cumpărarea autovehiculelor de ocazie similare, ca vechime și uzură, deja înmatriculate pe teritoriul României.
În consecință, instanța este chemată să stabilească dacă O.U.G. nr. 50/2008, încălcând art. 110 din T.F.U.E., mai poate constitui bază legală pentru taxa plătită de reclamant.
Cu privire la această chestiune, Curtea reține următoarele:
Prin Legea nr. 157/2005 România a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană.
Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar potrivit alin. 4, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
Așadar, în măsura în care există neconcordanță între legea internă, în speță O.U.G. nr. 50/2008, și T.F.U.E., instanțele române vor aplica cu prioritate legislația comunitară, ceea ce tribunalul a și făcut.
Consecința este aceea că, dincolo de orice considerente legate de aplicarea legii române (legate de lipsa procedurii prealabile, de tardivitatea ei sau, pe fondul pricinii, de aplicarea O.U.G. nr. 50/2008) taxa este nelegală raportat la art. 110 din T.F.U.E., așa cum este el interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, motiv pentru care în mod justificat a fost restituită de prima instanță.
Așa fiind, Curtea văzând că soluția Tribunalului este legală și temeinică, în temeiul art. 315 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane împotriva sentinței civile nr. 1203/2012 pronunțată de Tribunalul C.-S..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. O. M. C. D. R. P.
GREFIER
A. D. B.
Red. C.D.O. -19.07.2013
Tehnored. A.D.B. –22.07.2013/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C.-S.
Judecător: G. Ș.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5898/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1849/2013.... → |
|---|
