Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 28/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 9105/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 28.10.2013
PREȘEDINTE: Prof. Univ. Dr. L. B.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: C. L.
GREFIER: D. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice Reșița, împotriva sentinței civile nr. 402/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta . SRL, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat B. M. pentru reclamantul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța nr. 492/21.10.2013, în valoare de 300 lei, eliberată de Cabinet de avocat B. M., reprezentând onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului declarat de pârâtă, cu 300 lei cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 402/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea civilă, formulată de reclamanta . S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Reșița și a fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice Reșița la restituirea sumei de 312 lei, cu titlu de taxă de poluare.
De asemenea, a fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice Reșița la plata dobânzilor legale, conform considerentelor hotărârii, și la plata sumei de 39,30 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice Reșița a declarat recurs.
Pe fondul cauzei, recurenta arată că, rezultă fără dubiu faptul că, așa cum este reglementată de Legea nr. 9/2012, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule este temeinică și legală, în conformitate cu normele de drept comunitar, această taxă nefiind contestată de Comisia Europeană sau alt organism comunitar.
De asemenea, recurenta susține că, în cazul de față, este vorba despre un autoturism nou. Prin urmare, taxa pentru emisiile poluante este legal datorată, nefiind vorba despre existența unor măsuri fiscale care să descurajeze punerea în circulație în România a unor vehicule provenite din alte state membre, întrucât taxa este deopotrivă aplicabilă autoturismelor noi din spațiul comunitar și celor provenite din producția internă, după aceleași reguli.
În cauză, reclamanta intimată nu a depus Întâmpinare.
Analizând recursul promovat, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum și prin aplicarea art. 304, 304 ind. 1 C.pr.civ., instanța constată că acesta este fondat.
Prin cererea cu care a sesizat Tribunalul C.-S., reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la restituirea taxei pe poluare, achitată pentru un autovehicul care a fost achiziționat din România (un autoturism marca Dacia L. Preference, fabricat în anul 2012) – de la . SRL (fila 8 dosar fond). Prin urmare, nu rezultă din actele dosarului că acest autovehicul ar fi fost importat dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Or, absența acestor dovezi conferă caracter neîntemeiat acțiunii sale, care se întemeiază pe susținerile potrivit cărora taxa achitată pentru acest autovehicul ar fi fost instituită de Statul Român cu încălcarea legislației Uniunii Europene, susțineri pertinente în speță doar în măsura în care s-ar proba că are aplicabilitate legislația U.E., inclusiv art.110 TFUE. Această legislație, în special art. 110 TFUE a fost instituită pentru a proteja libera circulație a mărfurilor în interiorul pieței comune constituite exclusiv pe teritoriul statelor membre U.E., astfel încât nu poate fi aplicată decât în cazul în care bunul a fost introdus pe piața națională fiind importat dintr-un alt stat membru U.E., unde a fost anterior înmatriculat, fiind, deci, achiziționat second-hand.
Câtă vreme în speță nu s-a dovedit o atare stare de fapt, nu poate fi reținută temeinicia susținerilor reclamantului referitoare la încasarea taxei cu încălcarea legislației U.E., căci nu se poate stabili că această legislație ar fi aplicabilă, raportat la situația de fapt a reclamantului.
Astfel fiind, reținând că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale în cauză, reținând temeinicia pretențiilor din acțiune în absența dovezilor care să ateste incidența în speță a legislației U.E., a cărei aplicare a făcut-o, concluzionând că hotărârea astfel adoptată este susceptibilă de modificare potrivit art. 304 pct. 9, 312 alin.1 și 3 C.pr. civilă, instanța va admite recursul declarat, considerând întemeiate susținerile pârâtei recurente potrivit cărora taxa a fost legal percepută de la reclamant, operând o prezumție relativă de legalitate a actelor administrative emise de acestea, va modifica sentința atacată și va respinge acțiunea.
În baza art.274 C.p.civ., se va lua act că reclamantul se află în culpă procesuală, astfel încât nu i se cuvin cheltuieli de judecată în cauză, în timp ce pârâtele nu au solicitat sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice Reșița, împotriva sentinței civile nr. 402/20.02.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta . SRL.
Modifică sentința civilă recurată în sensul că:
Respinge acțiunea reclamantei . SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof.Univ.Dr. L. B. E. N. C. L.
GREFIER,
D. B.
Red.C.L/29.10..2013
Tehnored.DB/31.10.2013
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C.-S. – jud. G. Ș.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 8495/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6850/2013.... → |
|---|
