Contract administrativ. Decizia nr. 570/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 2733/115/2011
ROMÂ N I AOPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ – 16.07.2012
DECIZIA CIVILĂ Nr.570
Ședința publică din 19 februarie 2013
PREȘEDINTE: R. O.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: R. P.
GREFIER: M. L.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Asociația C. de animale din Domașnea împotriva sentinței civile nr.581/02.05.2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C.-S. în contradictoriu cu pârâtul intimat C. local al Comunei Domașnea, având ca obiect contract administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefier, la a doua strigare a cauzei, se prezintă avocat S. D. în reprezentarea pârâtului intimat, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței la data de 14.02.2013 întâmpinare din partea pârâtului intimat.
Având în vedere că reclamanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul atât asupra excepției cât și pe fond.
Reprezentantul pârâtului intimat solicită admiterea excepției de netimbrare a recursului iar în subsidiar, în cazul în care până la sfârșitul dezbaterilor se va face această dovada, respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.581/02.05.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul C.-S. a respins acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA C. DE ANIMALE DIN DOMAȘNEA în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL COMUNEI DOMAȘNEA, și a obligat reclamanta la plata către pârâtul C. L. al Comunei Domașnea a sumei de 2480 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că reclamanta Asociația C. de Animale din Domașnea a chemat în judecată pe pârâtul C. L. al comunei Domașnea, reprezentată prin primar, solicitând instanței obligarea pârâtului la încheierea actului adițional la contractul de concesiune nr.1199/10.06.2010 pentru o perioadă de 6 luni precum și obligarea la plata sumei de 588.341 lei, reprezentând daune materiale cauzate prin nerespectarea abuzivă a obligației de către pârât.
Prin contractul de concesiune nr.1199/10.006.2010, încheiat între C. L. Domașnea și Asociația C. de Animale din Domașnea, reclamanta a preluat în concesiune suprafața de 533,82 ha din domeniul public al comunei Domașnea pentru activități de pășunat, pe un termen de 1 an, cu posibilitatea de prelungire pe o durată egală cu cel mult o jumătate din durata inițială (filele 7-8 dosar).
La expirarea duratei contractuale, reclamanta a solicitat Consiliului L. Domașnea prelungirea contractului, însă, în ședința de CL din 24.03.2011, CL a adoptat Hotărârea nr.19 privind aprobarea concesiunii izlazului comunal către crescătorii de animale persoane fizice (fila 33 dosar), durata concesiunii fiind de 5 ani.
Potrivit stipulațiilor contractului de concesiune invocat, pârâtul C. L. Domașnea nu are obligația de a prelungi efectele contractului nr.1199/10.06.2010 peste termenul legal stipulat convenit de către părți, conform art.2 din contract.
Analizând obiectul cererii de chemare în judecată în raport de dispozițiile art.2 alin.2 din Lega nr.544/2004 privind contenciosul administrativ, tribunalul a reținut că, în cauză, nu se poate reține refuzul nejustificat al pârâtului C. L. Domașnea de a rezolva o cerere referitoare la un drept ori interes legitim al reclamantei tocmai din considerentul reținut mai sus, solicitarea de prelungire a concesiunii derivând din contractul părților fără însă a atrage obligația pentru C. L. Domașnea de a proceda în consecință.
În acest sens sunt prevederile art.8 alin.2 și 3 din Lega nr.544/2004, conform cu care principiul libertății contractuale este subordonat principiului priorității interesului public.
Tocmai prin HCL nr.19/24.03.2011, C. L. Domașnea, în calitate de organ deliberativ cu atribuții în gestionarea și administrarea patrimoniului public al comunei, a procedat la concesionarea izlazului comunal către crescătorii de animale persoane fizice, ținând seama de interesul general public.
În ce privește încălcarea intereselor legitime sau a dreptului subiectiv în sensul reclamat, tribunalul a constatat că, prin adoptarea HCL nr.19/24.03.2011, membrii asociației reclamante își păstrează accesul în scopul utilizării pajiștii comunale, astfel încât nu se poate reține, prin raportare la dispozițiile art.2 alin.1 lit. o din Legea nr.544/2004, că prin adoptarea HCL nr.19/24.03.2011 C. L. Domașnea a vătămat vreun drept legitim al reclamantei.
Mai mult, analizând actele și lucrările dosarului cauzei s-a reținut că pârâtul C. L. Domașnea a fost motivat în decizia de a concesiona terenul izlazului comunal către crescătorii persoane fizice și de a nu continua raporturile de concesiune cu reclamanta din considerentele expuse în cuprinsul procesului verbal nr.1388/30.05.2011 (filele 34-36 dosar), respectiv întreținerea necorespunzătoare a izlazului comunal pentru care a primit subvenții și efectuarea de lucrări mecanizate care au afectat major o parte a pășunii.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus menționate, văzând dispozițiile art.18 din Legea nr.554/2004, Tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația C. de Animale din Domașnea în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Comunei Domașnea.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat reclamanta la plata către pârâtul C. L. al Comunei Domașnea a sumei de 2480 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
În cauză a declarat recurs reclamanta Asociația C. de Animale din Domașnea însă nu l-a timbrat, motiv pentru care cererea sa împotriva sentinței civile nr.581/02.05.2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C.-S. se anulează, pentru că:
Pentru termenul de judecată din data de 19.II.2013 recurenta a fost citată la Curtea de Apel Timișoara cu mențiunea de a timbra recursul cu 2 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar și cu toate că procedura de citare s-a îndeplinit legal, potrivit dovezii de la fila 9 din dosar, aceasta nu a timbrat cererea, motiv pentru care recursul se va anula ca netimbrat cu aplicarea prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 republicată și art. 9 din OG nr. 32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta Asociația C. de Animale din Domașnea împotriva sentinței civile nr.581/02.05.2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C.-S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2013
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
R. OLARUDIANA D. R. P.
GREFIER
M. L.
Red. RO – 26.02.2013
Tehnored LM –27.02.2013
2 expl/SM
Prima instanță – Tribunalul C.-S.
Judecător – T. L.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 28/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2760/2013.... → |
|---|
