Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 11/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 3959/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ – 21.02.2012
DECIZIA CIVILĂ NR.11.125
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.11.2013
PREȘEDINTE:M. BACĂU
JUDECĂTOR:C. D. O.
JUDECĂTOR:M. C. D.
GREFIER:M. T.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta Ț. I. împotriva sentinței civile nr.1916/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta – intimată Casa de Asigurări de Sănătate C.-S., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 06.11.2013, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 13.11.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul C.-S. sub nr._, din data de 16.07.2012, reclamanta Ț. I., în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate C.-S., a contestat decizia nr. 41B/27.06.2012, emisă de pârâtă, ca fiind netemeinică și nelegală; de asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la repunerea în funcția publică de execuție, aceea de consilier superior, clasa I, grad superior, gradația I, în cadrul Biroului Control, precum și la plata integrală a drepturilor salariale de la data încetării și până la reluarea activității, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.1916/12.12.2012 Tribunalul C.-S. a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 206 din 30.11.2010, emisă în temeiul Ordinului Președintelui C.N.A.S. nr. 861 din 29.11.2010 pentru aprobarea Organigramei Casei de A. de Sănătate C.-S., începând cu data de 30.11.2010 reclamanta a fost eliberată din funcția publică de execuție de auditor, grad superior, treapta I de salarizare, gradația 5, în cadrul Compartimentului audit Public Intern.
Conform Acordului reclamantei, înregistrat la sediul pârâtei sub nr._ din 22.12.2010, aceasta a optat din lista posturilor temporar vacante, anexate la decizia mai sus menționată, pentru postul de „consilier grad superior treapta 1, gradația 3, specialitatea economică, „Biroul Control”.
Potrivit Deciziei nr. 250/22.12.2010, reclamanta a fost numită temporar începând cu data de 29 decembrie 2010, în funcția publică de execuție de consilier, grad superior, treapta 1 de salarizare, gradația 3, din cadrul Compartimentului Control, până la revenirea titularului pe post (art. 1 din decizie).
Din Statul de funcții valabil la data de 03.07.2010, deci, anterior reorganizării instituției pârâte, rezultă că reclamanta își desfășura activitatea în cadrul Compartimentului audit public intern, în timp ce titularul postului de consilier superior tr. 1, gradația 3 din cadrul Serviciului juridic contencios și control era numita Zeman M..
De asemenea, din Statul de funcții valabil la data de 30.11.2010, bazat pe Organigrama aprobată prin Ordinul nr. 861 din 19.11.2010 al Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate, rezultă că în cadrul Biroului de Control, înființat în urma reorganizării Serviciului juridic, contencios și control, titularul postului de consilier superior tr. 1, gradația 3 era numita Zeman M..
Potrivit Deciziei nr. 40 din 18.06.2012, la data de 18.06.2012, începând cu data de 18.06.2012, a încetat suspendarea numitei Zeman M. din funcția publică de execuție de consilier clasa 1, grad profesional superior, gradația 3, clasa de salarizare 57, în cadrul Biroului Control, în baza Ordinului Președintelui C.N.A.S. nr. 225/2012.
În temeiul aceluiași Ordin nr. 225/2012 și al deciziei nr. 40/18.06.2012, mai sus enunțată, pârâta a emis Decizia nr. 41B/27.06.2012, prin care, începând cu data de 21.06.2012, a încetat numirea temporară a reclamantei în funcția publică de execuție, temporar vacantă, de consilier superior clasa I, grad superior, gradația 3, în cadrul Biroului Control, ca urmare a revenirii titularului pe post, respectiv numita Zeman M..
Tribunalul a observat că, în conformitate cu dispozițiile art. 97 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, încetarea raportului de serviciu poate avea loc în următoarele condiții: de drept, prin acordul părților și la inițiativa uneia din părțile raportului juridic de serviciu.
Potrivit art. 98 din Statut, raportul de serviciu încetează de drept, printre altele, la data expirării termenului în care a fost exercitată cu caracter temporar, funcția publică.
În speță, Tribunalul a considerat, în primul rând, că statele de funcții ale instituții pârâte, până la înscrierea în fals a acestora înscrisuri, reflectă realitatea.
În atare situație, pornind de la această premisă, Tribunalul a reținut că titularul postului în litigiu este numita Zeman M..
Mai mult, în urma reorganizării instituției pârâte, în cadrul Biroului de Control, funcția publică de execuție este aceea de consilier superior tr. 1 gradația 3, care corespunde clasei, gradului profesional și treptei de salarizare a numitei Zeman M., și nicidecum, a reclamantei.
Pe de altă parte, atât în cazul suspendării la cererea funcționarului public cât și în cel al suspendării de drept (art. 92 alin. 2 și art. 95 alin. 1 din Statut) - în speță, raportul de serviciu al numitei Zeman M. a fost suspendat în ambele moduri - funcționarul public își va relua activitatea în funcția avută anterior suspendării.
De altfel, în acest sens, Legea nr. 188/1999 prevede, în art. 96 alin. 3, că pe perioada suspendării raportului de serviciu, autoritățile și instituțiile publice au obligația să rezerve postul aferent funcției publice. Ocuparea acestuia se face pe o perioadă determinată, în condițiile legii.
În ce privește critica adusă deciziei în discuție, în sensul că nu cuprinde „data expirării termenului în care a fost exercitată”, aceasta nu poate conduce la nulitatea actului administrativ, din moment ce din coroborarea Deciziei nr. 250/22.12.2010 cu Decizia nr. 41B/27.06.2012, rezultă că reclamanta „a fost numită temporar în funcția publică de execuție până la revenirea titularului pe post”, iar încetarea numirii temporare s-a făcut „ca urmare a revenirii titularului pe post”.
Referitor la susținerea reclamantei, cu privire la neacordarea termenului de preaviz, se constată că, în conformitate cu prevederile Statutului, preavizul nu se acordă în cazul încetării de drept a raportului de serviciu.
Și, în sfârșit, Tribunalul a constatat că instituția pârâtă a respectat și prevederile art. 98 alin. 2 din Statut, potrivit cărora „Constatarea cazului de încetare de drept a raportului de serviciu se face în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea lui, prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcția publică. Actul administrativ prin care s-a constatat încetarea de drept a raporturilor de serviciu se comunică Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în termen de 10 zile lucrătoare de la emiterea lui.”
Față de aceste considerente, în urma exercitării controlului legalității Deciziei nr. 41B/27.06.2012, Tribunalul a considerat că actul administrativ atacat de reclamantă este legal, atât sub aspect formal cât și pe fond.
Pe cale de consecință, apare ca nesusținută cererea accesorie a reclamantei, cu privire la repunerea în situația anterioară încetării de drept a raportului de serviciu, cu plata drepturilor salariale aferente.
În ce privește activitatea desfășurată de reclamantă în lunile iunie-iulie 2012, Tribunalul a observat că raportul de serviciu al acesteia a încetat la data de 21.06.2012, iar din probele administrate în cauză, nu rezultă cu certitudine activitatea prestată de reclamantă după această dată, sau durata în timp a acestei activități. În atare situație, Tribunalul se află în imposibilitatea de a stabili drepturile bănești solicitate de reclamantă.
Tribunalul, față de considerentele în fapt și în drept mai sus enunțate, în baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta Ț. I..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul Ț. I..
În motivarea recursului, se arată că, în fapt, de la data angajării sale la C.A.S. C.-S. și până în anul 2008, Zeman M. a lucrat pe funcția de Consilier în cadrul Serviciului Contractare.
În anul 2008 Zeman M. este numită Președinte - Director general al C.A.S. C.-S.. După numirea sa în funcția de Președinte - Director general al C.A.S. C.-S., Zeman M. și-a rezervat pentru sine, fără concurs, funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control.
Se mai arată că, înainte de numirea în funcția de Președinte - Director general al C.A.S. C.-S. în anul 2008, Zeman M. nu a avut nicio legătură cu funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control.
Între 2008-August 2010, Zeman M. a fost Președinte - Director general al C.A.S. C.-S., iar în Septembrie 2010 a plecat în concediu de maternitate, unde a stat timp de 8 luni, până în 31.05.2011.
La întoarcerea din concediul de maternitate, între 01.06._12 Zeman M. și-a reluat funcția de Președinte - Director general al C.A.S. C.-S..
Începând din 18.06.2012, a avut loc un schimb al posturilor de conducere din C.A.S. C.-S.:
- Zeman M. este schimbată din funcția de Președinte - Director general, fiind numita Director Executiv al Direcției Economice din C.A.S. C.-S.;
- D. G. Directorul Executiv al Direcției Economice este numit în funcția de Președinte - Director general al C.A.S. C.-S..
Se menționează că, de la data când, deja Președinte - Director general fiind, și-a rezervat pentru sine, fără concurs, funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control și până în prezent, Zeman M. nu a lucrat niciodată în această funcție, fapt confirmat de către șeful Biroului Control din C.A.S. C.-S. prin Adresa nr.310/23.07.2012. C.N.A.S. și C.A.S. C.-S. au întocmit documente prin care Zeman M. figurează în mod fictiv ca fiind Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control, scopul fiind acela de a se păstra pentru sine, ca rezervă, această funcție publică de execuție.
Din analiza statelor de funcții depuse de către pârâta C.A.S. C.-S. la dosarul cauzei nu rezultă faptul că într-o anume perioadă de timp Zeman M. ar fi lucrat în funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control.
Se precizează că în Sentința civilă nr.1916/12.12.2012 a Tribunalului C.-S. nu se precizează faptul că instanța ar fi constatat că între perioada X și perioada Y Zeman M. ar fi lucrat în funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control din C.A.S. C.-S..
După data de 18.06.2012, atunci când a fost schimbată din funcția de Președinte – Director general al C.A.S. C.-S., Zeman M. nu s-a reîntors pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control.
Așa cum rezultă din Decizia nr. 92/24.07.2012, Zeman M. a fost numită Director Executiv al Direcției Economice din C.A.S. C.-S..
Așadar, susținerile pârâtei C.A.S. C.-S. atunci când afirmă că Zeman M. „s-a reîntors" pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control, sunt neîntemeiate.
După desființarea Auditului Public Intern în Noiembrie 2010, începând din decembrie 2010 și până în 12.07.2012 reclamanta a lucrat pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control din C.A.S. C.-S..
În Decembrie 2010 când și-a început activitatea în funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control din C.A.S. C.-S., Zeman M. se afla deja de 3 luni (din Septembrie 2010) în concediu de maternitate. Conform statelor de funcții ale pârâtei C.A.S. C.-S.:
- până în 2008 Zeman M. a lucrat pe funcția de Consilier la Serviciul Contractare din C.A.S. C.-S.;
- între 2008 - August 2010 Zeman M. a fost Președinte - Director general al C.A.S. C.-S.;
iar în Septembrie 2010 a plecat în concediu de maternitate până în 31.05.2011, deci M. Zeman nu a lucrat niciodată pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control.
Ar fi declarație falsă ca pârâta C.A.S. C.-S. să afirme că între August 2010-Septembrie 2010 Zeman M. a lucrat pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control. Toți angajații C.A.S. C.-S. știu că Zeman M. nu a lucrat niciodată la Biroul Control. Iar șeful Biroului Control, prin Adresa nr.310/23.07.2012 confirmă faptul că Zeman M. nu a lucrat niciodată acolo.
Se mai arată că, la revenirea din concediul de maternitate în 01.06.2011, Zeman M. și-a reluat funcția de Președinte - Director general al C.A.S. C.-S..
La momentul respectiv, 01.06.2011, reclamanta se afla deja de 6 luni, din Decembrie 2010, pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control din C.A.S. C.-S., unde și-a desfășurat activitatea până la momentul concedierii sale abuzive din 12.07.2012, ora 16 și 15 minute.
Se mai arată că, între 21.06._12 a lucrat 17 zile (136 ore) pe care în mod netemeinic și nelegal pârâta C.A.S. C.-S. a refuzat să i le plătească.
Activitatea prestată de reclamantă în această perioadă rezultă cu certitudine, întrucât a depus la dosarul cauzei Adeverințe de asigurat pe care în cadrul sarcinilor sale de serviciu le-a întocmit, le-a semnat, le-a ștampilat cu ștampila încredințată reclamantei de către pârâta C.A.S. C.-S. în acest scop, eliberând asiguraților respectivele adeverințe în cadrul relațiilor cu publicul.
Se menționează că, Șeful Serviciului Control din C.A.S. C.-S., prin Adresa nr.310/23.07.2012 confirmă faptul că și-a desfășurat activitatea până în data de 12.07.2012, când a primit Decizia nr.41B/27.06.2012.
Recurenta mai arată că, în baza celor învederate la pct. 1, 2, 3, 4, apreciază că documentele C.N.A.S. și ale pârâtei C.A.S. C.-S., prin care fără niciun temei se spune că Zeman M. este Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control, sunt documente ce au conținut fictiv și neconform cu realitatea.
În fapt, pârâta C.A.S. C.-S. nu poate dovedi că Zeman M. a lucrat vreodată pe funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control, deci așa zisa „reîntoarcere" a ei pe acest post nu este reală.
Este evident faptul că a fost concediată în mod abuziv în 12.06.2012 cu scopul de a se păstra în continuare ca rezervă pentru Zeman M. funcția publică de execuție de Consilier superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control, iar refuzul pârâtei C.A.S. C.-S. de a-i plăti perioada lucrată între 21.06._12 este netemeinic și nelegal.
Se mai arată că, sentința civilă nr.1916/12.12.2012 a Tribunalului C.-S. a fost pronunțată în baza unor simple afirmații nefondate și nedovedite, precum și a unor înscrisuri oficiale cu conținut fictiv și neconform cu adevărul, ale pârâtei C.A.S. C.-S..
Prin întâmpinare, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate C.-S. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că, recurenta - reclamantă Ț. I. a ocupat funcția publică de execuție de Auditor grad superior tr. I de salarizare gradația 5 în cadrul Compartimentului Audit Public Intern din Casa de Asigurări de Sănătate C.-S.. La data de 29.11.2010, în aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 97/2010 privind reglementarea unor măsuri în sistemul de asigurări sociale de sănătate, prin Ordinul Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate nr. 861 din 29,11.2010 pentru aprobarea organigramei Casei de A. de Sănătate C.-S. (filele 117-118 dosar fond), instituția intimată - pârât Casa de Asigurări de Sănătate C.-S. a fost reorganizată, numărul maxim de posturi fiind diminuat, iar Auditul Public Intern s-a organizat regional, în conformitate cu prevederile art. 294 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare.
Pe cale de consecință, recurenta - reclamant a fost eliberată din funcția publică de execuție de Auditor grad superior tr. I de salarizare gradația 5 din cadrul Compartimentului Audit Public Intern, începând cu data de 30.11.2010, prin Decizia Președintelui - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. nr. 206 din 30.11.2010 (filele 39 - 40 dosar fond).
Cu toate că Auditul Public Intern s-a organizat regional în cadrul Casei de A. de Sănătate T., intimata - pârât, de bună-credință, a pus Ia dispoziția recurentei - reclamante Lista posturilor temporar vacante existente în cadrul entității publice (Anexă la actul administrativ menționat).
Se mai arată că, recurenta - reclamantă Tunea I., prin Acordul scris nr._ din 22.12.2010 (fila 41 dosar fond), a optat „pentru postul de la poziția 1 Consilier grad superior - post temporar vacant din cadrul Comp. Control, începând cu 29.12.2010".
Așa fiind, la data de 22.12.2010 a fost emisă Decizia Președintelui - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. nr. 250 (fila 42 dosar fond) prin care Tunea I. a fost numită temporar - începând cu data de 29.12.2010 - în funcția publică de execuție de Consilier grad superior tr. I de salarizare gradația 3 din C. Biroului Control, până la revenirea titularului pe post, se învederează instanței că această funcție publică de execuție era temporar vacantă întrucât titularul postului, ec. M. Zeman, avea raportul de serviciu suspendat, fiind – inițial - în concediu pentru maternitate [art. 94 alin (l) lit. j) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare], apoi, în concediu pentru creșterea copilului până Ia împlinirea vârstei de 2 ani [art. 95 alin (1) lit. a) din același act normativ], iar ulterior - până la 18.06.2012 - numită cu delegație în funcția de Președinte - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. [Ordinul Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate nr. 549 din 31.05.2011 modificat și completat prin Ordinul Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate nr. 564 din 21.06.2011].
D. fiind faptul că la data de 18.06.2012 - prin Ordinul Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate nr. 225- a fost numit cu delegație în funcția de Președinte - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. ec. Ghearghe D. și a încetat aplicabilitatea Ordinului Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate 549 din 31.05.2011 s-a procedat la emiterea Deciziei Președintelui - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. nr. 40 din 18.06.2012 prin care - cu aceeași dată - a încetat suspendarea raportului de serviciu a ec., M. Zeman și s-a dispus reluarea activității acesteia în funcția publică de execuție de Consilier Clasa I grad profesional Superior gradația 3 clasa de salarizare 57 în cadrul Biroului Control (funcție ocupată temporar de recurenta - reclamantă).
Așadar, a fost emisă Decizia Președintelui - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. nr. 41 B din 27.06.2012 (fila 5 dosar fond) prin care - începând cu data de 21,06.2012- raportul de serviciu al recurentei - reclamante Ț. I. a încetat de drept, respectiv a încetat numirea temporară a acesteia în funcția publică de execuție temporar vacantă de Consilier Superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control, ca urmare a revenirii titularului pe post.
Aprecierile recurentei - reclamante conform cărora "documentele C.N.A.S. și ale pârâtei C.A.S. C.-S. ... sunt documente ce au conținut fictiv și neconform cu realitatea" sunt cel puțin tendențioase și denigratoare atâta timp cât Tribunalul C.-S. evidențiază faptul că ""statele de funcții ale instituției pârâte, până la înscrierea în fals a acestor înscrisuri, reflectă realitatea".
Astfel, prima instanță a constatat că "din Statul de funcții valabil la data de 03.07,2010, deci anterior reorganizării instituției pârâte, rezultă că reclamanta își desfășura activitatea în cadrul Compartimentului audit public intern, în timp ce titularul postului de consilier superior tr. 1, gradația 3 din cadrul Serviciului juridic contencios și control era numita Zeman M. iar "din Statul defuncții valabil la data de 30.11.2010, bazat pe Organigrama aprobată prin Ordinul nr. 861 din 19.11.2010 al Președintelui Casei Naționale de A. de Sănătate, rezultă că, în cadrul Biroului de Control, înființat în urma reorganizării Serviciului juridic contencios și control, titularul postului de consilier superior tr. 1, gradația 3 era numita Zeman M." și reține că "titularul postului în litigiu era numita Zeman M.". "Mai mult" – a remarcat instanța de fond - "în urma reorganizării instituției pârâte, în cadrul Biroului de Control, funcția publică de execuție era aceea de consilier superior tr. 1 gradația 3, care corespunde clasei, gradului profesional și treptei de salarizare a numitei Zeman M., și nicidecum, a reclamantei.
Așa fiind, intimata - pârâtă entitate publică avea obligația - potrivit art. 96 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare - că pe perioada suspendării raportului de serviciu al ec. M. Zeman să-i rezerve postul aferent funcției publice, ocuparea acestuia făcându-se pe o perioadă determinată, până Ia revenirea titularului pe post.
În același sens a reținut și Tribunalul C.-S., constatând că „raportul de serviciu al numitei Zeman M. a fost suspendat în ambele moduri" (la cererea funcționarului public și de drept), situație în care funcționarul public își va relua activitatea în funcția avută anterior suspendării".
Aceeași instanță a „observat că, în conformitate cu dispozițiile art. 97 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, încetarea raportului de serviciu poate avea loc în următoarele condiții; de drept, prin acordul părților și la inițiativa uneia dintre părțile raportului juridic de serviciu".
Ori, potrivit prevederilor art. 98 alin (1) lit. h) din Statutul funcționarilor publici, raportul de serviciu al recurentei - reclamant a încetat de drept la data de 21.06.2012.
Se arătă că intimata - pârâtă a încetat raportul de serviciu începând cu 21.06.2012, întrucât recurenta - reclamant s-a aflat în perioada 18.06._12 în incapacitate temporară de muncă (Certificat de concediu medical . nr._ din 18,06.2012), aplicându-se astfel dispozițiile art. 36 din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Se solicită a se observa faptul că raportul de serviciu al recurentei - reclamant (așa cura a fost acesta statuat prin Decizia Președintelui - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. nr. 250 din 22.12.2010) a fost încheiat pe o durată determinată, având ca trăsătură distinctă vremelnicia.
Orice durată este definită prin două momente: cea de început și cea de sfârșit Intimata - pârât nu putea cunoaște în decembrie 2010 momentul când titularul revine pe post, adică sfârșitul duratei, motiv pentru care s-a apreciat ca fiind suficient ca acesta să fie precis determinabil.
Ori, din conținutul art. 1 din Decizia nr. 250 din 22.12.2010 rezultă fără echivoc perioada determinabilă calendaristic a raportului de serviciu al recurentei - reclamante prin menționarea, atât a datei începerii acestuia - „,.. 29 decembrie 2010...", cât și cea a expirării - „... până la revenirea titularului pe post". Așadar, data de 18 iunie 2012 - așa cum rezultă aceasta din Decizia Președintelui - Director General al Casei de A. de Sănătate C.-S. nr. 40 - reprezintă „.. revenirea titularului pe post..." prin încetarea suspendării raportului de serviciu a ec. M. Zeman și reluarea activității acesteia în funcția publică de execuție de Consilier Clasa I grad profesional Superior gradația 3 clasa de salarizare 57 în cadrul Biroului Control, ceea ce marchează expirarea termenului pentru care recurenta - reclamant a fost numită în funcția publică de execuție.
Se apreciază că temeinic Tribunalul C.-S., „în urma exercitării controlului legalității Deciziei nr. 41B/27.06.2012" a considerat că „actul administrativ atacat de reclamantă este legal, atât sub aspect formal, cât și pe fond", motiv pentru care „apare ca nesusținută cererea accesorie a reclamantei cu privire la repunerea în situația anterioară încetării de drept a raportului de serviciu, cu plata drepturilor salariate aferente".
Împrejurarea că între „21.06._12", recurenta - reclamantă a „lucrat 17 zile (136 ore)" nu este acoperită legal și nu poate produce efecte juridice în absența unui raport juridic dintre recurenta - reclamantă Ț. I. și intimata - pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate C.-S..
Tocmai pentru că „din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine activitatea prestată de reclamantă", după data de 21.06.2012 - data încetării de drept a raportului de serviciu „sau durata în timp a acestei activități" prima instanță s-a aflat „în imposibilitatea de a stabili drepturile bănești solicitate de reclamantă".
Se apreciază pretențiile recurentei - reclamante de obligare a intimatei - pârâte „la plata cheltuielilor de judecată, repunerea ... pe funcția publică de execuție de Consilier Superior clasa I grad superior gradația 3 în cadrul Biroului Control și plata integrală a drepturilor salariate de la data încetării și până la reînceperea activității,, ca fiind nelegale, cu atât mai mult cu cât aceasta și-a exprimat voința de a ocupa «... postul de la poziția 1 Consilier grad superior - post temporar vacant din cadrul Comp. Control..." prin Acordul scris nr._ din 22.12.2010.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041 Codul de procedură civilă, Curtea reține că nu exista nici un motiv de modificare sau casare a hotărârii primei instanțe, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În fapt, prin Decizia nr. 250/22.12.2010 emisă de pârâtul intimat Casa de Asigurări de Sănătate a Județului C.-S. (CAS C.-S.) recurentul reclamant Ț. I. a fost numită temporar în funcția publică de execuție de consilier în cadrul compartimentului „Control” al autorității intimate începând cu data de 29.12.2010 și până la revenirea titularului pe post (fila 42 dos. fond).
Așadar, încă de la numire, dreptul recurentului a fost unul temporar, limitat în timp de revenirea la post a titularului.
În esență, recurentul pretinde că titularul postului în discuție nu a fost niciodată numita Zeman M., astfel încât eliberarea sa din funcție (prin decizia contestată) din considerentul că dna Zeman a revenit la post este nelegală.
Critica este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Astfel, din cuprinsul deciziei de numire temporară în funcția publică nu rezultă numele persoanei în locul căreia a fost numită recurentul, revenind instanței sarcina să cerceteze acest aspect, ceea ce prima instanță a și făcut.
Curtea confirmă această cercetare și constată că din actele dosarului rezultă că numita Zeman M. ocupa funcția de consilier superior în cadrul biroului „Control” la data de 30.11.2010 (cf. statului de funcții, fila 110 dos. recurs) iar prin Decizia nr. 247/09.12.2010 emisă de președintele CAS C.-S., raportul de serviciu al numitei Zeman M. a fost suspendat pe motiv de maternitate, începând cu 01.01.2011 până la împlinirea de către copil a vârstei de 2 ani (fila 112 dos. recurs).
În aceste condiții, la fel cum corect a reținut și prima instanță, susținerea intimatului referitor la împrejurarea că recurentul a ocupat postul eliberat prin suspendare de numita Zeman M. se confirmă.
Dna Zeman a revenit la post începând cu data de 01.06.2011 și, tot cu aceiași dată, a fost numită cu delegație în funcția de „Președinte Director General al CAS C.-S.”, până atunci fiind suspendată din „toate funcțiile deținute anterior” (fila 118 dos. recurs), respectiv din funcția de consilier superior în cadrul compartimentului/biroului „Control”.
Acesta este considerentul pentru care dreptul recurentului de a ocupa temporar postul nu a încetat la data de 01.06.2011 ci doar ulterior, la data de 21.06.2012 când suspendarea din funcția de execuției de consilier superior în compartimentul „Control” a încetat datorită numirii în funcția de „Președinte Director General al CAS C.-S.” a unei alte persoane (D. G.; cf. fila 121 dos. recurs).
În consecință, văzând că soluția primei instanțe este legală și temeinică deoarece recurentul nu a avut decât un drept temporar de ocupare a funcției publice din care a fost eliberat, drept care a încetat prin revenirea la post a titularului, Curtea, constatând că nu este cazul să fie casată sau modificată, în temeiul art. 312 Codul de procedură civilă, va respinge recursul.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul Ț. I. împotriva sentinței civile nr. 1916/2012 pronunțată de Tribunalul C.-S..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. BACĂU C. D. O. M. C. D.
GREFIER,
M. T.
RED:C.D.O./17.02.14
TEHNORED:M.T./17.02.14
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C.-S.
Judecător – Ș. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1385/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7293/2013.... → |
|---|
