Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 9987/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9987/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 1622/30/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.9987
Ședința publică din 24 octombrie 2013
P.:A. P.
JUDECĂTOR:Ș. E. P.
JUDECATOR:R. C.
GREFIER:G. K.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenții Municipiul Timișoara prin P. Municipiului Timișoara și P. Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr.630/PI/22.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata .. SRL, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenți consilier juridic G. A., lipsă intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă prin registratură întâmpinare din partea intimatei, 1 exemplar comunicându-se cu reprezentanta recurenților. Aceasta depune delegație și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Față de dispozițiile art.137 alin.1 C.pr.civ instanța din oficiu pune în discuția părților tardivitatea declarării prezentului recurs și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Consilier juridic A. G. pentru recurenți solicită respingerea excepției, apreciind că recursul a fost depus în termen legal.
CURTEA
P. sentința civilă nr.630/22.02.2013, tribunalul T. a admis cererea formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâții MUN.TIMIȘOARA și P. MUN.TIMIȘOARA și a dispus suspendarea executării dispozițiilor Primarului nr.59 și 63 din 17.02.2013 până la soluționarea pe fond a plângerii formulate împotriva acestor acte administrative.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 rep.: „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond...”
Articolul 2 al. 1 literele ș și t, la care face trimitere art. 14 al. 1, definește paguba iminentă și cazul bine justificat, condiții care se cer a cumulativ îndeplinite pentru a atrage măsura suspendării executării actului: „ ș) pagubă iminentă - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;
t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ”.
Analizând aceste condiții, instanța a constatat că ele sunt cumulativ îndeplinite.
Astfel, în privința cazului bine justificat, instanța a apreciat că există o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ. În acest sens, instanța a constatat că sunt întemeiate argumentele reclamantului privitoare la cazul bine justificat, în sensul că, din analiza deciziilor contestate, rezultă că pârâtul a avut în vedere dispozițiile Legii nr. 61/1991 rep., privitoare la săvârșirea contravențiilor la liniștea publică, fără a fi depuse la dosar, până la momentul discutării cererii de suspendare, acte de sancționare a reclamantei pentru încălcarea acestei legi. De asemenea, pârâtul a făcut trimitere la acte normative care reglementează comerțul cu produse și servicii de piață,ce nu sunt aplicabile petentei. În afara acestor argumente, instanța a reținut că dispozițiile primarului nu sunt motivate în fapt, de unde rezultă îndoiala serioasă asupra legalității actului. Ca atare, instanța a apreciat ca fiind întrunită cerința art. 2 al. 1 lit. t din Legea contenciosului administrativ.
Cu privire la cerința prevenirii unei pagube iminente, instanța a apreciat că reclamanta a dovedit că, prin executarea actelor administrative contestate, i s-ar crea un prejudiciu material și previzibil, prin pierderile pe care le-ar suporta ca urmare a reducerii orarului de funcționare, pierderi specifice fiecărui comerciant, cu atât mai mult cu cât reclamanta a făcut dovada că ar fi necesar să și concedieze o parte dintre angajați, care ar suporta astfel consecințele reducerii activității.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Municipiul Timișoara prin P. Municipiului Timișoara și P. Municipiului Timișoara, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare arătând că pentru admisibilitatea suspendării executării actului administrativ reclamanta trebuia să facă dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor privind cazul bine justificat și producerea unei pagube iminente, iar din cererea formulată nu a rezultat o asemenea pagubă iminentă de natură să justifice suspendarea dispozițiilor atacate.
In privința cazului bine justificat se arată că actele atacate se bucură de legalitate ce au avut la bază sesizările locatarilor din zonă ținând totodată cont și de prevederile cuprinse în art.30 din HG nr.348/2004 și art.10 din OG nr.99/2000.
În drept s-au invocat disp.art.304 pct.8 și 9 C.pr.civ., art.3041 C.pr.civ.
P. întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea recursului ca lipsit de interes, iar pe fond ca neîntemeiat arătând în principal că prin încheierea din 12.03.2013 pronunțată în dosarul Tribunalului T. nr._ instanța de fond a dispus suspendarea executării dispozițiilor nr.59 și 63 din 17.01.2013 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a respectivului dosar, iar recurenții nu au declarat recurs împotriva încheierii respective. Pe fond se apreciază că cererea de suspendare a fost întemeiată fiind îndeplinite cond.prev.de art.14 din Legea nr.554/2004.
La termenul de judecată din 24.10.2013 în aplicarea prevederilor art.310 C.pr.civ. instanța a pus în discuția părților tardivitatea declarării recursului, apreciind a fi necesară analiza acestei excepții cu prioritate față de excepția lipsei de interes având în vedere faptul că excepția tardivității recursului este o excepție de procedură ce primează față de cea invocată de intimată.
Ținând cont de disp.art.137 alin.1 C.pr.civ. potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, Curtea constată că a fost investită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva unei hotărâri de suspendare a executării unui act administrativ care potrivit art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004 poate fi atacată cu recurs în 5 zile de la comunicare.
În speță sentința primei instanțe a fost comunicată recurenților la data de 13.06.2013 conform dovezilor de comunicare aflate la filele 139-140 dosarul instanței de fond iar prezentul recurs a fost declarat la data de 28.06.2013, situație în care Curtea constată că prezenta cale de atac a fost declarată după expirarea termenului anterior menționat, motiv pentru care, văzând și prevederile art.101 C.pr.civ. privind modul de calcul al termenelor procedurale precum și sancțiunea ce intervine pentru neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal conform art.103 alin.1 C.pr.civ., în baza art.312 alin.1 teza a II-a C.pr.civ. Curtea va proceda la respingerea prezentului recurs ca tardiv introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții Municipiul Timișoara prin P. Municipiului Timișoara și P. Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr.630/PI/22.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata .. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
A. P. Ș. E. P. R. C.
GREFIER,
G. K.
Red.:.
Tehnored./GK/ 2 ex./29.10.2013
Inst.fond:Tribunalul T. :jud.C. T.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2612/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2605/2013.... → |
|---|
