CSJ. Decizia nr. 216/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.216
Dosar nr.4513/2001
Şedinţa publică din 23 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „Industralizarea Laptelui Harghita" SA cu sediul în comuna Remetea, judeţul Harghita împotriva sentinţei nr.275 din 16 octombrie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilierul juridic E.B., lipsind recurenta-reclamantă SC „Industrializarea Laptelui Harghita" SA, precum şi intimata-pârâtă Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov.
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost legal timbrat, deşi recurenta SC „Industrializarea Laptelui Harghita" SA a fost citată cu menţiunea timbrării şi cu precizarea valorii de 75.000 lei a taxei judiciare de timbru care trebuia achitată (fila 23).
Consilierul juridicE.B. şi procurorul V.O., fiecare separat a pus concluzii pentru anularea recursului, ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr.275 din 16 octombrie2001, Curtea de Apel Târgu-Mureş – Secţia comercială şi de contencios administrativ a respins acţiunea formulată de reclamanta SC „Industrializarea Laptelui Harghita" SA cu sediul în comuna Remetea, judeţul Harghita în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Regională Vamală Interjudeţeană Braşov.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs în termen reclamanta SC „Industrializarea Laptelui Harghita" SA.
Mai înainte însă de a examina motivele de recurs, se constată că acesta nu a fost timbrat, potrivit dispoziţiilor legale.
În conformitate cu prevederile art.3 lit.m şi cele ale art.11 alin.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 şi modificate prin OG nr.34/2001, recursul declarat în cauză, trebuia timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 150.000 lei.
În cauză, deşi legal citată (fila 23 dosar recurs) cu menţiunea de a achita integral taxa judiciară de timbru, potrivit dispoziţiilor arătate, recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Potrivit dispoziţiilor art.20 alin.3din Legea nr.146/1997 şi cele ale art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/C/1999 al ministrului de stat – Ministrul justiţiei, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum şi cele ale art.9 alin.2 din OG nr.32/1995, neîndeplinirea obligaţiei de plată, până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
În consecinţă, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC „Industralizarea Laptelui Harghita" SA cu sediul în comuna Remetea, judeţul Harghita împotriva Sentinţei nr.275 din 16 octombrie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 215/2001. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 243/2001. Contencios. Anulare ordin de trecere... → |
|---|
