CSJ. Decizia nr. 576/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.576
Dosar nr.1883/2001
Şedinţa publică din 12 februarie 2003
S-a luat în examinare recursuldeclarat de Z.A.A. împotriva sentinţei civile nr.103 din 28 martie 2001 aCurţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominalau lipsit atât recurentul reclamant Z.A.A. precum şi intimata pârâtă CasaJudeţeană de Pensii Maramureş.
Procedura completă.
S-a referit că recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an, judecata acestuia fiindsuspendatăprin încheierea de şedinţă din 5 decembrie 2001.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi decontencios administrativ la 30 ianuarie 2001, reclamantul Z.A.A. a chemat în judecată Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială a judeţului Maramureş, solicitând anularea ca nelegală a Deciziei nr.R/19390/2000 emisă de pârâtă.
În motivarea acţiunii,reclamantul a motivat că în mod neîntemeiat nu i s-au luat în calculul vechimii în muncăperioadele cuprinse înadeverinţele depuse în dosarul de pensionare, perioadele menţionate în carnetul de muncă, perioadele în care a beneficiat de vechime în grupa superioară de muncă şiperioada de 8 luni în care a executat pedeapsăprivativă de libertate.
Prin sentinţa civilă nr.103 din 28 martie 2001, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ a respins acţiunea formulată de Z.A.A. cu motivarea că reclamantul nu afost în măsură să facă dovada vechimii de 30 deani necesară înscrierii la pensie pentru munca depusă şi limită de vârstă.
Împotriva sentinţei civile sus-menţionate a declarat recurs Z.A.A. motivând, în esenţă, că în mod neîntemeiat nu i s-au luat în calculul vechimii în muncă cele 8 luni în care a executat o pedeapsăprivativă de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de trecerefrauduloasă afrontierei.
Din analiza actelor dosarului se constată că la termenul de judecată din 5 decembrie 2001 au lipsit ambele părţi, deşi procedura de citare fusese legal îndeplinită.
În consecinţă, instanţa,prinîncheierea de la acea dată, a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Dosarul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării acestuia.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă,orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere dereformare sau de revocare se perimă, de drept, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.
În cauză se constată că recurentul, deşi legal citat, la termenul de judecată din 5 decembrie 2001 a lipsit şi nu a cerut judecarea în lipsă.
De la data suspendării soluţionării cauzei – 5 decembrie 2001 şi până la termenul de faţă, atrecut mai mult de un an, pricinarămânând în nelucrare din vina recurentului, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului, inclusiv formularea unei cereri derepunere pe rol a dosarului.
În situaţia dată, urmează a se constata perimat recursul declarat de Z.A.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursuldeclarat de Z.A.A. împotriva sentinţei civile nr.103 din 28 martie 2001 aCurţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 524/2001. Contencios | CSJ. Decizia nr. 585/2001. Contencios → |
|---|
