CSJ. Decizia nr. 224/2002. Contencios. Anulare ordin emis de M.M.S.S. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.224
Dosar nr.1842/2002
Şedinţa publică din23 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale împotriva sentinţei nr.133 din 25 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul reclamantul C.A. personal lipsind recurentul – pârât Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale.
Procedura completă.
Magistratul asistent a făsut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost legal timbrat deşi recurentul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale a fost citat cu menţiunea timbrării şi cu precizarea valorii de 1.500 lei a timbrului judiciar care trebuia depus şi cuantumului de 15.000 lei al taxei judiciare de timbru, care trebuia achitată (fila 5), recursul fiind şi nemotivat.
Intimatul C.A. a solicitat, anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr.133 din 25 aprilie 2002, Curtea de Apel Craiova – Secţiadecontenciosadministrativaadmisacţiuneaformulatăde reclamantul C.A. împotriva pârâtului Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, a anulat Ordinul nr.716 din 11 decembrie 2001 emis de pârât şi a dispus reintegrarea reclamantului în funcţia deţinută anterior.
In motivarea soluţiei s-a reţinut că, în raport cu art.70 pct.5 din Legea nr.188/ 1999, în cauză s-a aplicat reclamantului o sancţiune disciplinară, fără a se efectua cercetarea prealabilă, întrucât comisiade disciplină care trebuia să stabilească cauza, răspunderea să verifice susţinerile în apărare ale reclamantului - funcţionar public, nu era legal constituită, la data aplicării sancţiunii.
Impotriva acestei sentinţei a declarat recurs pârâtul Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale.
Se constată că recursul nu a fost timbrat, potrivit dispoziţiilor legale.
In conformitate cu pevederile art.3 lit.m şi cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost actualizatăprin HGnr.752/1999 şi modificată prin OGnr.34/2001, recursul declarat în cauză trebuia timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 15.000 lei.
Totodată, conform dispoziţiilor art.3 alin.1 din OGnr.32/1995, astfel cum a fostmodificatăde Legea nr.123/1997, cererile adresate instanţelor judecătoreşti,când au ca obiect exercitarea unei căi de atac,se timbrează prin depunerea unui timbru judiciar în valoare de 1.500 lei.
In cauză se constată că, deşi legal citat (fila 5 dosar) cu menţiunea timbrării recursului, potrivit dispoziţiilor legale mai sus arătate, recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Potrivit dispoziţiilor art.20 alin3 din Legea nr.146/1997, ale art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/C/1999 al ministrului de stat - ministrul justiţiei privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum şi cele ale art.9 alin.2 din OGnr.32/1995, neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
In consecinţă, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale împotriva sentinţei nr.133 din 25 aprilie 2002 a Curţii de Apel Craiova – Secţia de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 210/2002. Contencios. Suspendarea executarii... | CSJ. Decizia nr. 227/2002. Contencios. La declinare de... → |
|---|
