CSJ. Decizia nr. 353/2002. Contencios. Recurs anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 353
Dosar nr.32 / 2002
Şedinţa publică din30 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC "QUART COMPUTING COM" SRL Bucureştiîmpotriva sesntinţei civile lnr.1539 din 15 noiembrie2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţiade contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat: intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publicereprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind recurenta-reclamantă SC "QUARTCOMPUTING COM" SRL Bucureşti.
Procedura completă.
Magistratul asistent prezentândreferatul cauzei a arătat că recursul nu a fost timbrat cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1500 lei timbru judiciar.
Consilierul juridic V.C.S. faţă de această împrejurare a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
Reprezentanta Parachetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a pus concluzii în acelaşi sens.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prinacţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la 23 iulie 2001 reclamantaSC "QUART COMPUTING COM" SRL a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice anulare deciziei nr.894 din 19 iunie 2001 a acestei autorităţi cu consecinţa anulării procesului verbal de control nr.2857/27.02.2001 prin care a fost obligată la plata sumei de 1.026.698.740 lei reprezentând taxe vamale şi majorări de întârziere în sumă de 1.272.362.144 lei.
In subsidiar a solicitat diminuarea datoriei vamale şi anularea titlurilor executorii reprezentate de actele constatatoare nr.11-33/14.03.2000 încheiate deZona Liberă Constanţa.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că la data completării declaraţiilor vamale de import aîncadrat corect produsele importateîn conformitate cuNotele explicative ale Tarifului Vamal de Import şi că în mod nejustificat organele de control au stabilit în sarcina sa obligaţii fiscale în cuantum de 1.026.698.740 leitaxe vamale şi 1.272.362.144lei majorări de întârziere.
Curtea de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.1539 din 15 noiembrie 2001 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei reţinândîn esenţă că încadrarea mărfurilorîn tariful vamal de import se face conform Regulilor generale pentru interpretarea Sistemului Armonizat de Denumire şiCodificare a Mărfurilor prezentate în anexa la Legea nr.98/1996 şi că organele de control au procedat corect la recalcularea datoriei vamale a societăţii.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs SC "QUART COMPLUTING COM" SRL Bucureşti criticând sentinţa ca nelegală şi netemeinică.
In prealabil, se constată însă că cererea nu a fost timbrată.
Conform dispoziţiilor art.3 lit."m" şi cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 recursul declarat în cauzătrebuia timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de de 150.000 lei, iar în baza Ordonanţei Guvernului nr.32/1995cu timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
Recurenta însă nu s-a achitat de această obligaţie.
Prin urmare, se impun aplicareadispoziţiilor art.9 alin.2din OrdonanţaGuvernului nr.32/1995 coroborate cu cele ale art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbrupotrivit cărora neîndeplinirea obligaţiei de platăpână la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de SC "QUART COMPUTING COM" SRL Bucureşti împotriva sentinţei nr.1539 din 15noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 347/2002. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 355/2002. Contencios. Recurs acordare drepturi... → |
|---|
