CSJ. Decizia nr. 553/2002. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.553
Dosar nr.2177/2002
Şedinţa publică din 11 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „M" SA împotriva sentinţei civile nr.672 din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilierul juridic A.L. lipsind recurenta-reclamantă SC „M" SA.
Procedura completă.
Magistratul asistent a arătat că recursul nu a fost timbrat, recurenta-reclamantă fiind citată cu menţiunea timbrării (f.5) şi că recursul este nemotivat.
Consilierul juridic A.L., a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
Reprezentanta Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a pus aceleaşi concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.672 din 20 iunie 2002, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ a respins acţiunea reclamantei SC „M" SA Bucureşti ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs societatea reclamantă, dar se constată că nu l-a timbrat.
În conformitate cu prevederile art.3 lit.m şi cele ale art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum au fost actualizate prin HG nr.752/1999 şi modificate prin OG nr.34/2001, recursul declarat în cauză trebuia timbrat cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 150.000 lei.
Totodată, conform dispoziţiilor art.3 alin.1 din OG nr.32/1995, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.123/1997, cererile adresate instanţelor judecătoreşti, care au ca obiect exercitarea unei căi de atac, se timbrează cu un timbru judiciar în valoare de 1500 lei.
În cauză, deşi legal citată (fila 5 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul, potrivit dispoziţiilor arătate, recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Conform prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 cu modificările ulterioare şi celor ale art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/1999 al Ministrului Justiţiei privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum şi cele ale art.9 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995 – neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
În consecinţă, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC „M" SA împotriva Sentinţei civile nr.672 din 20 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 551/2002. Contencios. La revizuire (refuz... | CSJ. Decizia nr. 555/2002. Contencios → |
|---|
