CSJ. Decizia nr. 61/2002. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.61
Dosar nr.1736/2002
Şedinţa publică din 15 ianuarie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC"Ardamcos"SA Constanţa împotriva sentinţei civile nr.56/CA din 7 mai 2002 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilierul juridic A.L., lipsind recurenta reclamantă SC"Ardamcos"SA Constanţa şi intimata pârâtă Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Constanţa.
Procedura completă.
S-a referit că recursul nu a fost timbrat, recurenta fiind citată cu menţiunea timbrării acestuia.
Consilierul juridicA.L. a solicitat anularea recursului, ca netimbrat.
Procurorul A.B. a pus concluzii în sensul anulării recursului, ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prinacţiuneaînregistratăla15.03.2002,reclamanta SC"Ardamcos"SAConstanţaasolicitatanulareanoteideconstatare încheiată la 11.05.2001 de Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Constanţa şi a deciziei nr.108/30.01.2002 emisă de Ministerul Finanţelor Publice, susţinând că a fost nelegal obligată să plătească la bugetul statului suma de 1.281.571.357 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru neplata la termen a impozitului pe profit şi a TVA.
Curtea de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ a respins acţiunea ca nefondată prin sentinţa civilă nr.56/CA/7.05.2002,cu motivarea că nu poate fi analizat fondul pricinii în condiţiile în care contestaţia reclamantei a fost corect respinsă de Ministerul Finanţelor Publice pentru depăşirea termenului de 15 zile, prevăzut sub sancţiunea decăderii în Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.13/2001, aprobată prin Legea nr.506/2001.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii în baza art.304 pct.5 Cod procedură civilă.
Recurenta a susţinut că hotărârea atacată a fost formulată cu încălcarea dreptului său la apărare, deoarece a fost respinsă cererea avocatului său de amînare a cauzei pentru pregătirea apărării şi imposibilitate de prezentare. Recurenta a învederat că,nu a avut posibilitatea să administreze probe utile în soluţionarea excepţiei de tardivitate a contestaţiei, iar instanţa de fond nu a exercitat rol activ pentru stabilirea exactă a situaţiei de fapt.
Verificând actele dosarului, se reţine că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar datorate conform art.3 lit.m şi art.11(1) din Legea nr.146/1997, art.II lit.m din Anexa la Hotărârea Guvernului nr.752/1999, art.3 din Legea nr.123/1997, deşi prin citarea sa, i s-a adus la cunoştinţă atât obligaţia de a timbra, cât şi cuantumul sumelor pe care trebuia să le achite.
Constatând neîndeplinirea de către recurentă a obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, Curtea va aplica dispoziţiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 şi art.9 din Ordonanţa Guvernului nr. 32/1995,aprobată prin Legea nr.123/1997, în sensul că va anula ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de SC"Ardamcos"SA Constanţa împotriva sentinţei civile nr.56/CA din 7 mai 2002 a Curţii de Apel Constanţa – Secţia de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 601/2002. Contencios. Refuz plata suma retinuta... | CSJ. Decizia nr. 631/2002. Contencios. La revizuire (refuz... → |
|---|
