CSJ. Decizia nr. 151/2004. Contencios. Refuz emitere hotarâre. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.151
Dosar nr.2979/2004
Şedinţa publică din20 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr.555/2003, reclamantul S.A. în contradictoriu cuCasa Judeţeană de Pensii Mureş-Comisia deaplicare a Legii nr.309/2002 Târgu Mureş, a solicitat modificarea hotărârii nr.648 din 19 decembrie 2002în sensul de a i serecunoaşte beneficiul art.1 din Legea nr.309/2002 pe perioada 20 aprilie 1953-1 decembrie 1953 conform datelor înscrise în livretul militar seria G.d nr.082657/1954 eliberat deComisariatul militar al fostului raion Tecuci.
Prin sentinţa nr.154 din 22 mai 2002, s-a admis acţiunea s-a modificathotărârea nr.648/2002 constatându-secă reclamantul în perioada 20 aprilie 1953 - 1 decembrie 1953 beneficiază de prevederile art.1 din Legea nr.309/2002 cu obligarea pârâtei de a-i acorda drepturile ce i se cuvin conform legii, cu începere de la 1 septembrie 2002.
Pentru a pronunţaastfel, instanţa a avut în vedere menţiunea din livretul militar în sensul căîn perioadasolicitată a lucratîn Detaşamentul nr.17 construcţiica mână de lucru.
Impotriva sentinţei a formulatrecurs Casa Judeţeană de Pensii Mureş, criticând-o sub următoarele aspecte:
Din livretul militar al intimatului rezultă că acesta a efectuat stagiul militar la o unitate militară şi nu la un detaşament de muncă.
In această situaţie nu se încadrează în prevederile Legii nr.309/2000, astfel că în mod eronat i s-au acordat drepturile pe perioada solicitată.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
In livretul militar seria Gd.nr.082657/1954, rezultă că în perioada 20 aprilie 1953-1 decembrie 1953 a figuratca"mână de lucru" în detaşamentul 17 Construcţii.
Nu s-aelucidat situaţia dacă la UM 02405 Piteşti figurează la detaşamentele de muncă DGSM sau la Ministerul Apărării.
Dealtfel în livret unitatea militară nu figurează, astfel încâtse impunea administrarea de probenoi pentru elucidarea situaţiei.
Faţă de cele arătate mai sus, se va admite recursul se va casa sentinţa şi va trimitecauza aceleiaşiinstanţe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat deCasa Judeţeană de Pensii Mureş împotrivasentinţei civile nr.154din 22 mai 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţiacomercială şicontenciosadministrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimitecauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1376/2004. Contencios. ,. Recurs în anulare | ICCJ. Decizia nr. 1383/2004. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
