ICCJ. Decizia nr. 104/2008. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 104/2008
Dosar nr.1637/239/2007
Şedinţa de la 11 ianuarie 2008
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Dorohoi, reclamanta SC A. SRL Hârlău a chemat în judecată pe pârâta Direcţia Naţională de Drumuri şi Poduri Iaşi, pentru ca instanţa să dispună înlocuirea sancţiunii aplicate prin procesul-verbal de contravenţie din 28 februarie 2006 din amendă contravenţională în avertisment.
În motivarea cererii s-a arătat faptul că, din eroare, şoferul camionului a depăşit greutatea maximă admisă la încărcarea camionului şi prins în trafic, i s-a întocmit procesul-verbal contestat.
S-a arătat faptul că societatea reclamantă este la prima abatere, că a fost de bună-credinţă astfel încât a solicitat transformarea amenzii contravenţionale în avertisment.
Prin sentinţa civilă nr. 406 din 26 martie 2007 a Judecătoriei Dorohoi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hârlău, judeţul Iaşi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constatat faptul că, potrivit dispoziţiilor legale, competenţa de soluţionare a cauzei revine instanţei din raza căreia s-a săvârşit contravenţia, iar aceasta este Judecătoria Hârlău, judeţul Iaşi.
Prin sentinţa civilă nr. 692 din 7 noiembrie 2007 a Judecătoriei Hârlău a fost decimată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dorohoi, reţinându-se în esenţă faptul că locul contravenţiei, conform procesului-verbal contestat, este comuna M., judeţul Botoşani iar această comună se află în circumscripţia Judecătoriei Dorohoi, judeţul Botoşani.
De asemenea, s-a constatat ivit un conflict negativ de competenţă şi cauza a fost trimisă Înaltei Curţi pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 201, 21 şi 22 C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
Conflictul de competenţă ivit între Judecătoria Dorohoi şi Judecătoria Hârlău se va rezolva în sensul stabilirii competenţei de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta SC A. SRL Hârlău în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională de Drumuri şi Poduri Iaşi în favoarea Judecătoriei Dorohoi, pentru considerentele ce urmează.
În cauza ce face obiectul dosarului de faţă, sunt aplicabile dispoziţiile prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi dispoziţiile OG nr. 43/1997 privind regimul drumurilor.
Aceste acte normative reprezintă regimul juridic aplicabil în cazul de faţă, iar prevederile art. 32 alin. (2) din OG nr. 2/2001, republicată, stabilesc expres instanţa competentă a soluţiona litigiul dedus judecăţii şi anume judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că locul săvârşirii contravenţiei este localitatea M., judeţul Botoşani, iar potrivit dispoziţiilor prevăzute de HG nr. 337/1993, localitatea M. se află arondată Judecătoriei Dorohoi, judeţul Botoşani.
Pentru aceste considerente, competenţa de soluţionare a cauzei deduse judecăţii aparţine Judecătoriei Dorohoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC A. SRL Hârlău şi Direcţia Naţională de Drumuri şi Poduri Iaşi în favoarea Judecătoriei Dorohoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4077/2008. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 12/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
