ICCJ. Decizia nr. 4194/2010. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4194/2010
Dosar nr.2088/54/2009
Şedinţa publică din 7 octombrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 3536 din 21 septembrie 2007, Tribunalul Dolj a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul M.G. împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Craiova şi a obligat acest pârât să-i concesioneze reclamantului porticul situat în Craiova, respingându-se cererea privind obligarea la plata a 100 RON pentru fiecare zi de întârziere.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Primarul municipiului Craiova, în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale.
Prin Decizia nr. 1403 din 18 iunie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul pârâtului Primarul municipiului Craiova, a casat sentinţa atacată cu reţinere în vederea rejudecării în fond, cu completarea probatoriilor.
În urma rejudecării pe fond, Curtea de Apel Craiova a pronunţat Decizia nr. 2511 din 3 decembrie 2008 prin care a respins recursul formulat de M.G., în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului Craiova.
Prin încheierea din 5 ianuarie 2009, Curtea de Apel Craiova a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 în sensul că în loc de „respinge recursul” se va trece „respinge acţiunea”, încheierea făcând parte integrantă din Decizia menţionată.
La data 6 iulie 2009, împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 şi a încheierii din 5 ianuarie 2009 a formulat cerere de revizuire M.G., întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 şi pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 256 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 1 C. proc. civ., formulată de M.G. împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 şi a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
A declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată în temeiul dispoziţiilor art. 322 punctul 7 C. proc. civ., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţi şi Justiţie la data de 29 martie 2010 sub Dosar nr. 2088/54/2009.
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, invocată din oficiu, în raport de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
Cererea de revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost expediată prin poştă la data de 6 iulie 2009 şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 7 iulie 2010 conform ştampilei Oficiului Poştal aplicată pe plicul cu care s-a expediat cererea de revizuire şi a vizei de primire aplicată de Preşedintele Curţii de Apel Craiova.
În conformitate cu dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazurile prevăzute de art. 322 punctele 1, 2 şi 7 de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare”.
Aşa fiind, termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de către M.G., având în vedere şi încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 a început să curgă din data de 5 ianuarie 2009, când s-a pronunţat încheierea de îndreptare-parte integrantă a deciziei a cărei revizuire se solicită.
Textul legal, mai sus citat este imperativ şi, prin urmare, de strictă interpretare, iar revizuentul a avut posibilitatea să cunoască soluţia iniţială, precum şi conţinutul încheierii de îndreptare a erorii materiale, chiar în ziua pronunţării acestora, minuta fiind scrisă în condica de şedinţă la aceeaşi dată, potrivit Regulamentului instanţelor judecătoreşti.
Faţă de data expedierii cererii de revizuire şi anume 6 iulie 2009, Înalta Curte apreciază întemeiată excepţia tardivităţii, urmând să respingă cererea de revizuire ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de M.G., împotriva Deciziei nr. 2511 din 3 decembrie 2008 şi a încheierii din 5 ianuarie 2009 ale Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 octombrie 2010.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 4099/2010. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 4184/2010. Contencios. Conflict de... → |
|---|
