ICCJ. Decizia nr. 2353/2011. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2353/2011
Dosar nr.849.1/115/200.
Şedinţa publică din 20 aprilie 2011
Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 606/R-cont din 5 mai 2010, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de T.M., ş.a., şi Consiliul Baroului Caraş-Severin împotriva deciziei nr. 40/R-C din 23 ianuarie 2009 a aceleiaşi instanţe.
Împotriva deciziei nr. 606/R-cont din 5 mai 2010, considerând-o netemeinică şi nelegală, contestatorii au declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
In speţă hotărârea recurată a fost pronunţată în temeiul dispoziţiilor art. 253 C. proc. civ., potrivit cărora „Dacă instanţa constată că perimarea nu a operat, pronunţă o încheiere, care poate fi atacată odată cu fondul procesului" [alin. (1)] şi „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare" [alin. (2)].
Raţiunea prevederilor legale citate a fost aceea de a desfiinţa calea de atac a apelului împotriva hotărârilor date în perimare, iar nu să înfrângă principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, deschizând posibilitatea recursului la recurs.
Nu este, deci, admisibil ca împotriva hotărârii prin care se rezolvă un simplu incident procesual, cum este perimarea, să existe o cale de atac pe care legea nu o permite cu privire la hotărârea pronunţată în aceeaşi cauză asupra fondului.
Cum Decizia nr. 606/R-cont din 5 mai 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunţată într-o cale extraordinară de atac şi, deci, irevocabilă, constatându-se întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, acesta urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.O., ş.a., şi Consiliul Baroului Caraş-Severin împotriva deciziei nr. 606/R-cont din 5 mai 2010 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2274/2011. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2372/2011. Contencios. Anulare act... → |
|---|
