ICCJ. Decizia nr. 1225/2012. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1225/2012
Dosar nr. 1330/59/2011
Şedinţa publică de la 7 martie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta A.F.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - A.N.V. suspendarea Ordinului nr. 7212 din 2 august 2011 emis de pârâtă până la pronunţarea instanţei de fond, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 585 din 14 decembrie 2011 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta A.F.M. împotriva pârâtei A.N.V., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Împotriva hotărârii instanţei de fond reclamanta A.F.M. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că hotărârea atacată a fost comunicată la data de 21 decembrie 2011, iar recursul a fost înregistrat la data de 29 decembrie 2011, potrivit rezoluţiei aflate la fila nr. x a dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei".
Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A.F.M., împotriva Sentinţei civile nr. 585 din 14 decembrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1210/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1760/2012. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
