ICCJ. Decizia nr. 303/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 303/2012
Dosar nr. 2529/36/2008
Şedinţa publică de la 24 ianuarie 2012
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I.Circumstanţele cauzei
II.1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată instanţei la data de 8 decembrie 2008 şi înregistrată sub nr. 2529/36/2008, contestatorul B.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 618/CA din 19 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 2268/36/2007.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Prin Decizia nr. 267/CA din 4 aprilie 2011 a Curţii de Apel Constanţa a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol şi a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de recurentul B.I., împotriva Deciziei civile nr. 618/CA din 19 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 2268/36/2007, în contradictoriu cu intimata SNTFM CFR M. CONSTANŢA.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin încheierea din 5 ianuarie 2009, s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor, iar la data de 18 decembrie 2009, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol.
Prin încheierea din 1 februarie 2010, Curtea a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol şi a menţinut măsura suspendării cauzei pentru lipsa părţilor.
La data de 27 ianuarie 2011, contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol.
Prin încheierea de şedinţă din 28 februarie 2011, instanţa a dispus citarea contestatorului cu menţiunea de a timbra cererea cu taxă judiciară de timbru în sumă de 5 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii, iar la termenul de judecată din 4 aprilie 2011, instanţa a invocat excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol, sub sancţiunea anulării cererii, întrucât contestatorul nu s-a conformat obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, în cuantumul precizat.
De asemenea, instanţa a constatat că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispoziţiile art. 249 C. proc. civ. şi, în consecinţă, a constatat din oficiu, perimată cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 618/CA din 19 noiembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. 2268/36/2007.
3. Recursul declarat de B.I.
Recurentul a criticat hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Constanţa ca netemeinică şi nelegală, arătând că judecătorii care au făcut parte din complet fuseseră recuzaţi şi nu mai erau competenţi să se pronunţe.
A arătat ca a solicitat şi solicită iar sesizarea Curţii Constituţionale a României cu excepţie de neconstituţionalitate, fără a indica dispoziţiile legale care sunt neconforme cu art. 11, 16, 20, 21, 22, 28, 38, 43, 47 şi 48 din Constituţia României, indicate de recurent.
III. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu au fost timbrat cu taxa de timbru datorată, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei datorate pentru soluţionarea recursului declarat.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) cu referire la art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat anticipat cu suma de 2 RON şi cu 0,15 RON timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, la momentul înregistrării cererii de recurs, Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de B.I. împotriva Deciziei nr. 267/CA din 4 aprilie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2961/2012. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3569/2012. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
