ICCJ. Decizia nr. 3508/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3508/2013
Dosar nr. 869/35/2010
Şedinţa publică de la 19 martie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 674 din 14 aprilie 2011, a respins ca tardivă contestaţia în anulare formulată de contestatorul P.A.Z. în contradictoriu cu intimatul Consiliul Judeţean Bihor.
2. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul F.N.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
3. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
La termenul de judecată din 31 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea recursului declarat de contestator împotriva Deciziei nr. 674 din 14 aprilie 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispoziţiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 19 martie 2013, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 249 - 251 C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de P.A.Z. împotriva Deciziei nr. 674 din 14 aprilie 2011 a Curţii de Apel Oradea, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3498/2013. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3509/2013. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
