ICCJ. Decizia nr. 102/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 102/2014
Dosar nr. 3846/91/2012
Şedinţa publică de la 15 ianuarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cererea de chemare în judecată şi hotărârea instanţei de fond.
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr. 384/91/2012 reclamanta P.G.T., a chemat în judecată pe pârâţii C.D., C.V., G.B. şi S.N., pentru anularea deciziilor nr. 95/2010 şi nr. 48/2011 a Tribunalului Vrancea şi a rapoartelor de expertiză întocmite în dosarul în care s-a pronunţat respectiva hotărâre.
Prin precizările depuse ulterior, reclamanta a solicitat anularea respectivelor hotărâri, iar persoanele menţionate să fie trase la răspundere pentru greşelile făcute la soluţionarea cauzei.
În urma analizării probelor administrate, prin sentinţa civilă nr. 3861/2012 Tribunalul Vrancea a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamantei reţinându-se faptul că hotărârile judecătoreşti nu constituie acte administrative în sensul disp. art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Hotărârea Curţii de Apel Galaţi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care a susţinut ca şi în motivarea acţiunii că solicită anularea celor două hotărâri judecătoreşti.
Prin decizia nr. 3405 din 20 iunie 2013 Curtea de Apel Galaţii, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de reclamantă, ca nefondat, reţinând, ca şi instanţa de fond că hotărârile judecătoreşti nu sunt acte administrative în sensul celor arătate în disp. art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, anularea acestora putându-se cere doar în condiţiile C. proc. civ.
Recursul declarat împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013.
Şi împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Galaţii, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta P.G.T. a formulat recurs.
Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând, în prealabil, regularitatea recursului, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 – legea contenciosului administrativ „ (1) Hotarârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 299 C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdictională sunt supuse recursului.
În cauza dedusă judecăţii, hotărârea atacată cu recurs, decizia nr. 3405 din 20 iunie 2013 nu se încadrează în vreuna din ipotezele prevăzute mai sus, ea fiind pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în soluţionarea recursului declarat de reclamanta P.G.T. împotriva sentinţei nr. 3861/2012 a Tribunalului Vrancea.
Rezultă aşadar că hotărârea supusă controlului judiciar în cauza de faţă este o hotărâre irevocabilă, astfel cum este definită de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care nu mai poate fi atacată cu recurs, în condiţiile legii.
Aşa fiind şi având în vedere că recurenta reclamantă a formulat calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 3405 din 20 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi Vrancea, se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.G.T. împotriva deciziei civile nr. 3405/2013 din 20 iunie 2013 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2082/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1022/2014. Contencios. Constatarea calităţii... → |
|---|
