ICCJ. Decizia nr. 4538/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4538/2014
Dosar nr. 3832/1/2013
Şedinţa de la 27 noiembrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 271 din 19 mai 2010, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru neîndeplinirea plângerii prealabile, a respins cererea reclamantului de repunere în termenul de introducere a acţiunii şi pe cale de consecinţă a respins a acţiunea formulată de reclamantul N.S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, ca fiind tardiv introdusă.
Prin Decizia nr. 1397 din 9 martie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de N.A., împotriva Sentinţei civile nr. 271 din 19 mai 2010, a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
La data de 8 iulie 2013, N.A. a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei nr. 271 din 9 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, iar dosarul a fost înregistrat pe rolul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin registratură, revizuientul a depus note scrise prin intermediul cărora a solicitat conexarea prezentului dosar la Dosarul nr. 4138/1/2013.
Înainte de a se pronunţa asupra cererii de revizuire, Înalta Curte constată că nu se impune conexarea cauzei de faţă la Dosarul nr. 4138/1/2013 având în vedere că potrivit datelor din sistemul informatic E., Dosarul nr . 4138/1/2013 are ca obiect o cerere de revizuire formulată împotriva unei decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în timp ce obiectul prezentului dosar priveşte o sentinţă pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
Prin urmare, Înalta Curte constată că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 164 C. proc. civ., motiv pentru care respinge cererea de conexare formulată de revizuientul N.A.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în raport cu motivarea - în fapt şi în drept - a cererii de revizuire, în cauză, competenţa aparţine Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de 8 iulie 2013 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie, N.A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 5 şi 10 C. proc. civ., revizuirea Sentinţei nr. 271 din 19 mai 2010 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Potrivit art. 323 alin. (1) din C. proc. civ., "Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere".
Cum hotărârea atacată prin prezenta cerere de revizuire este pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, se va trimite cauza acestei instanţe, spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4537/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4539/2014. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
