ICCJ. Decizia nr. 1647/2015. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1647/2015
Dosar nr. 7845/2/2013
Şedinţa de la 21 aprilie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamantele P.E.G., T. (C.) M.P., O.E., au formulat cerere de chemare în judecată a Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului prin care solicită obligarea Ministerului Educaţiei Naţionale prin Ministru să recunoască efectele diplomelor şi suplimentelor de diplomă eliberate de Universitatea Spiru Haret reclamantelor şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 229 din 27 ianuarie 2014 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamante, ca nefondată.
Împotriva sentinţei civile nr. 229 din 27 ianuarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamantele P.E.G., T. (C.) M.P. şi O.E.
Examinând cauza şi decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că recursul declarat la 4 martie 2014 nu cuprinde motivele de nelegalitate, astfel cum dispun prevederile art. 488 C. proc. civ.
De asemenea, se constată că prin motivele depuse la 4 aprilie 2014 recurentele au invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., însă peste termenul prevăzut de lege, respectiv 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:
„(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Art. 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că: „Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.”
Conform art. 489 din Noul C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care instanţa de recurs ar putea reţine, din oficiu, motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă.
Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 491 din Noul C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantele P.E.G., T. (C.) M.P. şi O.E. împotriva sentinţei civile nr. 229 din 27 ianuarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1626/2015. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1648/2015. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
