Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1033/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1033
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petenta SC SA împotriva deciziei nr.144/C6/6120 din data de 13.01.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC SA.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 06.04.2009 și la 13.04.2009.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra plângerii de față.
Prin contestația înregistrată sub nr.33230/12.12.2008 la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor petenta contestatoare SC SA a contestat decizia autorității contractante SC SA. Cu adresa nr.8682/4.12.2008 prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică "Reabilitarea și extinderea stației de epurare ape menajere pentru aglomerarea G S".
Se solicită anularea acestei decizii și obligarea autorității contractante să constate că oferta sa este câștigătoare a procedurii de atribuire.
Prin decizia nr.144/C6/6120 din 13.01.2009 în baza documentelor depuse de părți s-a dispus următoarele:
S-a respins excepția tardivității depunerii contestației invocată de autoritatea contractantă.
S-a respins ca nefondat capătul de cerere privind anularea raportului procedurii de atribuire nr.8645/3.12.2008.
S-a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind obligarea autorității de a emite o decizie prin care să conteste că oferta depusă de Societatea Mixtă este câștigătoare a procedurii de atribuire.
S-a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Pe excepție s-a reținut că în cauză contestatoarea a probat prin contractul de parteneriat faptul că s-a depus în termen și de către persoana în drept contestație la decizia autorității contractante prin acre oferta a fost apreciată inacceptabilă.
Pe fond s-a apreciat corectă decizia autorității contractante în cauză făcându-se aplicarea disp.art.36(1) din HG 925/2006, conform cărora, "Oferta este considerată inacceptabilă . e) prețul inclus în propunerea financiară depășește valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică".
Nu s-a reținut faptul că reportarea s-ar putea face la valoarea estimată a contractului, iar nu la una determinată.
Capătul de contestație privind obligarea autorității contractante de a declara oferta sa ca fiind câștigătoare a fost apreciat ca inadmisibil în raport de disp.art.278(5) din OUG 34/2006.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere în termen contestatoarea Societatea Mixtă SA conf.art.283 din OUG 34/2008 pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-au înregistrat două plângeri identice ale contestatoarei sub nr- și sub nr.1084/-.
În baza art.163 cod pr.civ. în ședința publică din 30.03.2009, Curtea a admis excepția de litisprudență și a dispus atașarea dosarului nr- la dosarul nr.909/-.
Prin plângerea formulată se solicită următoarele:
1. dmiterea prezentei plangeri ca legala si temeinica;
2. modificarea Deciziei nr. 144/C6/6120 din 13.01.2009, a Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor astfel:
a)anularea deciziei autoritatii contractante -, G, din cadrul procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica prin licitatie publica deschisa, "Reabilitarea si extinderea statiei de epurare ape menajere pentru aglomerare a G - S", comunicata si adusa la cunostinta societatii prin adresa nr. 8682/04.12.2008, inregistrata la B, sub nr. 4611 din 04.12.2008, prin care comisia de evaluare hotaraste respingerea ofertei declarand-o inacceptabila;
b)sa constatati validitatea ofertei;
c)sa constatati ca oferta este castigatoare a licitatiei organizate in cadrul procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica prin licitatie publica deschisa, "Reabilitarea si extinderea statiei de epurare ape menajere pentru aglomerarea G S;
d) sa dispuneti suspendarea procedurii care face obiectul contestatiei, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze;
e)sa obligati autoritatea contractanta sa incheie cu noi contractul privind realizarea obiectivului de investitii "Reabilitarea si extinderea statiei de epurare ape menajere pentru aglomerarea G S" in conditiile ofertate de noi, sub sanctiunea de daune cominatorii, de 500 lei pe zi.
Se invocă în plângere următoarele motive de nelegalitate și nentemeinicie ale deciziei din 13.01.2009.
Se arată că în mod greșit autoritatea contractantă a făcut raportarea la cursul în lei și nu la cursul euro în condițiile în care proiectul este finanțat în totalitate în euro.
Al doilea motiv privește capătul deciziei privind respingerea ofertei petentei ca inacceptabilă.
Față de acest motiv se arată că potrivit fișei de date a achiziției unicul criteriu de atribuire este cea mai avantajoasă ofertă economică, iar din acest punct de vedere oferta depusă de Societatea Mixtă SA era cea mai avantajoasă potrivit formulei de calcul prezentată în caietul de sarcini, ca unic criteriu de atribuire a ofertei.
Al treilea motiv de nelegalitate privește faptul că cerința din fișa de date a achiziției se referă la o valoare estimată și nu la valoare maximală, ce nu poate fi depășită, în condițiile unei finanțări integrale în euro - finanțare europeană.
În susținerea plângerii petenta depune la dosar acte - filele 11-58, ds.909/2009.
La dosar intimata autoritatea contractantă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Curtea va aprecia pentru următoarele considerente că decizia nr.144/C6/6120 /13.01.2009 este legală și temeinică nefiind fondate motivele invocate în plângere.
În fapt procedura de licitație deschisă fără împărțirea pe loturi a contractului de achiziție publică "Reabilitarea și extinderea stației de epurare ape menajere pentru aglomerarea G S" a fost inițiată prin publicarea anunțului de participare din 16.08.2008, criteriul de atribuire fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic". Acest criteriu de atribuire a fost confirmat petentei prin adresa nr.7282/15.10.2008 - fila 72,ds-.
Anunțul de intenție pe loturi a fost publicat la 6.11.2008. au fost depuse 3 oferte deschise în data de 31.10.2008 încheindu-se procesul verbal de deschidere a ofertelor nr.7788/31.10.2008, Nici o ofertă nu a fost deschisă la deschidere.
Conform raportului procedurii nr.8645/31.12.2008 ofertantul câștigător a fost oferta în valoare de 37.118.115,17 lei fără TVA și cost anual de operare de 2.586.998,63 lei.
Oferta depusă de petenta SC SA având un preț de 41.181.772,63 lei și un preț anual de operare de 1.296.520,84 lei deși apreciată ca admisibilă a fost respinsă ca "inacceptabilă" pe motiv că autoritatea contractantă "nu poate suporta costuri mai mari decât cele estimate în caietul de sarcini".
Față de situația de fapt, Curtea apreciază ca legală și temeinică soluția prin care a fost respinsă ca nefondată contestația privind respingerea ofertei petentei ca neconformă. Oferta petentei nu a îndeplinit criteriul stabilit "cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" deoarece oferta depusă nu s-a încadrat în prețul ofertei, depășind bugetul prevăzut pentru contract, acesta fiind de 39.300.000 lei, iar oferta fiind de 41.181.772,63 lei.
În ceea ce privește motivul de nelegaliatte invocat privind moneda de referință în stabilirea ofertei cea mai avantajoasă din punct de vedere economic aceasta este în lei și nu în euro. Acest fapt rezultă din contractul de finanțare încheiat între autoritatea contractantă și Ministerul mediului. Valoarea maximă de finanțare a acestui proiect fiind de 39.300.000 lei. Pe cale de consecință, valoarea contractelor, a plăților se realizează în lei. În cauză prețul ofertei nu a fost fixat în euro. Deși s-a comunicat ofertanților că sunt obligați să ia în considerare riscurile generate de cursul de schimb valutar.
Al doilea motiv de nelegalitate nu este întemeiat. În mod corect oferta depusă de petentă deși declarată admisibilă a fost respinsă ca inacceptabilă din punct de vedere financiar. Condițiile de admisibilitate ale unei oferte sunt diferite de cele care o pot califica ca inacceptabilă. Iar în cauză declararea ca fiind inacceptabilă a avut la bază criteriul de atribuire prevăzut în caietul de sarcini și anume "oferta economică cea mai avantajoasă" care este urmare a aplicării unui algoritm de calcul care nu reprezintă prețul ofertei.
În mod corect s-au aplicat disp.HG 925/2006, art.36 lit.e, în sensul că propunerea petentei a fost considerată inacceptabilă deoarece a depășit valoarea fondurilor efectiv alocate, nefiind reținută apărarea în sensul posibilității suplimentării fondurilor sau al luării în considerare a valorii estimate a contractului.
În ceea ce privește cererea de declarare a ofertei petentei ca fiind câștigătoare, aceasta în mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă, deoarece în raport de disp.art.200 din OUG 34/2006 pe motiv că autorității contractante îi revine competența exclusivă privind desemnarea ofertei câștigătoare.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312(1) cod pr.civ. va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SA împotriva deciziei nr.144/C6/6120 din data de 13.01.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimata SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
23.04.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
