Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1034/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1034
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de SC SRL împotriva deciziei nr. 622/52C7/175 din data de 12.02.2009 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT, ȘANTIERE ȘI SECTOR 4.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 06.04.2009 și la 13.04.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr.622/52C7/175 din 12.02.2009 emisă de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor privind soluționarea contestației formulate de SC SRL având ca obiect procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de lucrări "extindere clădire - Creșă III, organizată de Direcția Generală de Administrare a Unităților de Învățământ, Sanitare și sector 4, în calitate de autoritate contractantă, a fost admis capătul de cerere având ca obiect anularea actului autorității prin care a fost declarată câștigătoare oferta SC SRL, act prin care și oferta SC Serv SRL în mod nelegal a fost admisă, din contestația SC SRL nr.93/20.01.2009, în contradictoriu cu Direcția Generală de Administrare a Unităților de Învățământ, Sanitare și sector 4, a fost anulat raportul procedurii nr.2175/23.12.2008 și
a fost obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea întocmai a documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile publice, în termen de cel mult treisprezece zile de la data comunicării deciziei.
Totodată a fost admis și capătul de cerere privind anularea comunicării rezultatului procedurii nr.372/16.01.2009 și anularea adreselor autorității contractante prin care a fost comunicat către ofertanți, rezultatul procedurii, autoritatea fiind obligată să le comunice rezultatul acesteia după reevaluarea ofertelor.
În temeiul disp.art.278 alin.5 din OUG 34/2006 a fost respins, pentru autoritate de lucru judecat, capătul de cerere privind obligarea autorității la remedierea declarării neconforme ofertei SC SRL.
Împotriva acestei decizii,în termen legal a formulat plângere petenta SC SRL solicitând modificarea deciziei în ceea ce privește capătul de cerere mai sus menționat, în sensul de declara oferta societății drept conformă.
Totodată petenta a susținut că decizia atacată este netemeinică și nelegală întrucât s-a reținut că oferta SC Serv SRL în mod nelegal a fost admisă.
S-a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire și a deciziei privind capătul de cerere în cauză.
În motivarea plângerii formulate, petenta a susținut că în mod greșit prin decizia atacată, a reținut autoritatea de lucru judecat, întrucât astfel cum rezultă din prima contestație înregistrată sub nr.1640/24.12.2008 obiectul acesteia a fost "obligarea autorității contractante de a remedia ilegalitatea prin care oferta societății a fost declarată necâștigătoare, neexistând solicitarea referitoare la remedierea drept neconformă a ofertei societății.
În ceea ce privește oferta SC Serv SRL nu poate fi considerată că în mod nelegal a fost admisă din moment ce la prima contestație consiliul nu a avut nici o poziție față de oferta în cauză.
Intimata Direcția Generală de Administrare a Unităților de Învățământ, Sanitare și sector 4B, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de către petentă și menținerea deciziei nr.622/52C7/175/12.02.2009.
Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate cât și în temeiul disp.rt.3041cod pr.civ. Curtea constată că plângerea formulată este nefondată și urmează a fi respinsă, având în vedere următoarele considerente:
În fapt, astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză, petenta s-a adresat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu o contestație anterioară, care a fost soluționată prin Decizia nr.100/10C7/6441/09.01.2009.
Potrivit acestei decizii, contestația a fost admisă în parte, autoritatea contractantă fiind obligată la recomunicarea rezultatului procedurii către contestatoare, cu respectarea cap.V, Secțiunea a 5-a din OUG 34/2006, reținându-se că oferta contestatoarei este neconformă în baza disp.art.36 alin.2, lit.a, HG 425/2006, decizia de respingere a ofertei fiind legală, și s-a respins capătul de cerere privind revenirea asupra declarării ca necâștigătoare a ofertei sale.
Astfel fiind, Curtea reține că susținerile petentei privind inexistența autorității de lucru judecat cu privire la declararea ofertei sale ca neconformă, sunt nefondate, în mod corect reținându-se de către prin decizia nr.622/52C7/175 din 12.02.2009, faptul că există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește oferta sa, întrucât aceasta nu respectă cerințele caietului de sarcini, iar pe de altă parte clarificările ofertantului modifică atât propunerea tehnică cât și cea financiară.
Nici susținerile petentei referitoare la oferta SC Serv SRL și la faptul că prin decizia atacată s-ar fi reținut, că în mod nelegal a fost admisă nu pot fi reținute faptul că asupra acestei oferte, consiliul nu s-ar fi pronunțat cu ocazia soluționării contestației anterioare, nefiind relevant cu privire la decizia care face obiectul plângerii prezentei cauze.
De altfel, prin decizia atacată se reține tocmai nelegalitatea evaluării acestor oferte, nelegalitate invocată de către petentă, iar conform deciziei se dispune anularea actului autorității prin care a fost declarată câștigătoare oferta SC SRL, prin același act anulat fiind admisă "în mod nelegal" și oferta SC Serv SRL.
Cum prin decizia atacată s-a dispus anularea tuturor adreselor autorității contractante cât și a comunicării rezultatului procedurii nr.372/16.01.2009, fiind obligată autoritatea la comunicarea rezultatului procedurii după reevaluarea ofertelor, Curtea constată că decizia atacată este legală și temeinică urmând a fi menținută și în temeiul disp.art.285 al.4 din OUG 34/2006, va respinge plângerea formulată ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de SC SRL împotriva deciziei nr. 622/52C7/175 din data de 12.02.2009 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE ADMINISTRARE A UNITĂȚILOR DE ÎNVĂȚĂMÂNT, ȘANTIERE ȘI SECTOR 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
11.05.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
