Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1099/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 1.08.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1099
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Gavrilescu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare plângerea formulată de reclamanta - SRL T împotriva Deciziei nr.2999/C9/2830/9.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - Direcția Drumuri și Poduri având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față,constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la cu nr.14912/01.07.2008, formulată de - SRL împotriva procesului verbal nr.111/1895/23.06.2008, elaborat de autoritatea contractantă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - Direcția Drumuri și Poduri T în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect"asigurare servicii de consultanță tehnică la execuția obiectivului - Consolidare DN 57 B km0+000-36+ 000", s-a solicitat "anularea în tot a acestuia, a tuturor actelor emise ulterior procesului verbal contestat,precum și reluarea procedurii de la etapa de selectare și calificare a ofertanților".
Prin decizia nr. 2999/C9/2830 din 09.07.2008, Car espins ca nefondată contestația formulată de - SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA -DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI T și a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză, pentru următoarele considerente:
COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI Tai nițiat procedura de atribuire de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect "asigurare servicii de consultanță tehnică la execuția obiectivului - Consolidare DN 57B km 0+000-36+000", prin publicarea în a anunțului de participare nr. 52504/15.05.2008. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită în 23.06.2008, ora 08.30, deschiderea acestora urmând a avea loc în aceeași zi, ora 13.00. Drept criteriu de atribuire a fost stabilit "prețul cel mai scăzut". Valoarea estimată a contractului este de 170.515 lei, fiind solicitată o garanție de participare de totală de 1705 lei și o garanție de bună execuție de 5% din valoarea contractului.
- SRL a achiziționat documentația de atribuire aferentă procedurii de atribuire în cauză, în baza facturii nr. 08 -/17.06.2008.
La data de 23.06.2008, ora 13.00, a avut loc ședința de deschidere a ofertelor, ocazie cu care a fost încheiat procesul-verbal nr. 111/1895/23.06.2008. Deoarece - SRL a depus garanția de participare prin OP, autoritatea contractantă a respins oferta depusă de aceasta în baza art. 33 alin. 3 lit. b) din HG nr. 925/2008.
Consiliul constată că - SRL a constituit garanția de participare într-una din formele prevăzute de art. 86 din OUG nr. 34/2006, respectiv prin ordin de plată.
Cu toate acestea contestatoarea avea obligația de a respecta prevederile documentației de atribuire atât pentru întocmirea ofertei, cât și pentru constituirea garanției de participare.
Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a procedat în mod corect respingând oferta în baza art. 33 alin. (3) lit. b) din HG nr. 925/2006, care prevede în mod expres că "în cadrul ședinței de deschidere, nu este permisă respingerea nici unei oferte, cu excepția celor care se încadrează într-una din următoarele situații:. b) nu sunt însoțite de garanția de participare astfel cum a fost solicitată în documentația de atribuire", obligația ofertantului fiind aceea de a respecta solicitările documentației de atribuire astfel încât să poată depune ofertă. Așa cum se menționează în fișa de date a achiziției la punctul VI.3 "Garanția de participare", autoritatea contractantă a prevăzut în mod expres la subpunctul 3 că modul de constituire a garanției de participare este sub formă de scrisoare de garanție bancară sau prin depunere de numerar la caseria instituției, iar contestatoarea nu a constituit-o sub nici una din aceste forme. în cazul în care avea nelămuriri asupra acestui aspect contestatoarea putea solicita clarificări, potrivit art. 78 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
În ceea ce privește procesul-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor, Consiliul nu poate reține solicitarea contestatoarei de constatare a nulității acestuia, pe motivul că nu a fost semnat de doi dintre membrii comisiei de evaluare, unul fiind președintele acestuia, deoarece acest document este unul constatator, în el regăsindu-se elementele principale ale ofertelor și modul de desfășurare a ședinței.
Împotriva acestei decizii, reclamanta - SRL T, a formulat plângere în condițiile art.285 lit. a din OUG nr. 34/2006, solicitând în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională Drumuri și Poduri T anularea ei, pentru următoarele considerente:
OUG nr.34/2006 reglementează compunerea comisiei de evaluare și deschidere a ofertelor și condițiile pe care trebuie să le îndeplinească fiecare persoană desemnată. De asemenea art. 33 alin (4) din HG 925/2006, stabilește obligația semnării de către toți membrii a procesului verbal:
"Ședința de deschidere se finalizează printr-un proces-verbal semnat de membrii comisiei de evaluare, de experții cooptați si de reprezentanții operatorilor economici, în care se consemnează modul de desfășurare a ședinței respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecărei oferte. "
Deși art. 72 din HG 925/2006 alin. (1) prevede căPersoana responsabilă pentru atribuirea contractului este, totodată, și președinte al comisiei de evaluareconsideră totuși că unele aspecte legale pot fi ignorate.
Decizia ce face obiectul prezentei este netemeinică în ce privește conținutul său și măsura dispusă a fi la îndeplinire (continuarea licitației). Astfel, autoritatea contractantă are obligația legală de a utiliza în mod eficient fondurile publice alocate (art.2 (2) lit. f) OUG nr.34/2006) și de a respecta în primul rând principiul legalității.
Or, deși constată că au fost restrânse de către autoritatea contractantă prevederile art. 86 alin (3)din OUG 34/2006, respectiv plata garanției de participare doar prin scrisoare de garanție bancară și sume cash, respinge contestația pentru motivul neconformării noastre la cerința stabilită prin fișa de date a achiziției.
Precizăm că asupra motivului care a stat la baza contestației formulate de noi și a unor aspecte similare cu cele invocate de noi în contestație, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 860/31C7/1058/30.05.2007.
Plata garanției de participare nu a fost condiție de eligibilitate care să determine respingerea ofertei fără a fi deschisă și nici nu se face vreo mențiune expresă privind respingerea ofertei în cazul în care garanția de participare nu este consemnată în forma cerută.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a procedat nelegal în emiterea deciziei fără respectarea termenelor legale, ignorând prevederile Ordonanței 34/2006 și a normelor de aplicare HG 925/2006 în ce privește procedura de evaluare și deschidere a ofertelor. De asemenea se remarcă interpretări distincte date acelorași articole din ordonanță, în aceeași problematică, în decizii diferite.
Plângerea este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru argumentele mai jos reținute.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată faptul că autoritatea contractantă pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - - Direcția Regională de Drumuri și Poduri T, a procedat corect și în sensul celor dispuse prin dispozițiile art. 33 aliniatul 3 litera b din nr.HG 925/2006, respingând oferta reclamantei care prin nerespectarea acestor dispoziții legale, nus -a conformat cerințelor privind modul de constituire a garanției de participare la licitație, sub formă de scrisoare de garanție bancară sau prin depunerea de numerare la caseria instituției.
Relativ la procesul verbal nr. 111/1895 din 23.06.2008, în mod corect a apreciat că nu se poate reține nulitatea acestuia în condițiile în care din conținutul lui rezultă că s-au făcut doar constatări cu referire la existența și nominalizarea celor 6 potențiali ofertanți, depunerea documentelor de participare la licitație, prezența la deschiderea licitației, conținutul ofertelor, toate constatările fiind făcute de însuși președintele comisie de evaluare.
Sub acest aspect important și esențial este faptul prezenței președintelui la data întocmirii procesului verbal din ziua de 23.06.2008, cu ocazia deschiderii ofertelor aferente procedurii de licitație deschisă, iar aspectul nesemnării de către el a procesului verbal în discuție, reprezintă o simplă omisiune materială, care poate fi complinită și ulterior.
Față de cele ce preced, Curtea apreciază că plângerea de față este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de reclamanta - SRL T împotriva Deciziei nr.2999/C9/2830/9.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
Red. LC-15.12.2008
Tehnored LM-17.12.2008
2 expl./SM
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Gavrilescu Maria
