Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1123/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.08.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1123
Ședința publică din 29 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva Decizii nr.3120/408C4/2631 din data de 16.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.2631/2008, în contradictoriu cu intimatele SC Construcții SRL și Universitatea de Vest T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22 octombrie 2008 ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra plângerii de față constată:
Prin plângerea formulată în condițiile nr.OUG34/2006 SC SRL Tas olicitat anularea deciziei nr.3120/408C4/2631 din 16.VII.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a admis contestația formulată de SC Construcții SRL împotriva procedurii de licitație restrânsă organizată de către Universitatea de Vest T, în calitate de autoritatea contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "reabilitare acoperiș și termosistem la clădirea G4- T, și în consecință să modifice decizia, să se respingă contestația ca nefondată și pe cale de consecință să se dispună autorității contractante încheierea contractului de achiziție publică, întrucât a îndeplinit toate condițiile de legalitate impuse de legiuitor.
Pe cale de consecință admiterea primelor două capete de cerere, să se dispună anularea raportului procedurii de reevaluare de atribuire a contractului de achiziție publică de clădiri întocmit de autoritatea contractantă în data de 29.07.2008 prin care se desemnează câștigătoare a procedurii de atribuire SC Construcții SRL și a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție publică.
Solicită, în temeiul dispozițiilor art.284 alin.1 din OUG nr.34/2006 aprobată prin Legea nr. 337/2006, să se dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei plângeri.
În motivare petenta arată că la data de 16.06.2008 DC Construcții SRL a depus contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor împotriva procedurii de licitației restrânsă organizată de către Universitatea de Vest T, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contactului de achiziții publice având ca obiect "reabilitare acoperiș și termosistem la clădirea G4- T, prin care a fost declarată câștigătoare oferta subscrisei, prin care a solicitat anularea actelor juridice întocmite de autoritatea contractantă prin care s-a desemnat câștigătoarea procedurii de atribuire, întrucât conform susținerilor acesteia, autoritatea contractantă ar fi permis participarea petentei la procedura de atribuire, deși aceasta nu respectase mențiunile fișei de date referitoare la garanția de participare.
Se învederează faptul că petenta îndeplinit toate condițiile de legalitate, a respectat întocmai mențiunile fișei de date, astfel încât motivele de critică invocate în contestație sunt circumstanțiale, fiind invocate "pro causa" și totodată nefondate și neîntemeiate.
În probațiune, depune Ordinul de plată nr.159 din 27.05.2008 confirmat de către banca emitentă prin care s-a constituit de către subscrisa garanția de participare menționată în fișa de date la capitolul V punctul 4, în conformitate cu dispozițiile art.86 alin.3 lit.a și b din HG nr.925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Art.86 alin.3 din HG nr.925/2006: "garanția de participare se poate constitui și prin depunerea la casieria autorității contractante: a) a unui ordin de plată sau fila CEC, cu condiția confirmării acestora de către banca emitentă, până data deschiderii ofertelor; b) a unei sume în numerar, în cazul în care valoarea garanției de participare este redusă ca valoare".
Mai mult, prin adresa nr.62/22.05.2008 emisă autorității contractante-Universitatea de Vest T, i-a solicitat acesteia să-i comunice dacă garanția de participare poate constitui în modalitățile prevăzute la art.86 alin.3 lit.a și b din HG nr.925/2006. Prin răspunsul formulat de către aceasta, înregistrat la sub nr.6920/22.05.2008, autoritatea contractantă l-a punctul 9 informează că, trebuie atașat instrumentul financiar care atestă depunerea garanției de participare".
Ori, conform dispozițiilor codului fiscal și codului comercial, instrumente financiare/ instrumente de plată sunt și ordinul de plată, fila CEC, instrumente prevăzute de altfel și în art.86 alin.3 lit.a din HG nr.925/2006.
Având în vedere faptul că, petenta a îndeplinit toate condițiile prevăzute de legiuitor pentru atribuirea contractului de achiziție publică, contestația promovată de SC Construcții SRL, apare pe deplin neîntemeiată și nefondată, motiv pentru care în rejudecarea fondului cauzei solicită respingerea acesteia.
Se mai invocă nelegalitatea deciziei C și pentru neîndeplinirea procedurii prevăzute de dispozițiile artt.271 alin.3 din OUG nr.34/2006 aprobată prin Legea nr.337/2006, referitor la înștiințarea de către autoritatea contractantă a tuturor participanților la licitație în termen de 5 zile de la primirea notificării privind contestația, lucru care nu s-a întâmplat, îngrădindu-i în acest fel dreptul la justiție, dreptul la apărare.
Mai mult, înțelege să critice și neîndeplinirea procedurii de comunicare a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, prevăzută în dispozițiile art.279 alin.3 di OUG nr.34/2006 aprobată prin Legea nr.337/2006 pronunțată în data de 16.07.2008.
Examinând plângerea se va respinge ca nefondată pentru că:
Prin decizia nr.3120/407C4/2631/16.VII.2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația depusă de SC Construcții SRL împotriva procedurii de licitație restrânsă organizată de Universitatea de Vest T, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "reabilitare acoperiș și termosistem la clădirea G4- T și s-a anulat raportul procedurii nr.7896 din 11.06.2008 și adresele de comunicare a rezultatului procedurii de achiziție publică, ca acte subsecvente ale raportului procedurii.
În baza art.287 alin.2 și 4 din același act normativ, obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze și reevalueze ofertele depuse și să stabilească oferta căștigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea prevederilor legale și a celor expuse în motivare.
Obligă autoritatea contractantă să comunice tuturor participanților la procedura de atribuire măsurile luate în baza prezentei decizii.
În baza art.278 alin.5 din OUG nr.34/2006, pentru considerentele expuse în motivare, respinge ca inadmisibil capătul de cerere vizând suspendarea atribuirii contractului de lucrări către SC SRL, precum și capătul de cerere referitor la obligarea autorității contractante de a desemna câștigătoare a procedurii oferta depusă de contestatoare.
În baza art.278 alin.6 din ordonanța evocată, dispune continuarea procedurii de achiziție publică cu respectarea celor decise anterior.
În motivare Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că în fișa de date a achiziției, parte a documentației de atribuire elaborată de autoritatea contractantă în vederea derulării procedurii de achiziție publică în cauză, s-a solicitat constituirea garanției de Participare în valoare de 7500 lei, cu o perioadă de valabilitate de 30 de zile, urmând să fie constituită prin scrisoare de garanție bancară.
Cu privire la modalitatea de constituire a garanției de participare prevăzută în fișa de date a achiziției au fost formulate solicitări de clarificări. Astfel, prin adresa nr.62/22.05.2008, SC SRL a solicitat autorității contractante să îi comunice dacă este posibilă și o altă formă de constituire a garanției de participare având în vederea valoarea redusă a acesteia și faptul că emiterea de către bancă a unei scrisori de garanție bancară necesită o perioadă de aproximativ 10 zile, arătând și faptul că dispozițiile art.86 din nr.HG925/2006 prevăd mai multe modalități de constituire a garanției de participare la procedura de achiziție publică.
De asemenea, tot SC SRL, prin adresa nr.63/23.05.2008, solicită clarificări autorității contractante, printre altele cerând acesteia să îi comunice dacă constituirea garanției de participare este valabilă și sub forma de ordin de plată în contul autorității sau depunere de numerar la casieria acesteia.
Autoritatea contractantă a depus la dosarul cauzei adresa nr.6920/22.05.2008 prin care răspunde la solicitări de clarificări și a arătat, la pct.9 al adresei, denumit " Garanția de participare", următoarele; " Se constituie "cerința obligatorie" Cap.9.- pe plicul mare trebuie atașat instrumentul financiar care atestă depunerea garanției de participare". Așa cum rezultă din textul acestei adrese, autoritatea contractantă nu face nicio precizare referitoare la modul de constituire a garanției de participare, în sensul posibilității constituirii acesteia și în alt mod decât cel indicat în fișa de date a achiziției, respectiv prin scrisoare de garanție bancară.
S-a mai depus la dosarul cauzei o adresă de răspuns la clarificări, anexa la adresa nr.6920/22.05.2008, în care nu se face vorbire despre modul de constituire a garanției de participare.
Cu ocazia desfășurării ședinței de deschidere a ofertelor a fost întocmit procesul verbal nr.7208 din 29.05.2008, în care au fost consemnate obiecțiunile reprezentantului SC Construcții SRL referitoare la modul în care SC SRL a constituit garanția de participare: "Reprezenatntul SC considera că SC SRL nu a constituit garanția de participare prin scrisoare de garanție, ci prin "și "SC SRL- consideră că SC SRL nu a constituit garanția de participare cf.fișa de date a achiziției".
Examinând copia ofertei prezentată de SC SRL depusă la dosarul cauzei de Universitatea de Vest T, Consiliul constată că aceasta a constituit garanția de participare în valoare de 3750 lei prin ordin de plată nr.159 din 27.05.2008.
Ceilalți doi operatori economici participanți au prezentat scrisori de garanție bancară.
Potrivit art.33 alin.3 din HG nr.925/2006, în cadrul ședinței de deschidere nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepția celor care se încadrează în una dintre următoarele situații: a) au fost depuse după data și ora limită de depunere sau la o altă adresă decât cele stabilite în anunțul de participare; b)nu sunt însoțite de garanția de participare astfel cum a fost solicitată în documentație de atribuire.
Având în vedere dispozițiile art.33 alin.3 din nr.HG925/2006 "în cadrul ședinței de deschidere, nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepția celor care se încadrează într-una din următoarele situații: b( nu sunt însoțite de garanție de participare astfel cum a fost solicitată în documentația de atribuire, obligația ofertantului fiind acea de a respecta solicitările documentației de atribuire astfel încât să poată depune ofertă. Așa cum se menționează în fișa de date a achiziției la punctul VI.3 "Garanția de participare", autoritatea contractantă a prevăzut în mod expres, la subpunctul 3, că modul de constituire a garanție de participare este sub formă de scrisoare de garanție bancară sau prin depunere de numerar la casieria instituției, iar contestatoarea nu a constituit-o sub nici una din aceste forme.
În consecință, cum petenta a încălcat aceste dispoziții legale, plângerea se respinge ca nefondată, neavând relevanță juridică corespondența petentei cu autoritatea contractantă sub acest aspect.
Sunt nefondate și criticile legate de dispozițiile art.271 alin.3 sau art.279 alin.3 din OUG nr.34/2006 modificată, pentru că nu s-a încălcat în nici un mod accesul la justiției al petentei, dovadă fiind prezenta plângere depusă la instanță, motiv pentru care se respinge cererea și sub aspectul suspendării executării deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de petenta SRL T împotriva deciziei nr.3120/408C4/2631 din 16.VII.2008 pronunțată de
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 29.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.-8-XI.2008
Tehnored. /13.11.2008/ 2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Victoria Catargiu, Mircea Ionel
