Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 127/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 127/F-
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în Cîmpulung, str.- nr.120, jud.A împotriva pârâtului CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, cu sediul în B,-,sector 3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 40,00 lei achitată cu chitanța nr.-/2008, emisă de Trezoreria Mun.Pitești și cu timbru judiciar în valoare de 5,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 3 septembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA:
Prin cererea nr-, înregistrată la această instanță la data de 24.07.2008, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitând obligarea acestuia să transmită Curții de APEL PITEȘTI plângerea formulată de reclamantă - împreună cu toate actele anexate - în temeiul OUG nr.34/2006, precum și să plătească daune cominatorii de 100 lei/zi întârziere.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 13.05.2008 a formulat plângere împotriva Deciziei nr.1592/C8/900/30.04.2008 emisă de, depunând un exemplar la Curtea de APEL PITEȘTI și transmițând un alt exemplar către, prin mandata poștal și prin fax cu confirmare de primire.
Pârâta, deși a primit plângerea, nu a transmis-o Curții de Apel, iar prin Decizia nr.592/R-C/13.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, respectiva Cac onstatat nulă plângerea, întrucât că a fost depusă direct la instanță.
De altfel, nici până în prezent pârâta nu a depus plângerea la instanță, deși reclamanta i-a solicitat acest lucru după pronunțarea soluției sus arătate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile OUG nr.34/2006 și art.1082 și următoarele Cod civil.
La cererea sa, reclamanta a anexat dovezile de comunicare către a copiei plângerii sale, decizia nr.592/R-C/2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și dovada îndeplinirii plângerii prealabile (2-7).
Pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât reclamanta nu i-a comunicat plângerea conform dispozițiilor OUG nr.34/2006, ci doar o copie a acesteia, așa cum ea însăși a declarat în adresa cu care a înaintat plângerea respectivă. Ca atare, în mod legal, Curtea de APEL PITEȘTIa constatat nulă plângerea (12-13).
Pârâtul a depus la dosar adresa nr.9641/13.05.2008 cu care a primit plângerea, copia plângerii, plângerea prealabilă și răspunsul dat acesteia din urmă.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile Legii nr.554/2004, OUG nr.34/2006 și art.1082 și următoarele Cod civil, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, la data de 13.05.2008, reclamanta - SRL a depus la Curtea de APEL PITEȘTI plângerea formulată în baza art.280 alin.5 din OUG nr.34/2006 împotriva Deciziei nr.1592/C8/900 prin care pârâtul i-a respins contestația vizând anularea procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică.
Prin decizia nr.592/R-C/13.06.2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a constatat nulă plângerea pentru că aceasta a fost depusă direct la instanță, în pofida dispozițiilor art.281 alin.1 din OUG nr.34/2006 (6).
Din adresa nr.221/13.05.2008 emisă de reclamantă și înregistrată la sub nr.9641/13.05.2008 (14) rezultă că reclamanta a transmis copia plângerii, ca urmare a faptului că sesizase deja instanța judecătorească cu soluționarea ei. Exemplarul transmis poartă, de altfel, rezoluția de primire a originalului plângerii la instanță (15).
Curtea constată, deci, că reclamanta a înaintat copia plângerii după ce plângerea în sine a fost depusă la Curtea de APEL PITEȘTI.
Potrivit art.281 alin.1 din OUG nr.34/2006, sub sancțiunea nulității, plângerea se depune la, care înaintează dosarul instanței de judecată.
Primind copia plângerii după ce aceasta fusese deja depusă la Curtea de APEL PITEȘTI, deci după ce instanța a fost învestită cu soluționarea ei, în mod corect nu a mai înaintat-o instanței respective, considerând cu temei că nu este în posesia unei plângerii formulate și depuse conform dispoz. art. 281 alin.1 din OUG nr.34/2006.
În aceste condiții, nu se poate reține în sarcina pârâtului neîndeplinirea culpabilă sau abuzivă a obligației de a înainta instanței plângerea reclamantei, iar prezenta cerere de obligare a acestuia să înainteze Curții de APEL PITEȘTI spre soluționare plângerea și actele anexate este neîntemeiată.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 1 alin. 1 și art. 8 alin.1parag. 2 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, instanța va respinge cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în Cîmpulung, str. - nr.120, jud. A, împotriva pârâtului CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, cu sediul în B,-, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Judecător, - - -
Grefier,
Red.
/4ex/18.09.2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
