Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 128/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.128 / Dosar nr-
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Complet compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petenta autoritate contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva Deciziei nr. 3870/C1/4280 din 12.12.2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, prin care s-a solicitat anularea deciziei de atribuire și continuarea procedurii licitației prin reevaluarea ofertelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică 19 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 26 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin decizia nr. 3870/C1/4280/12.12.2007emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost admisă în parte contestația formulată de Asociația - SA - - - - SA în contradictoriu cu autoritatea contractantă Consiliului Județean B, astfel: a fost admisă cu privire la anularea deciziei de atribuire comunicată contestatorului cu adresa nr. 8597/30.10.2007 precum și cu privire la reevaluarea ofertelor de către autoritatea contractantă; a fost respinsă ca inadmisibilă societatea de desemnare a contestatorului câștigătorului licitației.
A fost dispusă continuarea procedurii de atribuire în cauză prin reevaluarea ofertelor în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei.
Prezenta decizie este executorie în conformitate cu prevederile art. 280 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 aprobată prin Legea nr. 337/2006.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că autoritatea contractantă Consiliul Județean Bao rganizat în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire a contractului având drept obiect "reabilitare drumuri județene - etapa V - zona, Județ B", cod --6,--1elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă; - criteriul de atribuire ales de către autoritatea contractantă și prevăzut în documentația de atribuire a fost " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Potrivit pct. IV din Fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a impus ca și criteriu de calificare /sau selecție prezentarea de către ofertanții a certificatului de atestare fiscală privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către bugetul de stat și a certificatului fiscal privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor locale ( nu mai vechi de 30 de zile).
Cu ocazia deschiderii ofertelor comisia de evaluare a verificat existența documentelor de calificare a ofertanților, confirmând în cazul contestatorului existența celor două certificate mai sus menționate.
Consiliul nu poate reține justificarea autorității contractante de descalificare a contestatorului pe motiv că documentele privind plata contribuțiilor la Fondul Național de Asigurări Sociale și Institutul Național de asigurare împotriva accidentelor de muncă din Italia, au fost emise în 30.07.2007 și nu anterior cu 30 de zile emiterii acestora, în condițiile în care potrivit legislației italiene aceste documente au termen de valabilitate 90 de zile de la data emiterii, deci erau valabile la data deschiderii ofertelor. Potrivit art. 182 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, " autoritatea contractantă are obligația de a accepta ca fiind suficient și relevant pentru demonstrarea faptului că ofertantul/ candidatul nu se încadrează în una dintre situațiile prevăzute de art. 180 și 181 orice document considerat edificator din acest punct de vedere, în țara de origine sau în țară în care ofertatul/ candidatul este stabilit "
În ceea ce privește motivul invocat de autoritatea contractantă respectiv că prezentarea documentului emis de Administrația Fiscală Oficiu - Italia prin care se certifică faptul că nu există plăți restante emis în data de 15.10.2007 s-a făcut tardiv, iar comisia de evaluare nu avea dreptul de a-l lua în considerare, Consiliul constată că în acest caz erau aplicabile prevederile art. 77 alin. 1 din HG nr. 925/2006, respectiv obligativitate comisiei de evaluare de a acorda contestatorului un termen rezonabil de timp de regulă în limita a 72 de ore în vederea prezentării documentului în cauză.
Comisia de evaluare avea dreptul de a nu permite completarea documentului lipsă în cazul în care în documentația de atribuire ar fi fost menționat în mod expres că neprezentarea acestui document are ca efect descalificarea ofertantului/ candidatului, precizare expresă care nu se constată în cazul acestui document.
Referitor la solicitarea contestatorului dea dispune declararea ofertei acestuia câștigătoare, Consiliului urmează aor espinge ca inadmisibilă, întrucât în acest caz în vederea atribuirii contractului în cauză se impune reevaluarea ofertelor, reevaluare care este conform art. 72 din OUG nr. 34/2006 o atribuție exclusivă a comisiei de evaluare.
Față de cele menționate, Consiliul urmează în temeiul art. 278 alin. 4 din OUG nr. 34/2006 să admită în parte contestația formulată de Asociația - SA și - SRL în contradictoriu cu Consiliul Județean B astfel: să admită cu privire la anularea deciziei de atribuire comunicată contestatorului cu adresa nr. 8597/30.10.2007 precum și cu privire la reevaluarea ofertelor de către autoritatea contractantă; să respingă ca inadmisibilă solicitarea de desemnare a contestatorului ca și câștigător al licitației.
Împotriva deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a formulat plângere petentul Consiliul Județean B, iar în dezvoltarea motivelor plângerii se arată că în mod greșit Consiliul a interpretat și aplicat dispozițiile art. 182 din OUG nr.34/2006 și ale art. 77 alin. 1 din HG nr. 925/2006, deoarece, la fila 46 din documentația de atribuire respectiv în Fișa de date a achiziției se menționează condiția a cărei inexistență se invocă și anume "Nu se admite completarea ulterioară cu documente de calificare lipsă. Lipsa unui document de calificare duce la eliminarea ofertantului".
Conform art. 33 alin. 3 și 4 și 6 din HG nr. 925/2006, în ședința de deschidere a ofertelor, comisia de evaluare nu avea dreptul să adopte nici o hotărâre cu privire la calificarea ofertanților, astfel că verificarea conținutului celor două certificate de atestate fiscală s-a efectuat într-o ședință ulterioară.
Se mai arată că certificatul de plată la zi a contribuțiilor la Fondul Național de Asigurări Sociale și la Institutul Național de Asigurare împotriva accidentelor de muncă din Italia atestă plata până la 13.12.2006, în condițiile în care acest înscris a fost eliberat la cererea societății în data de 17.08.2007. De asemenea dovada achitării contribuțiilor cu titlu de impozite directe, taxa pe valoarea adăugată, impozite indirecte pe afaceri a fost eliberată la data de 15.10.2007, fiind depusă după 19 zile, la 18.10.2007 la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, o dată cu depunerea contestației.
La dosar a depus întâmpinare intimata - SA, prin care solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, deoarece autoritatea contractantă nu are dreptul de a solicita certificări specifice, ofertanții putând depune orice alte documente echivalente.
Plângerea este fondată.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la decizia atacată și la motivele plângerii formulată de petentă, precum și din prisma dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că organul jurisdicțional nu a analizat corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o decizie nelegală și netemeinică.
Se poate reține în cauză că, autoritatea contractantă Consiliul Județean B, a inițiat în baza OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice, procedura de atribuire a contractului de lucrări ce are ca obiect "Reabilitare străzi interioare și drumuri comunale - V- zona, județ B".
Prin procesul-verbal încheiat în data de 25.10.2007 și în care a fost consemnată decizia autorității contractante privind procedura de atribuire s-a dispus descalificarea Asociației - SA B & - I (Italia) pentru motivul că nu a depus documentele fiscale din care să rezulte plata la zi a obligațiilor fiscale.
a avut la bază prevederile art. 77, alin. 2 lit.a din HG nr. 925/2006 și prevederile din Capitolul IV- Fișa de date a achiziției.
În Raportul procedurii, înregistrat sub nr. 137/30.10.2007 a fost prezentat motivul descalificării Asociației - SA B &- I Italia astfel că împotriva deciziei de descalificare și de atribuire a contractului de achiziție publică către - SA B asociația a formulat contestație îndreptată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Prin decizia nr. 3870/C1/4280/12.12.2007, Consiliul, ca organ jurisdicțional, a anulat decizia de atribuire a contractului de achiziție publică și cu privire la reevaluarea ofertelor de către autoritatea contractantă, a respins ca inadmisibilă solicitarea de desemnare a asociației ca și câștigătoare a licitației și a dispus continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor.
Aprecierea Consiliului cu privire la valabilitatea documentelor privind plata contribuțiilor la Fondul Național de Asigurării Sociale și la Institutul Național de Asigurare împotriva Accidentelor de Muncă din Italia, depuse de contestatoare în cadrul procedurii nu este corectă.
Conform art. 33 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractantă are obligația de a preciza în cadrul documentației de atribuire orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru asigurarea ofertantului, candidatului, o informare corectă, completă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire.
În vederea îndeplinirii acestei obligații, autoritatea contractantă a specificat în Fișa de date a achiziției la pct. IV 1, care face poate integrantă din documentația de atribuire, cerința obligatorie de prezentare de către ofertanți sau candidați a dovezilor privind plata la zi a taxelor și impozitelor la bugetul de stat și a taxelor locale, prin prezentarea Certificatului de atestare fiscală privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către bugetul de stat și a Certificatului fiscal privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor locale, nu mai vechi de 30 de zile.
Contestatoarea, prin oferta prezentată în cadrul procedurii de atribuire a depus un document unic de plată la zi a contribuțiilor către Institutul Național de Asigurării Sociale și Institutul Național de Asigurare împotriva Accidentelor de Muncă care atestă situația plăților până la data de 17.07.2007.
Rezultă că aceasta nu a prezentat un certificat conform cerințelor din fișa de date achiziției care să nu fie mai vechi de 30 de zile raportat la data deschiderii ofertelor ( 21.09.2007), ci a prezentat un act care atestă situația plății contribuțiilor cu mai mult de două luni în urma deschiderii ofertelor respectiv până la data de 17.07.2007.
Se poate reține în aceste condiții că, în mod justificat autoritatea contractantă a apreciat că ofertantul nu a depus documentele fiscale din care să rezulte plata la zi a obligațiilor fiscale neavând relevanță că actul prezentat are valabilitate 90 de zile, atâta timp cât acesta nu atestă o situație actuală.
De asemenea, se mai poate constata că autoritatea contractantă nu a încălcat dispozițiile art. 182 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 deoarece în cauză nu a fost contestată valabilitatea conținutului certificatului depus de către ofertanta contestatoare ci faptul că acesta nu este actual, respectiv că nu se încadrează în perioada de timp prevăzută în Fișa de date o achiziției.
Deci, primul motiv pentru care organul jurisdicțional a anulat decizia de atribuire nu este fondat și întemeiat condiții în care Curtea urmează a-l înlătura.
În legătură cu cel de al doilea motiv pentru care Consiliul a anulat decizia de atribuire, se constată a fi de asemenea nefondat și neîntemeiat.
Conform art. 77 alin. 2 lit. a din HG nr. 925/2006, comisia de evaluare prin excepția de la prevederile alin. 1, nu are dreptul de a permite și de a solicita unui ofertant, candidat, completarea unui document care lipsește, în cazul în care în documentația de atribuire a fost menționat expres faptul că, în caz de neprezentare a respectivului document, nu este permisă completarea ulterioară, neprezentarea având ca efect descalificarea ofertantului, candidatului.
În Fișa de date achiziției publice, la Cap IV pct. IV - 7, alin. 2, s-a precizat în mod expres că nu se admite completarea ulterioară cu documente de calificare lipsă, iar lipsa unui document de calificare duce la eliminarea candidatului.
Asociația contestatoare nu a prezentat în oferta sa nici un document din care să rezulte că nu are restanțe cu titlu de impozite pe afaceri, taxa pe valoarea adăugată și care să emane de la Administrația Fiscală din localitatea de origine. Acest act a fost solicitat de către contestatoare de la Administrația Fiscală oficiul din la data de 12.10.2007, și a fost eliberat la data de 15.10.2007. Actul nu a fost atașat la oferta de participare ci a fost depus de către contestatoare la Consiliul Național de Soluționare a Contestației o dată cu contestația formulată.
Rezultă că autoritatea contractantă s-a conformat dispozițiilor art. 77 alin. 2 lit. a din HG nr. 925/2006, nefiind incidente în cauză dispozițiile alin.1 al aceluiași articol cum greșit a reținut organul jurisdicțional.
În concluzie, pentru neîndeplinirea obligațiilor prevăzute în Fișa de date a achiziției, pct. IV.1 autoritatea contractantă a descalificat pe intimata contestatoare, decizia adoptată în acest sens fiind justificată și în deplină concordanță cu dispozițiile legale incidente în cauză.
Față de aceste considerente, curtea va admite plângerea formulată de petentul Consiliul Județean B împotriva deciziei nr. 3870/C1/4280 /12.12.2007, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, iar în baza art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, va modifica în tot decizia atacată în sensul că va respinge contestația formulată și va dispune continuarea procedurii de atribuire.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
dmite plângerea formulată de petentul Consiliul Județean B împotriva deciziei nr. 3870/C1/4280/12.12.2007, Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, pe care o modifică în tot în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatoarea Asociația SA B & - I Italia, - SA B împotriva deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări " Reabilitare străzi interioare și drumuri comunale - V, zona, Județ B" emisă de către intimatul Consiliul Județean
Dispune continuarea procedurii de atribuire.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /26.02.2008
Dact./27.02.2008
- 2 ex.-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
