Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția contencios Administrativ și Fiscal
DECIZIA NR. 141/R/CA DOSAR NR-
Ședința public din 4 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judector
- --- - președinte de secție
- - judector
- grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta autoritate contractant COLEGIUL NAȚIONAL " " -, împotriva Deciziei nr. 245/2C2/3970, 3971, 3972, 4032 din 22.01.2008, pronunțat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 19 februarie 2008, potrivit încheierii de ședinț din acea zi, ce face parte integrant din prezenta hotrâre.
Instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea la datele de 26 februarie și 4 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de faț:
Constat c prin Decizia nr.245/2C2/3970, 3971, 3972, 4032 din data de 22.01.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a dispus urmtoarele:
A respins ca nefondat contestația, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul E - Lucrri de reparații generale și de renovare", formulat de în contradictoriu cu Colegiul Național " ". A dispus continuarea procedurii.
A admis contestația, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul B - Lucrri de șarpant și de învelitori și lucrri conexe. de paratrsnete", formulat de în contradictoriu cu Colegiul Național " " și a dispus anularea procedurii.
A respins ca nefondat contestația, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul A - Instalații de înclzire", formulat de în contradictoriu cu Colegiul Național " ". A dispus continuarea procedurii.
A admis contestația referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul c - Lucrri de tâmplrie" formulat de în contradictoriu cu Colegiul Național " ".
A dispus anularea raportului procedurii de achiziție public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul C - Lucrri de tâmplrie" și a tuturor comunicrilor subsecvente.
A dispus reevaluarea ofertelor admisibile în termen de maximum 10 zile de la comunicare acesteia astfel: la factorul de evaluare programul calitții autoritatea contractant va recalcula punctajul obținut de ofertele admisibile, defalcându-l pe fiecare subfactor descris în fișa de date a achiziției, argumentând corect pe baza informațiilor din oferte modul în care s-a acordat fiecare punct sau fracțiune de punct.
Pentru a pronunța aceast Decizie, a reținut urmtoarele:
În contestația adresat Consiliului, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " ", - lotul E - Lucrri de reparații generale și de renovare", arat c, deși oferta sa ar fi trebuit s primeasc punctajul maxim pentru factorii de evaluare prețul ofertei și durata de execuție, aceasta a obținut un punctaj total inferior, respectiv 89 puncte, faț de punctajul de 99,92 puncte obținut de oferta câștigtoare.
Contestatorul considera c autoritatea contractant a înclcat prevederile art. 207 alin. (2) lit. c) din nr.OUG 34/2006, prin neprecizarea, în cadrul comunicrii trimise contestatorului, a caracteristicilor și a avantajelor relative ale ofertei câștigtoare, respectiv a motivelor care au stat la baza acordrii a numai 14 puncte ofertei sale la criteriile termen de garanție și programul calitții, faț de 25 puncte primite de oferta câștigtoare pentru aceleași criterii.
În contestația adresat Consiliului, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul B - Lucrri de șarpant și de învelitori și lucrri conexe. de paratrsnete", a artat c prețul ofertei câștigtoare, existent în comunicarea nr. 4805/16.10.2007, respectiv 416.791,68 lei, este diferit de prețul consemnat în procesul verbal de deschidere a ofertelor, respectiv 361.344,54 lei.
Contestatorul a artat c în procesul verbal de deschidere a ofertelor a fost consemnat, în mod greșit, absența a mai multor documente din oferta sa, deși aceste documente exista în ofert.
De asemenea, contestatorul a artat c, în conformitate cu procesul verbal de deschidere a ofertelor, din oferta câștigtoare au lipsit un numr de 6 documente obligatorii pentru calificare, respectiv: recomandare vizat de, 3 recomandri în original vizate de, documente privind conducerea propus, asigurarea cu personal de specialitate, personal angajat precum și documente privind reprezentantul tehnic de execuție cu CV și autorizație și în consecinț aceast ofert ar fi trebuit descalificat.
Ca urmare a celor de mai sus, contestatorul consider c autoritatea contractant a desemnat eronat oferta câștigtoare.
În contestația adresat Consiliului, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul A - Instalații de înclzire", artat c, în conformitate cu procesul verbal de deschidere, oferta câștigtoare a avut 7 documente, obligatorii pentru calificare, lips, respectiv la "experiența similar" contract de execuție, acte adiționale, PV recepție, recomandare, 3 recomandri în original. Ca urmare, comisia de evaluare ar fi trebuit s descalifice oferta societții care a fost declarat câștigtoare.
Având în vedere cele de mai sus, contestatorul considerat c autoritatea contractant a desemnat eronat oferta câștigtoare.
În contestația adresat Consiliului, referitoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul C - Lucrri de tâmplrie", a artat c autoritatea contractant a înclcat prevederile art. 207 alin. 2 lit.c) prin faptul c nu a informat contestatorul, care are o ofert admisibil, asupra caracteristicilor și a avantajelor relative ale ofertei câștigtoare în raport cu oferta sa.
Contestatorul a artat c, potrivit adresei nr. 4809/16.10.2007, ofertei sale i s-a acordat un punctaj de 88,83 puncte, iar ofertei declarate câștigtoare i s-a acordat un punctaj de 89,77 puncte, deși, conform procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 4758/12.10.2007, prețul și termenul de execuție propus de contestator sunt 238.292,62 lei și 20 zile, în timp ce ofertantul câștigtor are prețul de 249.631,93 lei și un termen de execuție este de 40 zile.
Contestatorul a artat c, prin adresa nr. 27/18.10.2007, a solicitat lmuriri referitoare la modul de punctare a ofertelor și nu a primit rspuns pân la data contestației.
În punctul de vedere comunicat Consiliul, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " - lotul E - Lucrri de reparații generale și de renovare", Colegiul Național " ", în calitate de autoritate contractant, recunoaște c în înștiințarea trimis contestatorului ar fi trebuit precizate motivele pentru care oferta cu un preț mai mic nu a câștigat licitația, conform art. 207 alin. 2 lit.c) din nr.OUG 34/2006, dar consider c acesta nu este un motiv de anulare a hotrârii de atribuire.
Autoritatea contractant a artat c termenul de garanție oferit de ofertantul câștigtor a fost de 10 ani, iar cel oferit de contestator a fost de numai 2 ani și ca urmare punctajul, obținut de acesta pentru acest factor de evaluare, a fost mai mic.
De asemenea, autoritatea contractant arat c, la factorul de evaluare programul calitții, contestatorul nu prezint un grafic fizic al lucrrilor ce urmeaz a se realiza, astfel încât s se poat corela termenul de execuție cu capacitatea tehnic a ofertantului și propunerea sa tehnic este una general aproape fr nici cea mai mic referire la lucrrile ce trebuie realizate, lucrri prezentate în memoriul tehnic din documentația de atribuire.
În punctul de vedere comunicat Consiliului, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuire contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul B - Lucrri de șarpant și de învelitori și lucrri conexe. de paratrsnete", Colegiul Național " ", în calitate de autoritate contractant, a artat c, în oferta câștigtoare, comisia de evaluare a identificat o greșeal aritmetic și, în conformitate cu art. 80 alin. 1 din nr.HG 925/2006, a solicitat, în scris, prin adresa nr. 4791/15.10.2007, acordul ofertantului pentru modificarea ofertei, menținând prețul unitar, conform art. 80 alin. 2 lit.a) din nr.HG 925/2006.
Referitor la lipsa unor documente de calificare, autoritatea contractant arat c, în realitate din oferta câștigtoare, lipsea un singur document, respectiv cel referitor la resursele umane în care ofertantul preciza atât conducerea propus cât și asigurare cu personal de specialitate. Ca urmare, întrucât nu lipsea decât un document de calificare, comisia de evaluare a calificat oferta respectiv.
În punctul de vedere comunicat Consiliului, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul A - Instalații de înclzire", Colegiul Național " ", în calitate de autoritate contractant, a artat c, întrucât, criteriul de atribuire a fost "oferta cea mai avantajoas din punct de vedere economic" și s-au punctat mai mulți factori de evaluare și nu numai prețul ofertei, punctajul ofertei câștigtoare a fost de 93,75 puncte, în timp ce punctajul ofertei contestatorului a fost de 79 puncte.
Referitor la lipsa unor documente de calificare, autoritatea contractant a artat c, în realitate, din oferta câștigtoare, nu lipsea nici un document, singura problem fiind faptul c recomandrile prezentate erau vizate de și nu de, cum era prevzut în documentația de atribuire, lucru cunoscut și de reprezentantul contestatorului, prezent la ședința de deschidere.
În punctul de vedere comunicat Consiliului, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colebiul Național " - lotul C - Lucrri de tâmplrie", Colegiul Național ", în calitate de autoritate contractant, a artat c oferta contestatorului a primit un punctaj mai mic pentru termenul de garanție de 7 ani oferit faț de ofertantul câștigtor care a propus un termen de garanție de 12 ani.
De asemenea, autoritatea contractant a artat c, la factorul de evaluare programul calitții, contestatorul nu prezint un grafic fizic al lucrrilor ce urmeaz a se realiza, astfel încât s se poat corla termenul de execuție cu capacitatea tehnic a ofertantului și propunerea sa tehnic este una general aproape fr nici ce mai mic referire la lucrrile ce trebuie realizate, lucrri prezentate în memoriul tehnic din documentația de atribuire.
Autoritatea contractant a considerat c punctajul total este motivul pentru care oferta contestatorului nu a câștigat licitația.
Analizând înscrisurile depuse de prți, precum și documentele dosarului achiziției publice, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul E - Lucrri de reparații generale și de renovare", Consiliul a reținut urmtoarele:
Comunicarea, transmis de ctre autoritatea contractant contestatorului, nu respect în totalitate prevederile art. 207 alin. (2) lit. c) din nr.OUG 34/2006, îns, dat fiind faptul c elementele lips se regsesc în prezenta motivare, Consiliul nu consider necesar anularea respective comunicri.
În ceea ce privește acordarea punctajelor dubiile pot fi luate în considerare numai în cazul punctajului acordat pentru factorul de evaluare - programul calitții -. Diferența de punctaj, existent între cele dou oferte, este data în principal de diferența între termenele de garanție oferite de cei doi ofertanți, în așa fel, încât, chiar dac cele dou oferte ar fi obținut același punctaj la criteriul programul calitții, clasamentul ar fi rmas același. Pentru aceste motiv, Consiliul a considerat c stabilirea ofertei câștigtoare la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziție public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul E - Lucrri de reparații generale și de renovare" este justificat în raport cu ofertele admisibile supuse evalurii.
Analizând înscrisurile depuse de prți, precum și documentele dosarului achiziției publice, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul B - Lucrri de șarpant și de învelitori și lucrri conexe. de paratrsnete", Consiliul a reținut urmtoarele:
- comisia de evaluare a identificat o greșeal aritmetic și, în conformitate cu art. 80 alin. (1) din nr.HG 925/2006, a solicitat, în scris, prin adresa nr. 4791/15.10.2007, acordul ofertantului pentru modificarea ofertei, menținând prețul unitar, conform art. 80 alin. (2) lit. a) din nr.HG 925/2006. Autoritatea contractant, prin solicitarea acceptului ofertantului pentru corectarea erorii aritmetice constatate, respect prevederile art. 80 din nr.HG 925/2006;
- documentele considerate lips în oferta declarat câștigtoare nu sunt într-adevr în numr de 6 așa cum susține contestatorul deoarece se refer la un singur punct din capitolul referitor la cerințele de calificare respectiv la cerința de experienț similar.
În documentația de atribuire la art. IV.4 informații privind resursele umane, se regsesc cerința ca ofertantul s prezinte, completat, Anexa 6 din Secțiunea IV (Formulare), document lips în oferta câștigtoare. Ca urmare, în conformitate cu prevederile art. 77 alin. (1) și cu obligația prevzut la art. 34 din nr.HG 34/2006, "în cazul în care, în cadrul documentației de atribuire, a fost prevzut obligația îndeplinirii unor criterii de calificare, astfel cum sunt prevzute la art. 176 din ordonanța de urgenț, comisia de evaluare are obligația verificrii modului de îndeplinire a acestor criterii de ctre fiecare ofertant în parte", autoritatea contractant ar fi trebuit s solicite ofertantului câștigtor completarea ofertei sale. Consiliul a constatat c înclcând procedurile, autoritatea contractant a calificat un ofertant cruia i-a lipsit un document solicitat pentru calificare, fr s-i solicite acestuia documentul lips într-un termen rezonabil (de regul 72 de ore) conform prevederilor art. 77 alin. (1) din HG925/2006. Aceast înclcare a prevederilor legale și anume admiterea ofertantului care nu a prezentat toate documentele solicitate, nu poate fi remediat în cadrul aceleiași proceduri și prin urmare Consiliul a dispus anulare procedurii de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul B - Lucrri de șarpant și de învelitori și lucrri conexe. de paratrsnete".
Analizând înscrisurile depuse de prți, precum și documentele dosarului achiziției publice, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul A - Instalații de înclzire", Consiliul a reținut urmtoarele:
În punctul de vedere prezentat, autoritatea contractant confirm prezenta, în oferta câștigtoare, a documentelor declarate lips în procesul verbal de deschidere. Verificând documentele, Consiliul a constatat c acestea exist, iar faptul c recomandrile prezentate erau vizate de și nu de nu este de natur a conduce la respingerea ofertantului. Prin urmare, consiliul a respins ca nefondat contestația depus de la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul A - Instalații de înclzire".
Analizând înscrisurile depuse de prți, precum și documentele dosarului achiziției publice, referitor la contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contratului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " " - lotul c - Lucrri de tâmplrie", consiliul a reținut urmtoarele:
Comunicarea, transmis de ctre autoritatea contractant contestatorului, nu respect prevederile art. 207 alin. 2 lit.c din nr.OUG 34/2006. Elementele lips în acest caz nu sunt clarificate în punctul de vedere al autoritții contractante care are obligația de a preciza în mod clar avantajele ofertei declarate câștigtoare în raport cu oferta declarat necâștigtoare.
Conform raportului procedurii, punctajele obținute pentru factorii de evaluare "termen de garanție și "programul calitții" sunt 5, 83 puncte, respectiv 8 puncte pentru oferta contestatorului și 10 puncte, respectiv 15 puncte pentru oferta câștigtoare. Autoritatea contractant nu a precizat argumente temeinice pentru diferențierile la punctaj stabilite în cadrul acestei proceduri.
În explicarea diferențelor la factorul de evaluare programul calitții, autoritatea contractant are obligația de a defalca punctajul obținut de ofertele admisibile pe fiecare subfactor descris în fișa de date a achiziției și de a argumenta concret pe baza informațiilor din ofert modul în care s-a acordat fiecare punct sau fracțiune de punct. În concluzie, Consiliul a admis contestația la procedura de "licitație deschis" pentru atribuirea contractului de achiziția public de lucrri de "Reabilitare - Colegiul Național " " - lotul C - Lucrri de tâmplrie" și a dispus reevaluare ofertelor admisibile în conformitate cu modalitatea de analiz din motivarea deciziei atacate.
Împotriva Deciziei pronunțate de a formulat plângere petentul autoritate contractant Colegiul Național " " Fgraș, solicitând instanței de judecat s dispun modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii contestației formulate de - SRL și - SRL B, respectiv în sensul de a lua act de retragerea contestației formulate de contestatorul - SRL.
Motivând plângerea, petentul a artat urmtoarele:
Prin decizia nr. 245/2C- din 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor întrucât contestatorul, firma prin adresele nr. 1491 și 1492 din 03.12.2007 le-a comunicat renunțarea la contestații pentru "Lucrri de reabilitare Colegiul Național " " - Lotul E - Lucrri de reparații generale și de revocare și Lotul B - Lucrri de șarpant și de învelitori și lucrri conexe", renunțare pe care contestatorul a omis s o transmit și Consiliului Național pentru soluționarea Contestațiilor.
Faț de decizia nr. 245/2C2/4032 din 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor întrucât contestația pentru care a emis aceast decizie a fost depus dup termenul legal menționat în nr. 94 din 26.09.2007 art. 272 alin. (3).
Contestatorul a luat cunoștinț de actul emis de autoritatea contractant prin adresa nr. 4809 de comunicare a deciziei de atribuire a contractului de achiziții publice de lucrri pentru "Reabilitare Colegiul Național " " lotul C - Lucrri de tâmplrie" în data de 16.10.2007. Termenul de depunere a contestației este conform art. 272 alin. (3) de 5 zile adic pân în data de 21.10.2007.
Contestația a fost înregistrat la sediul contestatorului cu numrul 31 din 23.10.2007 și adus la înștiințare autoritții contractante în data de 25.10.2007 deci dup termenul legal.
În data de 22.20.2007 a fost încheiat contractul de lucrri cu firma declarat câștigtoare, în termen legal (art. 205 alin. (1) lit. b) nr. 34 actualizat) adic anterior momentului depunerii contestației de ctre contestator.
Autoritatea contractant a considerat c punctajul total este motivul (în conformitate cu art. 207 litera (c) din Ordonanța de Urgenț nr. 34/2006 pentru care oferta firmei nu a câștigat licitația, iar lmuriri au fost aduse verbal și scris la cunoștința contestatorului în 18.10.2007. A greșit faț de faptul c s-a lsat dus în eroare de contestator care, dup ce a luat la cunoștinț de motivele care au stat la baza deciziei, într-un moment de neatenție a personalului angajat a plecat fr s semneze de ridicare a documentului, lucru observat la registratur numai dup 25.10.2007.
În conformitate cu art. 205 aliniatele (2) și (3) din nr.OG 34 actualizat, consider c nu a înclcat niciuna din prevederile legii achizițiilor publice, întrucât actul contestat este cel din 16.10.2007. În acest sens a depus urmtoarele înscrisuri: Decizia nr. 245/2C- din 22.01.2008; adresele nr. 1492 și 1493 din 03.12.2007; comunicarea procedurii de atribuire nr. 4809 din 16.10.2007.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.278 alin.7, art.272 alin.3, art.205 alin.1-3 și art.207 lit. din OUG nr.34/2006.
În cauz a formulat întâmpinare intimatul contestator - SRL, solicitând respingerea plângerii petentului ca neîntemeiat și menținerea deciziei atacate cu privire la "Reabilitare Colegiul Național "- lotul C- lucrri de tâmplrie, pentru urmtoarele motive:
Comunicarea rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție public de lucrri de "Reabilitare Colegiul Național " - lucrri de tâmplrie lot C s-a realizat la data de 16.10.2007 (a se vedea adresa nr. 4809/16.10.2007 din dosar).
Depunerea contestației, atât la cât și la petentul - autoritate contractant Colegiul Național s-a realizat la data de 23.10.2007, în conformitate cu art. 272 alin. 2 din nr.OUG 34/2006 cu modificrile și completrile ulterioare "în cazul în care valoare estimat a contractului care urmeaz s fie atribuit este mai mare decât pragurile valorice prevzute la art. 124, contestația poate fi depus în cel mult 10 zile de la data lurii la cunoștinț de ctre contestator despre un act al autoritții contractante pe care acesta îl consider nelegal" (a se vedea xerocopia tichetelor de recomandare nr. 25193 și 25194/23.10.2007 din dosar).
Valoarea estimat a contractului de achiziție era mai mare decât pragul valoric prevzut la art. 124 pct. c din nr.OUG 34/2006 "pentru contractul de lucrri 250.000 euro", respectiv -,64 euro - a se vedea xerocopia anunțului de participare nr. 32366/14.09.2007 al procedurii de licitație secțiunea II pct. 1.1 "valoarea estimat a contractului" și xerocopia paginii nr. 12 din documentația de atribuire pentru aplicarea procedurii de achiziție public "Licitație deschis pentru atribuirea contractului de achiziție lucrri "Reabilitare colegiul Național Fgraș" referitoare la echivalența leu/euro (din dosar).
În conformitate cu art. 29 alin. 3 din nr.OUG 34/2006 (reguli de estimare a valorii contractului de achiziție public) "în cazul în care o lucrare permite execuția pe obiecte/loturi, pentru care autoritatea contractant își propune s atribuie, unuia sau mai multor executanți, contracte distincte de lucrri, atunci valoarea estimativ trebuie determinat avându-se în vedere valoarea cumulat a tuturor obiectelor/loturilor care intr în componența lucrrii respective"
Menționeaz c inițierea procedurii de atribuire a contractului de achiziție "Reabilitarea Colegiului Național Fgraș" s-a realizat la data de 14.09.2007 prin publicarea anunțului de participare nr. 32366/14.09.2007 în (anex la dosar) - conform art. 54 lit.a din nr.OUG 34/2006 "autoritatea contractant are obligația de a transmite spre publicare un anunț de participare atunci când inițiaz procedura de licitație deschis " procedurii a avut astfel loc anterior intrrii în vigoare la data de 04.10.2007 a nr.OUG 94/2007 pentru modificarea și completarea OUG34/2006, act normativ care a adus modificri pragurilor valorice prevzute de OUG34/2006. (art. 1 din Codul civil "Legea dispune numai pentru viitor, ea nu are putere retroactiv").
În funcție de elementele mai sus menționate, intimata a calculat termenul legal de depunere a contestației.
Mai mult, consider c dac contestația nu ar fi fost depus în termenul legal, atunci ar fi trebuit s o resping în conformitate cu art. 278 alin. 5 din nr.OUG 34/2006 ca tardiv.
Intimata afirm c nu a lut la cunoștinț de prezentare detaliat a punctajului și a caracteristicilor ofertei câștigtoare în raport cu oferta depus de intimat. În conformitate cu art. 59 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 "orice comunicare, solicitare, informare, notificare și altele asemenea trebuie s fie transmise în scris." Petentul - autoritatea contractant Colegiu Național avea obligația legal s depun diligențele necesare pentru a aduce la cunoștința intimatului - contestator motivele care au stat la emitere deciziei de atribuire a contractului în favoarea societții
În conformitate cu art. 277 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 "depunerea contestației în fața consiliului suspend de drept procedura", prevedere legal nerespectat de petentul - autoritate contractant "Colegiul Național ".
În drept, petentul a invocat dispozițiile OUG nr.34/2006 și ale HG nr.925/2006, depunând la dosar mai multe înscrisuri pentru a-și dovedi susținerile: xerocopie anunț de participare nr. 32366/14.09.2007; xerocopia paginii nr. 12 din documentația de atribuire pentru aplicarea procedurii de achiziție public "Licitație deschis pentru atribuirea contractului de achiziție lucrri "Reabilitare Colegiul Național Fgraș" referitoare la echivalența leu/euro; xerocopie proces-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 4758/12.10.2007; xerocopie comunicare rezultat procedur 4809/16.10.2007; xerocopie adres nr. 27/18.10.2007; xerocopie contestație nr. 30/23.10.2007; xerocopie adres nr. 35/20.11.2007; xerocopie adres nr. 45/27.11.2007, xerocopie tichet nr. 25193/23.10.2007 și xerocopie tichet nr. 25194/23.20.2007. Intimatul contestator - SRL a solicitat instanței, prin note de ședinț, s ia act de cererile de renunțare la contestațiile depuse de ctre acest intimat contestator împotriva rezultatului procedurii de atribuire pentru loturile A, B și E la care a participat.
Intimatul - SRL a solicitat, de asemenea, atât prin concluzii scrise, cât și oral în fața instanței admiterea plângerii și modificarea Deciziei atacate în sensul respingerii plângerii petentului autoritate contractant și menținerea Deciziei atacat, pentru motivele expuse în întâmpinare.
Punctul de vedere exprimat de petent în plângere a fost reluat prin concluziile scrise depuse la dosar, precum și în concluziile depuse oral în fața instanței.
Plângerea autoritții contractante este în parte fondat, cu privire la renunțarea intimatei CS SRL la contestații.
Analizând actele și lucrrile dosarului raportat la Decizia atacat și la motivele plângerii formulat de petent, precum și prin prisma art.304/1 Cod procedur civil, se constat c organul jurisdicțional nu a luat act de renunțarea la contestație a unuia dintre contestatori, de renunțarea la contestații formulat de intimatul contestator - SRL.
În cauz se poate reține c autoritatea contractant Colegiu Național a inițiat procedura de achiziție public de lucrri prin licitație deschis în vederea atribuirii contractului de "Reabilitare Colegiul Național Fgraș", Loturile A, B, C, D și E, fiecare cuprinzând lucrri diferite la același obiectiv.
La licitația organizat distinct pentru fiecare lot în parte au participat mai mulți ofertanți, printre care și intimații - SRL pentru Loturile A, B și E, respectiv - SRL B pentru Lotul C- "lucrri de tâmplrie".
Prin Decizia nr.4810/16.10.2007, autoritatea contractant Colegiul a atribuit contractul, pe loturi, urmtorilor ofertanți: Lotul A pentru - SRL, Lotul B pentru - SRL, Lotul C pentru - SERV SRL, iar Lotul E pentru - SRL.
Împotriva deciziei de atribuire luate de autoritatea contractant au formulat contestații intimații contestatori - SRL pentru Loturile A, B și E, respectiv - SRL B pentru Lotul C- "lucrri de tâmplrie", dar pe parcursul derulrii procedurii administrativ jurisdicționale la, contestatorul - SRL a comunicat în scris ctre autoritatea contractant faptul c renunț la contestațiile formulate, emițând în acest sens adresele nr.1491/03.12.2007 și 1492/03.12.2007. Aceste comunicri au fost expediate cu întârziere de ctre autoritatea contractant la, astfel încât a emis Decizia atacat de petent, fr a se fi pronunțat cu privire la cererea de renunțare formulat în scris de contestatorul - SRL pentru Loturile A, B și
Potrivit dispozițiilor codului d e procedur civil, cel care introduce o acțiune civil în justiție poate renunța oricând la judecat, inclusiv la judecata în cile de atac, cum este asimilat procedura judecrii plângerilor formulate împotriva deciziilor date de potrivit OUG nr.34/2006. Ca urmare, instanța va lua act de cererea intimatului contestator - SRL de renunțare la judecat cu privire la atribuirea fcut de autoritatea contractant pentru Loturile A, B și
În privința plângerii având ca obiect modificarea acelei dispoziții din Decizia atacat privind anularea raportului procedurii de achiziție public referitor la Lotul C, instanța constat c plângerea nu este întemeiat, Decizia atacat fiind, în aceast privinț, temeinic și legal.
Nu poate fi reținut aprarea formulat de petent, în sensul c angajații si nu au manifestat suficient diligenț astfel încât s se fi asigurat c și contestatoarea - SRL a semnat pentru ridicarea documentului de comunicare. De asemenea, sub aspect formal, scriptic, comunicarea transmis contestatoarei de ctre autoritatea contractant nu respect prevederile art.207 alin.2 lit.c din OUG nr.34/2006, nefiind defalcat punctajul obținut de ofertele admisibile pe fiecare subfactor descris în fișa de date a achiziției și nici nu a formulat o argumentație concret, pe baza informațiilor din oferta, a modului în care s-a acordat fiecare punct sau fracțiune de punct. În consecinț, în mod corect a admis contestația acestei intimate contestatoare și a dispus reevaluarea ofertelor admisibile în conformitate cu modalitatea de analiz detaliat pe fiecare subfactor de evaluare stabilit prin fișa de date a achiziției.
Faț de aceste considerente, Curtea va admite în parte plângerea formulat de petentul autoritate contractant împotriva deciziei nr. 245/2C2/3970, 3971, 3972, 4032 din 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o va modific în parte în sensul c: va lua act de renunțarea la contestația formulat de contestatoarea împotriva rezultatului procedurii de atribuire privind "Lucrri de reabilitare Colegiul Național Fgraș - Lotul B" și "Lucrri de reabilitare Colegiul Național Fgraș - Lotul E" și va menține celelalte dispoziții din Decizia nr. 245/2C2/3970, 3971, 3972, 4032 din 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Fr cheltuieli de judecat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite în parte plângerea formulat de petenta autoritate contractant Colegiul Național " " cu sediul în mun. Fgraș,-, jud. B împotriva Deciziei nr. 245/2C2/3970, 3971, 3972, 4032 din 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o modific în parte în sensul c:
Ia act de renunțarea la contestația formulat de contestatoarea împotriva rezultatului procedurii de atribuire privind "Lucrri de reabilitare Colegiul Național Fgraș - Lotul B" și "Lucrri de reabilitare Colegiul Național Fgraș - Lotul E".
Menține celelalte dispoziții din Decizia nr. 245/2C2/3970, 3971, 3972, 4032 din 22.01.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 4 martie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - --- -
Grefier,
red.:/21.03.2008
tehnored.:/24.03.2008/3 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
