Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 153/R/
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
: - - -, JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
: - -, JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Bălcești, strada-, județul V, împotriva deciziei nr. 3078/455C7/3844 din data de 06 noiembrie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.3844/2007, în contradictoriu cu intimata SC""SRL, cu sediul în Bălcești,-, județul V și intervenienta SC" "SRL, cu sediul în S, str. -, -,.A, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru petentă și avocat pentru intimată, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intervenienta.
Procedura, legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr. 5344 din 11.01.2008 emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea intervenientei concluzii scrise.
Reprezentanta petentei depune la dosar concluzii scrise.
Apărătorul intimatei depune la dosar întâmpinare, pe care instanța o califică drept concluzii scrise. un exemplar și părții adverse.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentanta petentei, având cuvântul, solicită admiterea plângerii formulată, desființarea deciziei atacate și pe fond respingerea contestației, menținând contractul de achiziție publică încheiat cu societatea câștigătoare. Arată că la Primăria orașului Bălcești nu există dovada de înaintare a contestației la și din acest motiv ea a considerat că poate soluționa contestația în procedura Legii nr.554/2004. Mai precizează faptul că, contestația trebuia să aibă mențiunea că este adresată. Cu privire la cererea de intervenție arată că este de acord cu admiterea acesteia.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulate, considerând că unitatea a respectat întocmai prevederile art. 270 alin.1 și art. 271 alin. 2 din OUG 34/2006. Consideră că, contestația nu trebuia să aibă mențiunea ca fiind adresată. Pe cererea de intervenție, având cuvântul, solicită respingerea acesteia.
CURTEA
Constată că prin decizia nr.3078/455C7/3844 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor () a fost admisă contestația depusă de SC SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Orașul Bălcești - Primăria Orașului Bălcești și a fost anulată procedura de atribuire contestată.
Pentru a decide astfel a constatat că la 12.10.2007, SC SRL a contestat decizia adoptată de Orașul Bălcești - Primăria Orașului Bălcești, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de ofertă derulată în vederea atribuirii contractului de lucrări "construire grup social și consolidare Școală generală cu clasele I-VIII, oraș Bălcești, județul V, satul " solicitând anularea procedurii de atribuire, sub motiv că oferta sa a fost depusă în procedura de cerere de ofertă derulată de orașul Bălcești în vederea atribuirii contractului de lucrări sus-arătate și că a fost descalificată în ședința de deschidere a ofertelor, comisia de evaluare deschizând doar plicul exterior fără a mai deschide cele două plicuri interioare, acestea rămânând nedeschise la autoritatea contractantă, prin aceasta încălcând art.33 alin.3 din HG nr.925/2006 și art.207 alin.2 lit.a și b din OUG nr.34/2006.
a mai constatat că autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației, deoarece contestația depusă nu conține informațiile prevăzute de disp.art.270 alin.1 și art.255 alin.5 din OUG nr.34/2006, precum și pentru că reprezentantul contestatoarei a solicitat returnarea garanției pentru participare imediat după ședința de deschidere a ofertelor și din aceste motive autoritatea a încheiat contractul de achiziție publică cu ofertantul declarat câștigător.
Analizând contestația și punctul de vedere al autorității contractante a constatat că Orașul Bălcești - Primăria Orașului Bălcești a inițiat procedura de achiziție publică în forma cererii de oferte în vederea atribuirii contractului de lucrări "construire grup social și consolidare Școală generală cu clasele I-VIII, oraș Bălcești, județul V, satul "; că la data de 4.10.2007 a fost ținută ședința de deschidere a ofertelor, ocazie cu care comisia de evaluare a consemnat în procesul verbal al ședinței, la rubrica SC SRL, că "oferta depusă de SC SRL este neconformă încadrându-se în prevederile alin.2 lit.a, art.36 din HG nr.925/2006 și conform art.37 al aceluiași act normativ a devenit inadmisibilă, plicurile păstrându-se nedeschise la comisie"; că la 10.10.2007, cu adresa nr.9419, autoritatea a comunicat contestatoarei faptul că aceasta nu a fost declarată câștigătoare deoarece oferta sa a fost considerată neconformă.
Analizând pe fond contestația a constatat că autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei în ședința de deschidere a ofertelor, contrar dispozițiilor art.33 alin.3 din HG nr.925/2006, încălcând dispozițiile art.2 alin.2 lit.g din OUG nr.34/2006, care consacră principiile asumării răspunderii și a fost grav afectată procedura de derulare a licitației încă de la deschiderea ofertelor, ea neputând fi remediată fără încălcarea principiilor consacrate de art.2 din OUG nr.34/2006, motiv pentru care a considerat că procedura trebuie să fie anulată și în consecință a admis contestația.
La 14 noiembrie 2007, Primăria Orașului Bălcești a formulat plângere împotriva deciziei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
nu a analizat motivele invocate de Primăria Orașului Bălcești în punctul său de vedere exprimat prin adresa nr.9778 din 24.10.2007 (fila 13) și prin care era relevat faptul că la 4.10.2007 s-a procedat la deschiderea ofertelor depuse pentru atribuirea contractului, ocazie cu care la deschiderea plicului depus de SC SRL a fost constatat faptul că aceasta nu a respectat cerințele caietului de sarcini cu privire la modul de prezentare a ofertei și prin aceasta a fost constatat că oferta depusă de SC SRL a devenit neconformă și nu faptul că oferta sa ar fi fost respinsă, cum în mod eronat a considerat; că în aceste condiții autoritatea contractantă nu a încălcat prevederile art.33 alin.6, așa cum greșit a constatat, evaluarea ofertelor făcându-se în cadrul unei ședințe ulterioare, respectiv la 10.10.2007, ocazie cu care a fost încheiat procesul verbal de evaluare a ofertelor nr.9398, în urma căruia au fost transmise și rile ofertanților.
De asemenea, petentul susține că soluția este greșită deoarece SC SRL a solicitat în scris returnarea garanției de participare și nu a făcut nici o obiecție cu privire la modul în care s-a derulat deschiderea ofertelor, fiind de acord că nu a respectat modul de prezentare a ofertei descris în documentația de atribuire.
Plângerea este fondată.
Curtea constată că, în adevăr, nu a răspuns la o excepție ridicată de autoritatea contractantă, respectiv omisiunea contestatoarei SC SRL de a fi contestat prima fază a procedurii de derulare a licitației, faza selectării ofertelor precum și cea relativă la retragerea candidaturii contestatoarei prin cererea acesteia de returnare a garanției de participare.
Curtea constată că nu a răspuns la excepția formulată de autoritatea contractantă privind retragerea contestatoarei SC SRL din procedură, prin formularea cererii de restituire a garanției de participare.
Curtea constată că la fila 123 există cererea formulată de SC SRL prin care solicită restituirea garanției de participare la procedură, cerere înregistrată sub nr.9243/4.10.2007 și dispoziția de restituire a garanției (122) cu semnătura de primire a sumei.
Analizând această excepție, curtea consideră că garanția de participare fiind o condiție de admisibilitate a ofertei depuse, prin formularea cererii de restituire a garanției și restituirea acesteia, contestatoarea SC SRL a devenit terț față de această procedură încă din data de 4.10.2007, data când a fost ținută ședința de deschidere a ofertelor. În consecință, oferta contestatoarei SC SRL a devenit inacceptabilă, potrivit art.63, art.36 alin.1 și art.33 alin.3 din HG nr.925/2006, astfel că ea nu mai putea contesta pe fond derularea procedurii și atribuirea contractului.
Văzând și disp.art.312 alin.3 Cod pr.civilă și art.285 alin.1 din OUG nr.34/2006, se va admite plângerea, se va modifica în tot decizia, în sensul că se va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de petenta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în Bălcești, strada-, județul V, împotriva deciziei nr. 3078/455C7/3844 din data de 6 noiembrie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.3844/2007, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în Bălcești,-, județul V și intervenienta SC SRL, cu sediul în S, str. -, -,.A, județul
Modifică în tot decizia în sensul că respinge contestația, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
.
Grefier,
15.02.2008
Red.DV.
EM/4 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
