Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1620/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1620
Ședința publică de la 04 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
S-au luat în examinare plângerile formulate de petenții Consiliul Județean O, - SRL, - IMPORT EXPORT SRL și - SRL împotriva deciziei nr. 2740/C6/1622 din data de 24.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații - - și - COM SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru petentul Consiliul Județean O și avocat pentru petentele - SRL, - IMPORT EXPORT SRL și - SRL, lipsind intimații - - și - COM SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților asupra plângerii.
Consilier juridic pentru petentul Consiliul Județean O solicită admiterea plângerilor, modificarea deciziei pronunțată de pentru netemeinicie și continuarea procedurii "Siguranța rutieră a drumurilor județene (întreținere, confecționat, aprovizionat și montat indicatoare rutiere, recondiționat borne km)" și depune o adresă emisă de petent, prin care se arată că lucrările pentru siguranța circulației sunt mult întârziate.
Avocat pentru petente solicită admiterea plângerilor, modificarea în parte a deciziei atacate și continuarea procedurii de atribuire, arătând că a interpretat eronat prevederile art. 278 din OUG 34/2006, așa încât prin anularea din oficiu a procedurii de atribuire încălcând principiul disponibilității care guvernează atât procedura administrativ-jurisdicțională, precum și procedura civilă.
CURTEA
Asupra plângerilor de față.
La data de 10 iulie 2008, - SRL S, - IMPORT EXPORT SRL S și - SRL C au formulat contestație, împotriva Deciziei nr.2740 de la 24 iunie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor solicitând modificarea acesteia în parte în sensul continuării procedurii de atribuire a acordului - cadru având ca obiect "Siguranța rutieră a drumurilor județene (întreținere confecționat, aprovizionat și montat indicatoare rutiere și parapet metalic, marcaje rutiere, recondiționat borne kilometrice)" organizată de Consiliul Județean O în calitate de autoritate contractantă.
S-a motivat că, prin decizia pronunțată de, deși a fost respinsă contestația societății ofertante - -, considerându-se că în mod corect autoritatea contractantă a declarat-o "necâștigătoare", fără temei legal a fost anulată totuși din oficiu, procedura de atribuire.
În acest mod au fost încălcate prevederile art. 278 alin.2 din OUG 34/2006, și implicit, au fost afectate drepturile celorlalți ofertanți care au respectat și îndeplinit cerințele legale ale acestei proceduri.
La data de 14 iulie 2008 formulat plângere și autoritatea contractantă, Consiliul Județean O solicitând de asemenea modificarea deciziei și continuarea procedurii de atribuire.
Autoritatea contractantă a arătat că atribuirea acordului - cadru a fost realizată cu respectarea dispozițiilor art.2, 148, 176 și 179 din OUG 34/2006 referitoare la aplicarea criteriilor de calificare și selecție a standardelor de asigurare a calității lucrărilor prezentate de ofertanți în caietele de sarcini și la evaluarea ofertelor în raport de durata de execuție și asistența tehnică.
Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor a înaintat instanței decizia nr. 2740/C-/2205 din 24 iunie 2008 împreună cu dosarele 1622, 2023, 2205/2008 și documentația ce a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Examinând actele și lucrările efectuate în cauză, Curtea constată fondate plângerile pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 2740/C6/1622; 2023; 2005 din 24 iunie 2008, Consiliul Național de soluționare a Contestațiilor a respins excepția tardivității contestației formulată de - COM SRL S invocată de Consiliul Județean
Au fost respinse contestațiile formulate de - - B și - COM SRL S, dispunându-se din oficiu, anularea procedurii de atribuire.
În motivare Consiliul a reținut că societatea contestatoare a formulat contestația în termenul prevăzut de art. 272 alin.3 din OUG 34/2006,calculat de la data înregistrării rezultatului procedurii de atribuire la sediul acesteia, 22 mai 2008.
În privința aspectelor ce vizează fondul contestației Consiliul a reținut că în mod corect - SRL în asociere cu - SA Saf ost declarată necâștigătoare de către autoritatea contractantă întrucât nu s-au depus, conform art. 77 alin.1 și 2 din HG 925/2006, mai multe documente impuse de cerințele procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
Cu referire la ultima măsură dispusă, Consiliul, în temeiul art. 278 alin.2 din OUG 34/2006, sesizându-se din oficiu, a constatat că autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 14 și 15 din HG 925/2006 (utilizarea criteriilor de calificare a ofertanților ca factori de evaluare a ofertelor și inexistența unui algoritm de calcul al punctajului) și ca atare a anulat procedura de atribuire.
În raport de conținutul prevederilor art. 278 alin.2 din OUG 34/2006 Curtea constată că măsura dispusă de de anulare a procedurii de atribuire este nelegală.
În sensul reglementărilor art. 278 din Ordonanță, conținând soluțiile pe care le poate pronunța Consiliul, se observă că, dacă se procedează la analiza pe fond a cauzei, (legalitatea și temeinicia actului atacat)ca în speța de față, soluția poate fi de anulare a actului, în parte sau în tot, de obligare a autorității contractante să emită un act sau de dispunere a altei măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
Această din urmă soluție poate fi luată din oficiu numai atunci când Consiliul apreciază că există și alte încălcări ale prevederilor legale privitor la actul atacat.
În acest caz însă, Consiliul trebuie să admită contestația și să dispună drept consecință luarea unei măsuri de remediere a actului atacat(art.278 alin.3).
Într-o soluție contrară, contestația poate fi respinsă ca nefondată, tardivă, lipsă de interes, lipsă de obiect, ca introdusă de o persoană fără calitate sau împuternicire, precum și pe orice altă excepție de procedură sau fond.
În funcție de soluția pronunțată, pe excepție sau pe fond, de admitere sau respingere, Consiliul va decide asupra continuării sau anulării procedurii de achiziție publică.
Or, în speță, câtă vreme a respins pe fond contestația formulată de - SRL nu mai avea posibilitatea legală, conform dispozițiilor art. 278 din OUG 34/2006, să dispună anularea din oficiu, a procedurii de atribuire.
Cum rezolvarea dată de Consiliu cauzei supuse analizei, nu se încadrează în soluțiile dispuse de lege, Curtea în conformitate cu art. 285 din Ordonanță va admite plângerile formulate de petenții Consiliul Județean O, - SRL, - IMPORT EXPORT SRL și - SRL, va modifica în parte Decizia în sensul că va înlătura măsura anulării din oficiu a procedurii de atribuire.
Se vor menține restul dispozițiilor Deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerile formulate de petenții Consiliul Județean O, - SRL, - IMPORT EXPORT SRL și - SRL împotriva Deciziei nr. 2740/C6/1622 din 24.06.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații - - și - COM SRL.
Modifică în parte Decizia în sensul că înlătură măsura anulării din oficiu a procedurii de atribuire.
Menține restul dispozițiilor Deciziei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
18.08.2008
Red.jud. -
4 ex/AS
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Dan Spânu, Mihaela Cotora
