Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 177/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 21.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.177
Ședința publică din 05.02.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de contestatoarea - SRL T în contradictoriu cu intimații SPITALUL CLINIC JUD. DE URGENTA T, - - SRL T, - SRL B, împotriva Deciziei nr.4683/C1/4626/10.10.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea contestatoarei avocat în substituirea avocatului, se prezintă pentru intimata - - SRL av., pentru intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență T se prezintă avocat, lipsă fiind intimata - SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocatul intimatului Spitalul Clinic Județean de Urgență T domnul depune la dosar și comunică reprezentanților părților prezenți întâmpinare, aceștia nesolicitând amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea plângerii pentru motivele arătate în plângere și în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
Reprezentanta intimatei - - SRL solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, iar cu privire la cheltuielile de judecată arată că le va solicita pe cale separată.
Reprezentantul intimatului, Spitalul Clinic Județean de Urgență T solicită respingerea plângerii ca netemeinică și nelegală, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la acest termen de judecată și care poate fi calificată ca și concluzii scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin contestația nr. 2980/18.09.2008, înregistrată la cu nr. 23082/18.09.2008 formulată de - SRL, împotriva anunțurilor de atribuire a contractului de achiziție publică prin cerere de oferte, organizată de autoritatea contractantă -SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "obiect servicii de dezinsecție, cod --9", s-a solicitat: anularea anunțurilor de atribuire a contractului de achiziție publică, având nr. 40630/15.09.2008 și nr. 40633/15.09.2008.
În fapt, contestatorul precizează că în data de 06.08.2008 a transmis Consiliului contestația nr. 2617/06.08.2008, prin care a contestat procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică privind serviciile de dezinsecție și deratizare, precum și o parte a documentației de atribuire.
Astfel, urmare a soluționării contestațiilor depuse, s-au emis Deciziile nr. nr.l7189/3801Cl/26.08.2008 și nr. 17192/3507 C 1/26.08.2008, prin care s-a dispus continuarea procedurilor în cauză.
Față de acest aspect, contestatorul menționează că în data de 15.09.2008 autoritatea contractantă a publicat în anunțurile de atribuire care fac obiectul contestației, deși după reluarea procedurii aceasta din urmă nu a publicat noile termene de depunere a ofertelor.
Prin Decizia nr.4683/C1/4626 din 10.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar espins ca nefondată contestația formulată - SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T, în calitate de autoritate contractantă și a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză.
În motivarea soluției date, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin cerere de ofertă a contractului de achiziție publică, având ca obiect "obiect servicii de dezinsecție, cod --9
* |
Conform fișei de date a achiziției, criteriul de atribuire ales a fost "prețul cel mai scăzut".
Potrivit notei justificative aflată la dosarul cauzei, valoarea estimativă a contractul de achiziție publică este de: 24.000 ron, respectiv 6.765,51 euro.
Prin contestația nr. 2617/06.08.2008, înregistrată la cu nr. 18781/06.08.2008, - SRL a solicitat anularea procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante de a respecta dreptul de exclusivitate recunoscut de lege, firmelor care au contracte de delegare a gestiunii serviciilor de salubritate (dezinsecție, dezinfecție și deratizare) și licența, prin atribuirea contractelor de achiziție publică prin procedura de negociere fără publicarea prealabilă a anunțului de participare.
Prin Decizia nr. 3859/C1/3507/26.08.2008, s-a respins ca nefondată contestația în cauză și, s-a dispus continuarea procedurii.
Din conținutul procesul-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 22384/04.09.2008 și al raportului procedurii de atribuire cu nr. 22502/05.09.2008, rezultă că au depus oferta următorii operatori economici: - - SRL și - SRL.
În ceea ce privește afirmația contestatorului potrivit căreia autoritatea contractantă nu a publicat în noul termen de depunere a ofertelor și, nu a prelungit acest termen astfel încât și acesta, să poată depune oferta. Consiliul, în urma analizării documentelor aflate la dosarul cauzei, constată că, prin adresa nr. 22033/01.09.2008, autoritatea contractantă a transmis tuturor operatorilor economici care au depus oferta, noul termen de deschidere a ofertelor, respectiv 04.09.2008.
Așa cum rezultă din fișa de date a achiziției precum și din documentele aflate la dosarul cauzei, - SRL a depus prima contestație în data de 07.08.2008, în condițiile în care termenul limită de depunere a ofertelor era stabilit la data de 06.08.2008, ora 1500.
Consiliul nu poate reține afirmația contestatorului referitoare la "îngrădirea accesului" la procedura de atribuire în cauză, deoarece autoritatea contractantă a respectat dispozițiile art. 59 alin. (1) și art. 60 alin. (1), din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare, referitoare la comunicarea și transmiterea datelor, prin comunicarea adreselor de reluare a procedurii numai operatorilor economici care au depus oferta.
De asemenea, Consiliul nu a reținut afirmația contestatorului potrivit căreia, "se încalcă încă o dată legislația întrucât 110/2007 privind aprobarea Regulamentului Cadru al serviciilor de salubrizare al localităților, prevede la art.101 alin.2 că dezinsecția, dezinfecția și deratizarea se realizează numai de un operator licențiat C și numai dacă i-a fost delegată activitatea în condițiile legii", deoarece în acest caz, SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T este o autoritatea contractantă cu personalitate juridică de sine stătătoare, care are dreptul să-și organizeze propriile proceduri de atribuire a unor contracte de achiziție publică.
Pe de altă parte, Consiliul nu a reținut afirmația autorității contractante potrivit căreia a dispus continuarea procedurii, numai pentru că SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ T este o autoritate contractantă cu personalitate juridică de sine stătătoare, deoarece această măsură s-a impus ca urmare a analizei tuturor documentelor ce constituie dosarul achiziției publice în cauză, Consiliul constatând că autoritatea contractantă a respectat prevederile art. 200 din OUG nr. 34/2006, iar potrivit prevederilor art. 269 din același act normativ, "procedura de soluționare a contestațiilor se desfășoară cu respectarea principiilor legalității, celerității, contradictorialității și a dreptului la apărare".
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta - SRL T în contradictoriu cu pârâții Spitalul Clinic Județean de Urgență T, - - SRL T și - SRL B, a solicitat anularea deciziei nr. 4683/C1/4626/10.10.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B,cât și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect servicii de deratizare și dezinsecție, până la soluționarea prezentei plângeri.
În motivarea plângerii se susțin următoarele:
Prin Decizia atacată Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bap ronunțat aceasta decizie cu aplicarea greșita a legii, neținând cont de o serie de dispoziții imperative, rezultate din OUG nr.34/2006 aprobata prin Lg.337/2006 si modificata prin OUG nr.94/2007.
Astfel, a reținut în mod eronat faptul că, s-a depus prima contestație pentru ambele proceduri, respectiv pentru achiziție publică, atribuire contract de deratizare și a contractului de dezinsecție numai la data de 07.08.2008 în timp ce data limita de depunere a ofertelor a fost stabilită de autoritatea contractantă pentru data de 06.08.2008.
În realitate reclamanta a depus contestația la data de 06.08.2008 conform nr.- emisă de CN Poșta Română - Oficiu T, iar prin fax contestația a fost înaintată la data de 06.08.2008 orele 1456conform numărului de identificare - orele 14 conform numărului de identificare -, contestație ce a fost comunicata atât la B cât și la autoritatea contractanta - Intimata 1.
Cu toate acestea, autoritatea contractantă continua procedura licitației și atribuie contractele de achiziție pentru activitatea de dezinsecție și deratizări - intimatei 2.
Se precizează că, până în prezent nu s-au încheiat contracte de achiziție pentru activități de dezinsecție și deratizări între intimata 1 și respectiv intimata 2.
Un alt aspect pe care se învederează este acela că, autoritatea contractantă nu a ținut cont de dispozițiile legale în vigoare, dispoziții care se refereau la faptul că, participanții la licitație trebuiau să dețină licența clasa 1 eliberată de B, licența care să le permită să efectueze asemenea operațiuni în condiții de legalitate.
Precizează faptul că, are ca obiect de activitate prestarea serviciilor de dezinsecție, deratizare, dezinfecție, activități care fac parte din serviciul de salubrizare și deține licența clasa 1, licență emisă de
Potrivit acestei licențe, are dreptul să desfășoare activități de dezinfecție, dezinsecție, deratizare și în localități cu peste 300.000 de locuitori, așa cum are municipiul
In baza Contractului de delegare a gestiunii serviciului public de salubrizare, serviciu ce conține si activități de dezinsecție, dezinfecție, deratizare nr.-15308/28.07.2006 încheiat cu Primăria T, reclamanta are dreptul de exclusivitate de a realiza aceste activități pentru toți utilizatorii din raza unității administrativ teritoriale pentru care are contract de delegare a gestiunii încheiat cu Primăria
Acordarea acestei exclusivități pentru prestarea serviciului de salubrizare pentru toți utilizatorii din raza unității administrativ teritoriale T, a avut la baza dispozițiile art.19 alin.2 lit. e din Lg.101/2006 - legea serviciului de salubrizare a localităților.
Cu toate acestea, prin continuarea procedurii de către intimata 1, fără a ține cont de faptul ca noi a formulat contestație înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, a determinat ca aceasta să fie lezată într-un drept legitim de a participa la aceasta licitație.
Prin continuarea derulării procedurii de atribuire a contractelor de achiziție publică având ca obiect de activitate deratizare și dezinsecție, ignorând contestația formulată în termen, s-au încălcat flagrant dispozițiile imperativ ale OUG nr.34/2006, motiv pentru care plângerea este întemeiată.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată faptul că reclamanta - SRL Tas olicitat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, organizat de autoritatea contractantă - Spitalul Clinic de Urgență T, în scopul atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect servicii de dezinsecție și deratizare, cu motivarea că urmarea unor contestații a fost reluată procedura de atribuire și cu toate acestea nu au fost anunțate noile termene de depunere a ofertelor.
În mod corect prin decizia atacată s-a reținut că acest nou termen a fost fixat pentru data de 04.09.2008, context în care termenul limită de depunerea ofertelor a fost fixat la data de 6 august ora 15.
Cu toate acestea reclamanta - SRL T nu a depus nici o ofertă în termenul susmenționat, ci a formulat o nouă contestație, pe care susține că ar fi trimis-o în format electronic la data de 6 august ora 14,40, iar aceasta ar fi ajuns la destinație la ora 14,56, din actele aflate la dosarul cauzei nu rezultă această împrejurare, ea fiind depusă la data de 07.08.2008.
Față de considerentele mai sus reținute, având în vedere faptul că doar două firme au depus ofertele în termenul stabilit, respectiv - - SRL T și - SRL B, iar contestația a fost depusă ulterior datei de 06.08.2008 orele 15,00, Curtea urmează să respingă ca nefondată plângerea de față, dat fiind că procedura de atribuire a contractului de achiziție publică din litigiu, s-a derulat în condițiile OUG nr. 34/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de reclamanta - SRL T în contradictoriu cu pârâții Spitalul Clinic Județean de Urgență T, - - SRL T și - SRL B, împotriva deciziei nr. 4683/C1/4626/10.10.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 05.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red- LC- 04.03.2009
Tehnored.L/04.03.2009
2 ex/SM.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
