Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1798/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1798
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
S-a luat în examinarea plângerea formulată de reclamanta - SRL, împotriva deciziei nr. 3308/C6/2659 din data de 25 iulie 2008 C, în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și farmacie din C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru intimata Universitatea de Medicină și Farmacie din C, lipsind petenta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că petenta - SRL a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajare apărător și chitanța nr. -/09.09.2008.
S-a arătat că intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată în scris de petenta - SRL pentru angajare apărător.
Apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru intimata Universitatea de Medicină și Farmacie din C solicită respingerea plângerii.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înregistrată la această C, reclamanta -" "SRL a solicitat anularea deciziei nr.3308/C6/2659 din 25 iulie 2008.
În motivarea plângerii a arătat că greșit a respins contestația pe care a formulat-o împotriva soluției autorității contractante, ca tardiv formulată.
S-a arătat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.272 alin.2 din OUG 34/2006, în sensul că termenul de depunere a contestației este de 10 zile, în situația în care valoarea estimată a contractului este mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art.124.
Examinând plângerea, Curtea reține următoarele:
Universitatea de Medicină și Farmacie Cao rganizat procedura achiziției publice, având ca obiect mobilier pentru săli de conferință la C, valoarea estimată a contractului fiind de 124.382 euro (436.975 lei).
Procedura aleasă a fost aceea a licitației publice deschise, criteriul de atribuire fiind oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
La data de 29.05.2008, s-au deschis ofertele depuse de societățile participante la procedură.
Cu adresa nr.766/09.06.2008, autoritatea contractantă i-a comunicat petentei că oferta depusă de aceasta nu îndeplinește cerințele minime de calificare, deoarece s-au prezentat documentele în copie, și nu în original, cum s-a specificat în caietul de sarcini și de asemenea pentru faptul că a prezentat oferte alternative, ceea ce contravine aceluiași caiet de sarcini (fila 42 dosar ).
Împotriva soluției adoptate de autoritatea contractantă, -" "SRL a formulat la data de 19 iunie 2008, contestație care a fost înregistrată la la data de 20 iunie 2008.
Prin decizia nr.3308/C6/2659 din data de 25.07.2008, s-a admis excepția tardivității contestației formulate de către -" "SRL.
S-a avut în vedere că în raport de prevederile art.272 alin.3 din OUG 34/2006, contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință de un act al autorității contractante.
Soluția adoptată de către Consiliu este legală, criticile din plângere fiind neîntemeiate, așa cum se va explica în continuare.
În conformitate cu prevederile art.272 din OUG 34/2006, se poate formula contestație în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante.
Termenul de depunere a contestației, este reglementat de art.272 alin 2 și următoarele din actul normativ menționat.
Textul reglementează termenul de contestare, în mod diferit, în raport de pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.2.
Astfel, dacă valoarea contractului ce urmează a fi atribuit este mai mare decât pragul valoric prevăzut la art.55 alin.2, contestația se depune în termen de cel mult 10 zile de la data luării la cunoștință, iar dacă valoarea contractului este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art.55 alin.2, contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la luarea la cunoștință.
Examinând prevederile art.55 alin.2 din OUG 34/2006, se constată că acest text reglementează diferit pragurile valorice, în raport de obiectul contractului, respectiv pentru contractele de furnizare sau de servicii și contractele de lucrări.
În cuprinsul art.55 alin.2 lit.a este reglementat pragul valoric al contractelor de furnizare sau de servicii, pentru autoritățile contractante care se încadrează în art.8 lit.a-c, respectiv valoarea maximă a echivalentului în lei a 125.000 euro.
În speța de față, autoritatea contractantă face parte din categoriile reglementate la art.8 lit.a, contractul ce urmează să fie încheiat este un contract de furnizare, așa încât sunt aplicabile, sub aspectul pragului valoric, prevederile art.55 alin.2 din OUG 34/2006.
În această situație, termenul de contestare este de 5 zile, așa cum rezultă din prevederile art.272 alin.3 din OUG 34/2006, pragul valoric fiind sub echivalentul a 125.000 Euro.
Referirea petentei la aplicabilitatea prevederilor art.124 este irelevantă în cauză,deoarece acest text reglementează dreptul autorității contractante de a aplica procedura cererii de ofertă.
În ceea ce privește termenul în care se introduce contestația, acesta este reglementat în mod expres de prevederile art.272, text care face referire la pragurile valorice prevăzute de art.55 alin.2, în vederea stabilirii termenului de 5 sau 10 zile pentru contestare.
Este adevărat că anterior modificării OUG 34/2006, art.272 prevedea în aliniatele 2 și 3 termenul de contestare în raport de pragurile valorice prevăzute la art. 24 din actul normativ menționat.
Prin OUG 94/2007, textul art.272 alin.2 - 5 fost modificat.
Ca urmare a modificării, pragul valoric este cel prevăzut la art.55 alin.2 și în raport de valoarea estimată a contractului se stabilește termenul de 5 sau 10 zile pentru contestare.
Având în vedere considerentele de mai sus din care rezultă că a procedat corect când a respins plângerea ca fiind tardivă, Curtea, în baza art.285 din OUG 34/2006, va respinge plângerea, decizia pronunțată în procedura administrativ jurisdicțională fiind legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de reclamanta - SRL, împotriva deciziei nr. 3308/C6/2659 din data de 25 iulie 2008 C, în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și Farmacie din
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Iuliana Rîciu
