Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1824/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1824
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta - SRL, împotriva deciziei nr.842/C8/583/27.02.2009 dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru petenta - SRL, lipsind intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra plângerii.
Avocat pentru petenta - SRL solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea actului contestat și obligarea autorității contractante la recalcularea punctajelor. Arată că oferta petentei a avut în vedere ambii factori de evaluare, atât prețul cât și termenul de livrare, tocmai de aceea prețul ofertat a fost mai mare decât al celorlalți ofertați, întrucât termenul de livrare la care s-a obligat a fost unul extrem de scurt. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin contestația formulată la 18 februarie 2009 reclamanta - SRL Cas olicitat în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, anularea raportului procedurii atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect " Închiriere lenjerie de spital - cod --6" și a Comunicării rezultatului procedurii nr.634/17.02.2009, recalcularea punctajului atribuit societății și declararea ofertei sale drept câștigătoare.
În motivare, s-a arătat că autoritatea contractantă a calculat greșit în ce privește criteriul referitor la termenul de livrare pentru - SRL C cât și pentru societatea câștigătoare - CONF SRL, având în vedere faptul că, oferind un termen de livrare de 3 zile, punctajul contestatoarei trebuia să fie de 35 puncte ( lit.a din fișa de achiziție). În același timp punctajul pentru societatea declarată câștigătoare trebuia calculat conform formulei de la Cap.VI pct.2.1 lit.b, respectiv 3,5 puncte.
Această interpretare a fost coroborată cu dispozițiile caietului de sarcini în care termenul maxim de livrare este de 30 de zile.
În drept au fost invocate dispozițiile art.255 și urm. din OUG 34/2006.
Prin decizia nr. 842/C8/583/27.02.2009 din 27.02.2009,Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată contestația formulată de - SRL
În motivare, Consiliul a reținut că autoritatea contractantă a aplicat în mod corect algoritmul de calcul stabilit în fișa de date a achiziției și cunoscut de către operatorii economici participanți. Astfel, întrucât - CONF SRL a ofertat 30 de zile iar - SRL a ofertat 3 zile, ambele încadrabile în termenul stabilit de autoritatea contractantă pentru care se acordă punctajul maxim, prin aplicarea algoritmului stabilit la lit. a, ambilor ofertanți trebuie să li se acorde 35 de puncte pentru acest factor de evaluare.
Așa fiind, comisia de evaluare, urmare a examinării ofertelor, a acordat punctajul corespunzător pentru factorul de evaluare - Termene de livrare. Această apreciere a comisiei nu poate fi înlăturată fiind respectate prevederile documentației de atribuire, solicitarea contestatorului de anulare a deciziei cu privire la rezultatul procedurii apărând nefondată.
În cazul în care criteriul de atribuire prevăzut în cadrul fișei de date a achiziției nu era justificat tehnic sau dacă consideră că autoritatea contractantă a stabilit factori de evaluare sau un algoritm de calcul ce nu au legătură cu specificul și complexitatea contractului sau nu se înțelege modul de aplicare a acestora, - SRL putea solicita autorității contractante clarificări, în temeiul dispozițiilor art.78 din OUG 34/2006 sau putea contesta criteriul de calificare, factorii de evaluare și/sau metodologia de aplicare în termenul legal potrivit art.255 coroborat cu art.272 din același act normativ.
Prin depunerea ofertei, - SRL și-a însușit conținutul întregii documentații de atribuire, deci implicit și conținutul fișei de date a achiziției, în care erau expres detaliați factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere la 13.03.2009, petenta - SRL C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare s-a arătat că nu a analizat susținerile sale referitoare la calculul punctajelor pentru termenul de livrare în sensul că prin cererea sa, societatea a contestat modalitatea greșită de stabilire a ofertei câștigătoare, fără luarea în considerare a celui de-al doilea factor de evaluare, precum și faptul că termenul de 30 de zile este unul maxim, astfel încât, raportat la ambii factori, oferta - SRL C, era cea mai avantajoasă din punct de vedere economic.
La 31.03.2009 intimatul SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ Caf ormulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii, apreciind decizia legală și temeinică.
În drept au fost invocate dispozițiile art.115-119, OUG nr.34/2006, HG nr.925/2006 și nr.19/2009.
Analizând cauza, Curtea apreciază plângerea nefondată pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată, petenta - SRL C invocă modul de calcul greșit al punctajului obținut prin participarea la licitația organizată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C, având ca obiect " Închiriere lenjerie de spital - cod -- 6", punctaj acordat atât societății cât și câștigătoarei licitației, - CONF SRL la valoarea maximă de 35 de puncte.
Din cuprinsul fișei de date a achiziției se constată că, la factorul de evaluare "termen de livrare" punctajul maxim alocat este de 35 de puncte pentru cel mai mic termen de livrare (30 de zile) - Cap.VI pct.2.1 lit. a, iar pentru alt termen de livrare decât cel prevăzut la lit.a, punctajul se acordă după formula: (termen de livrare cel mai mic/ termen de livrare) x punctaj maxim alocat.
Se observă astfel că autoritatea contractantă a înțeles să ofere punctajul maxim pentru orice termen de livrare de până la 30 de zile inclusiv, fapt realizat în această situație deoarece atât oferta - SRL C cu termen de livrare 3 zile cât și oferta - CONF SRL în termen de livrare de 30 de zile au primit punctajul maxim.
Pentru orice termen de livrare mai mare decât cel prezentat, se aplică formula de calcul prevăzută la lit.b din cap.VI a fișei de date a achiziției.
Aplicarea acestei formule de calcul nu este împiedicată de faptul că în caietul de sarcini termenul maxim de livrare este de 30 de zile, ofertanții putând să înscrie, în funcție de posibilitățile lor concrete, termenul de livrare pe care îl socoteau ca fiind necesar pentru livrarea produselor.
Pentru stabilirea ofertei câștigătoare, prezintă relevanță doar condițiile cuprinse în fișa de date a achiziției, mențiunile acesteia neputând fi interpretate prin coroborare cu alte înscrisuri.
Așa cum s-a arătat și în decizia, dacă petenta avea dubii privind modul de atribuire a punctajului maxim pentru termenul de livrare sau dacă ar fi considerat că sunt necesare lămuriri sau clarificări, trebuia sa solicite aceste precizări autorității contractante. Neprocedând astfel, - SRL nu poate să își întemeieze criticile pe concluziile ce apreciază că s-ar trage din coroborarea fișei de date a achiziției cu mențiunile caietului de sarcini.
Atâta timp cât autoritatea contractantă stabilit că pentru orice termen de livrare, mai mic sau egal cu 30 de zile va fi acordat punctajul maxim, nu există niciun motiv ca pentru ofertele - SRL și - CONF SRL să fie aplicate criterii diferite de stabilire a punctajului.
În consecință, Curtea apreciază că Deciziei nr.842/C8/583/27.02.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este legală și temeinică, astfel încât plângerea contestatoarei - SRL C va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta - SRL, împotriva deciziei nr.842/C8/583/27.02.2009 dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatul Spitalul Clinic Județean de Urgență
Decizia irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud.
Tehnored SI 2 ex.17.04.2009
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
