Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 183/CA/2008
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de reclamanta -"- "SRL D împotriva Decizie nr.3276/C2/3682 din 15.11.2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosar nr.3682/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns mandatarul ales al reclamantei, avocat, reprezentantul pârâtei consilier juridic.
Față de absența motivată a doamnei judecător din completul de recursuri, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 18.02.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu, în persoana domnului judecător - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Mandatarul ales al reclamantei depune la dosar împuternicirea avocațială și răspuns la întâmpinare la care a anexat adresa nr.4636/2007 emisă de - SRL.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța pune în vedere reprezentantului pârâtei să indice autoritatea contractantă și să precizeze de unde provin fondurile de finanțare.
Reprezentantul pârâtei precizează că, autoritatea contractantă este Universitatea T, menționând că desfășurarea procedurii și încheierea contractului s-au desfășurat în H; în ce privesc fondurile de finanțare acestea provin de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Totodată, arată că Facultatea de Inginerie H nu are personalitate juridică, fiind în structura Universității.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de necompetenței teritoriale a Curții de Apel Alba -I, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției, declinarea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara. Potrivit art. 283 alin.1 din OUG 34/2006 instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante; în speța de față, autoritatea contractantă, Universitatea, are sediul în
Mandatarul reclamantei în ce privește excepția invocată de pârâtă, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia, dar nu se opune declinării cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara.
Instanța față de excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra excepției necompetenței teritoriale
Prin adresa nr.18018/30.11.2007, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bat rimis spre soluționare Curții de Apel Alba -I o plângere formulată în baza OUG nr.34/2006 de către petenta SRL D împotriva deciziei nr.3276/c2/3682/15.11.2007 pronunțată de în dosar nr.3682/2007.
Prin decizia nr. 3276/c2/3682/15.11.2007, a respins ca nefondată contestația formulată de către - SRL D în contradictoriu cu Universitatea "" din T-Facultatea de Inginerie H și a dispus continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de "servicii de deratizare, dezinsecție, dezinfecție" cod: --4.
Intimata Universitatea "" Tad epus întâmpinare la plângerea formulată de petentă împotriva deciziei Prin întâmpinare a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Alba -I de a soluționa plângerea, susținând că este autoritate contractantă și are sediul în T, împrejurare care atrage competența Curții de Apel Timișoara, potrivit art. 283 (1) din OUG 34/2006.
Potrivit art. 137(1) Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Art. 283 alin.1 din OUG 34/2006 aprobată cu modificări și completări prin legea 337/2006, modificată și completată prin Legea nr.128/2007 și OUG nr.94/2007 stabilește că instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
În speță, autoritatea contractantă în procedura de achiziție publică contestată de reclamantă este Universitatea "" cu sediul în T, iar Facultatea de Inginerie H este doar o structură fără personalitate juridică din subordinea Universității. Acest fapt reiese din fișa de date a achiziției, unde la adresa autorității contractante este trecută: T P-ța - nr.2, ca și din adresa nr.2272/08.10.2007 întocmită de Facultatea de Inginerie H, unde se arată că această instituție se află în structura Universității din T, instituție de învățământ superior de stat cu personalitate juridică supusă controlului și care este finanțată de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit Legii învățământului.
În consecință, în baza art. 283 (1) din OUG nr.34/2006 și art. 158 Cod procedură civilă, va fi declinată competența teritorială de soluționare a plângerii ce formează obiectul prezentului dosar în favoarea Curții de Apel Timișoara -secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Declină competența de soluționare a plângerii formulată de SRL D în contradictoriu cu Universitatea din T-Facultatea de Inginerie din H, împotriva Deciziei nr.3276/C2/2682 din 15.11.2007 pronunțată în dosarul nr.3682/2007 în favoarea Curții de Apel Timișoara -secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. LE
Dact./ex.2/28 02 2008
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Iosif Morcan
