Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1972/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1972
Ședința publică din 13.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerilor formulate de petentele SC SALUBRITATE B SA () și SC SA ()împotriva Deciziei nr. 2419/C- din data de 12.06.2009 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilorîn contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL B V și SC SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 13.10.2009.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 23 iunie 2009, petenta SC SALUBRITATE B SA a solicitat în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL B V și SC SRL desființarea în parte a Deciziei nr. 2419/C- din data de 12.06.2009 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Petenta a susținut tardivitatea contestației administrativ jurisdicționale formulate de SC SRL, și a solicitat respingerea acesteia în consecință, cu menținerea rezultatului și a Raportului procedurii nr. 4363/19.05.2009.
A mai solicitat petenta suspendarea procedurii de atribuire până la judecarea fondului cauzei.
La plângerea formulată de petenta SC SALUBRITATE B SA, ce formează obiectul dosarului -, a fost conexată plângerea SC SA, formulată împotriva aceleiași decizii (dosar -).
Petenta SC SA a solicitat anularea deciziei nr. 2419/C- din data de 12.06.2009, suspendarea procedurii, admiterea contestației formulate împotriva raportului procedurii și reevaluarea ofertelor.
Intimații au formulat întâmpinări.
Analizând actele depuse al dosar, susținerile părților și prevederile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 2419/C- din 12.06.2009, s-a dispus: respingerea ca nefondată a contestației SC Salubrizare SA, admiterea contestației SC SRL, ambele formulate în contradictoriu cu autoritatea contractantă Primăria orașului B V, anularea raportului procedurii 4363/19.05.2009 și a actelor subsecventee, obligarea autorității la reevaluarea ofertelor cu respectarea art. 81 și 82 din HG 925/2006 și desemnarea ofertei câștigătoare conform art. 200 din OUG 34/2006, respingerea cererii de suspendare ca inadmisibilă, continuarea procedurii prin reevaluare ofertelor.
Curtea constată că sunt fondate criticile aduse de SC SALUBRITATE B SA deciziei cu privire la admiterea contestației SC SRL.
Cea din urmă societate a primit comunicarea rezultatului procedurii prin adresa nr. 4365 din 19.05.2009.
Adresa a fost comunicată prin fax la 20.05.2009, la ora 15.15.
Contestația SC SRL este înregistrată la la 27.05.2009.
Conform art. 256^2 din OUG nr. 34/2006, "(1) Persoana vătămată poate sesiza Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sau, după caz, instanța judecătorească competentă în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori a interesului legitim, în termen de - b)5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de un act al autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor cap. IIsecțiunea a 2-, este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute laart. 55alin. (2)".
Fiind un termen procedural, se calculează pe zile libere (art. 101 alin. 1.civ.Cod Penal), astfel că nu intră în calcul nici prima, nici ultima zi: 21, 22, 23, 24, 25. Data de 25 mai este ultima zi a termenului (a cincea), nu intră în calcul, astfel că termenul se împlinește pe 26.05.2009.
Plângerea a fost depusă de SC SRL la 27.05.2009, cu depășirea termenului legal de 5 zile.
Apărările petentei, care susține că data de 20.05.2009 este cea a comunicării faxului, dar nu și data luării la cunoștință de către societate a conținutului acestuia, nu sunt întemeiate.
Pe de o parte, în cazul comunicării prin fax, există prezumția luării la cunoștință la momentul comunicării.
Pe de altă parte, faxul comunicat și aflat la dosar are viză de înregistrare (de intrare) nr. 245 din 20.05.2009 (fila 4 dosar 2633 vol. I).
În ce privește plângerea SC, Curtea constată că sunt fondate criticile de nelegalitate aduse de această petentă deciziei prin care contestația administrativ jurisdicțională a fost respinsă ca nefondată.
În fapt, oferta SC Salubrizare a fost exclusă de la evaluare de către autoritatea contractantă cu motivația că nu întrunește condițiile art. 181 lit. c din OUG 34/2006 (" Autoritatea contractantă are dreptul de a exclude dintr-o procedură pentru atribuirea contractului de achiziție publică orice ofertant/candidat care se află în oricare dintre următoarele situații: - c) nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a impozitelor, taxelor și contribuțiilor de asigurări socialecătre bugetele componente ale bugetului general consolidat, în conformitate cu prevederile legale în vigoare în România sau în țara în care este stabilit").
Considerentele de fapt ce stau la baza acestei decizii sunt acelea că din certificatul fiscal emis la 31.03.2009 de Sector 4 rezultă că sunt datorii la bugetele locale (adresa 4365 din 19.05.2009 de comunicare a deciziei de excludere- fila 4 dosarul 2511. I).
Petenta SC Salubrizare a invocat două aspecte în motivarea plângerii, ambele fiind fondate:
Primul motiv se referă la conținutul criteriului de calificare.
Dispozițiile art. 181 lit. c din OUG nr. 34/2006, sus menționate, au fost preluate și de autoritatea contractantă în documentația de atribuire- art. 4.1.1.- Fișa de Date a.
Însă, prin răspunsul la clarificările solicitate de petentă (adresa nr. 2361/13.04.2009), autoritatea contractantă arată că: "pentru a se considera respectat Criteriul de calificare va fi nevoie să prezentați Certificate fiscale constatatoare că nu sunt datorii labugetul consolidat al statului".
Modul de exprimare al autorității contractante este impropriu. Conform legii finanțelor publice, există bugetde stat(alături de bugetul al asigurărilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, bugetul trezoreriei statului, bugetele instituțiilor publice autonome; bugetele instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale, după caz; bugetele instituțiilor publice finanțate integral din venituri proprii; bugetule fondurilor provenite din credite externe contractate sau garantate de stat și ale căror rambursare, dobânzi și alte costuri se asigură din fonduri publice și bugetul fondurilor externe nerambursabile- art. 2 pct. 7 din legea 500/2002), există pe de altă partebugete locale(guvernate de Legea privind finanțele publice locale nr. 273/2006), și respectiv bugetgeneral consolidat.
Este adevărat că bugetul general consolidat cuprinde toate bugetele componente ale sistemului bugetar (deci și bugetele locale), dar mențiunea autorității din răspunsul la clarificări nu are acuratețe juridică, putând genera confuzii.
Cea de-a doua apărare a petentei se referă la situația debitelor sale la bugetele locale.
Din certificatul fiscal nr. - emis la 31.03.2009 de Sector 4, depus de ofertant la dosarului de achiziție în copie legalizată, rezultă o situația contrară celei reținute de autoritatea contractantă: și anume faptul că nu sunt datorii la bugetele locale.
Certificatul de atestare fiscală atesta inițial un debit (impozit auto și taxă auto), dar această atestare estetăiată, sub ștampila și semnătura, iar în locul cifrelor ce cuantificau debitele este trecut "0".
Având în vedere aceste considerente, Curtea va admite în parte ambele plângeri, constatând că cererile de suspendare au rămas fără obiect, va desființa în parte decizia iar pe cele două contestații, va dispune: respingerea contestației SC SRL ca tardiv formulată, respectiv admiterea contestației SC Salubrizare, cu consecința anulării raportului procedurii și a actelor subsecvente, a obligării autorității la reevaluarea ofertelor, inclusiv a celei depuse de SC Salubrizare.
Având în vedere că a dispus anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertelor (dar ca o consecință a admiterii contestației SC ), Curtea va menține aceste dispoziții, cu mențiunea că acestea decurg din soluția admiterii contestației SC Salubrizare.
Criticile SC SRL formulate prin contestația administrativ jurisdicțională și apreciate ca fondate de nu vor fi avute în vedere de autoritatea contractată la reevaluare, ca o consecință a soluției de respingere a contestației SC SRL ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite în parte plângerile conexe formulate de petentele SC SALUBRITATE B SA și SC SA împotriva Deciziei nr. 2419/C- din data de 12.06.2009 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL B V și SC SRL.
Desființează în parte decizia nr. 2419/C- din data de 12.06.2009.
Pe fond,
Respinge contestația formulată de SC SRL ca tardiv formulată.
Admite contestația formulată de SC Salubrizare SA.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Respinge cererile de suspendare formulate de petente ca rămase fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.10.2009.
Președinte: Judecător: Judecător:
- - - - - -
Grefier:
-
Red. Jud. /2 ex./14.10.2009
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Alina
