Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu privind achizițiile publice -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, judecarea plângerii formulate de petenta SC Asist SRL B, cu sediul în B,-.B, județul B, împotriva deciziilor nr.6218/1/6087 din data de 23.12.2008 și nr.494/2C2/201 din 2.02.2009 emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimați fiind Consiliul local al comunei și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
La apelul nominal sau prezentat consilier juridic, pentru petenta SC Asist SRL B, reprezentantul intimatului Consiliul local al comunei, lipsă fiind reprezentantul intimatei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat declară acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul petentei depune o precizarea la acțiunea, din care un exemplar a fost înmânat reprezentantului intimatei și arată că, autoritatea contractantă a organizat, în conformitate cu prevederile OUG 34/2006, procedura privind atribuirea unul contract de achiziție publică conform deciziei nr.6218/C1/2008. Conform art. 278 alin.6 din aceiași ordonanță "În funcție de soluția pronunțată, Consiliul ca decide asupra continuării sau anulării procedurii de achiziție publică" consiliul nu a decis nimic în acest sens. Pentru aceste motive solicită ca instanța să soluționeze contestația și să se dispună continuarea primei proceduri de atribuire. Autoritatea a început cea de-a doua procedură, care a fost atacată pe calea contestației care a fost soluționată prin emiterea deciziei nr.494/2C2/201. În afară de acest două proceduri nu au mai fost altele.
Reprezentantul intimate Consiliul local al comunei, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și motivată. Anularea deciziei nr.494/2C2/201 ca rămasă fără obiect. Pentru o anumită lucrare s-a inițiat o procedură care a fost contestată și trimisă la Consiliului pentru soluționare. Pe această perioadă a fost suspendată efectuarea oricăror alte acte. Consiliul a pronunțat o decizie de anulare a primei proceduri. Articolul 209 din 34/2006 constituie o excepție de la art. 204, deci este de strictă interpretare și aplicare. Este în interesul intimatei să se înceapă o nouă procedură de achiziție. Se poate merge în continuare atâta timp cât ofertele nu au fost deschise, deci nu există nici un interes. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța pune în discuția părților introducerea în cauză și a celorlalte două societăți participante la procedura de achiziție.
Reprezentanții petentei și a intimatului, având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței introducerea în cauză a celorlalte două societăți.
Reprezentantul intimatului precizează că doresc să înceapă noua procedură, fiind ținuți de această soluție. Este de acord să fie înainta Consiliului pentru a se soluționa de urgență. Dacă este în interesul lor sunt de acord cu plângerea formulată și lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
CURTEA,
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 26 martie 2009.
Dată în ședința publică din data de 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - litigiu privind achizițiile publice -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.599
Ședința publică din 26 martie 2009
Președinte - - -
Judecător - -
Judecător -
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC Asist SRL B, cu sediul în B,-.B, județul B, împotriva deciziilor nr.6218/1/6087 din data de 23.12.2008 și nr.494/2C2/201 din 2.02.2009 emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimați fiind Consiliul local al comunei și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 19 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată la data de 17 aprilie 2009 SC ASIST SRL B în contradictoriu cu Consiliul Local al comunei, județul B și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a solicitat să se dispună anularea Deciziilor nr. 6218/1/6087 din data de 23.12.2008 și nr.494/2C2/201 din 2.02.2009 - ambele emise de intimatul Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Reclamanta și- motivat plângerea arătând că, autoritatea contractantă - pârâtă - a organizat, în temeiul OUG 34/2006 procedura pentru atribuirea unul contract de achiziție publică având ca obiect " și executare obiectiv: " drumuri comunale, comuna, județul B". În timpul derulării procedurii, ofertantul SC Drumuri SRL a formulat contestație cu privire la documentația de atribuire, iar autoritatea contractantă, în pofida efectului suspensiv de executare al contestației, a emis la data de 16 decembrie 2008 un înscris - comunicat participanților la procedură - din care rezultă că a înțeles să dispună anularea procedurii de atribuire și intenția de organizarea unei alte proceduri de achiziție pentru atribuirea aceluiași contract. A mai arătat că, intimatul Consiliul Național a respins ca rămasă fără obiect contestație în considerarea poziției autorității contractante, deși, potrivit legii, avea obligația să procedeze la o verificare, pe fond, a contestației. Cu referire la Decizia nr.494/2C2/201 din 2.02.2009 s-a motivat că a fost emisă urmare a încălcărilor evocate pentru prima decizie și în plus, s-a invocat neconcordanțe raportat la cazuistica Consiliului Național - Decizia nr. 474/2009 - în sensul că pentru identitatea de situație, Consiliul a emis decizii contradictorii.
Din verificarea lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Consiliul local al comunei, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prin "licitație deschisă" având ca obiect "proiectare și execuție obiectiv: modernizare drumuri comunale. comuna, județul B" elaborând în acest sens documentația de atribuire a contractului de achiziție publică, publicată în conform anunțului de participare nr.69385 / 26.11.2008.
La data de 12 decembrie 2008, SC Drumuri SRL D - participant la procedură - a înregistrat la contestația referitoare la documentația de atribuire.
În timpul procedurii de soluționare a contestației, autoritatea contractantă prin adresele 8390/16.12.2008 și 52/17.12.2008 înștiințează că s-a dispus anularea procedurii, adrese față de care, Consiliul, în temeiul art.278 (5) din OG nr.34/2006 cu modificările ulterioare a respins - ca rămasă fără obiect - contestația SC Drumuri SRL
Art.209 coroborat cu disp. art 277 din OG nr. 34/2006 - modificată - reglementează posibilitatea autorității contractante - ca din proprie inițiativă - fie în situația în care s-a promovat contestație de către persoane care a justificat interes - să anuleze aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică pentru cazurile prev. de art. 209 lit.a-d, sau să adopte măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației respective, cu obligația autorității contractante de a comunica măsurile luate, operatorilor economici implicați în procedura de atribuire.
În speță, autoritatea contractantă, a constatat că procedurile de atribuire au încălcat dispozițiile art.209(2) lit. din Lege - explicitate în adresa nr.54/2008 depusă la dosar (7), situație ce atrage măsura anulării procedurii.
Art.277(3) din OG care reglementează suspendarea de drept a procedurii de atribuire în situația înregistrării unei contestații se interpretează în sensul că suspendarea vizează orice alt act ce urmează a fi încheiat după înregistrarea contestației, în sensul finalizării procedurii de atribuire și nu actele încheiate până la data înregistrării contestației și asupra cărora sau autoritatea contractantă poate să revină sau să le corecteze în condițiile legii.
Așa fiind, Curtea constată legalitatea Deciziei nr.6218/2008 a.
Cu referire la Decizia nr.494/2C.2/201/2 februarie 2009 a - Curtea constată că: în raport de complexitatea contractului ce urmează a fi încheiat, solicitarea din fișa de achiziție - referitoare la experiența similară - este disproporționată: că precizările de la cap. IV 4 sunt inoportune iar cu privire la subcontractanți sunt incidente dispozițiile art. 45(2) din OG; iar cap.IV.6 ce vizează cerința privind protecția mediului întrucât sunt incluse între factori de evaluare - componenți ai consiliului de atribuire se impune a fi eliminat - așa încât admiterea contestației SC SA - sub aspectul acestor critici este legală și temeinică.
Invocarea cazuisticii - respectiv decizie 474/C- - care, asupra aceleiași problematici invocate ar fi decis într-o altă manieră - nu este relevantă, situația supusă judecății din prezenta cauză având altă particularitate față de cea care a făcut obiectul deciziei citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC Asist SRL B, cu sediul în B,-.B, județul B, împotriva deciziilor nr.6218/1/6087 din data de 23.12.2008 și nr.494/2C2/201 din 2.02.2009 emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimați fiind Consiliul local al comunei și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./30.04.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Artene Doina, Galan
