Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 591/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 591
Ședința publică din26 martie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamanții, și toți din com., jud. B, împotrivasentinței nr. 53 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria com. - prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul, reprezentând reclamanții recurenți, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă și înregistrată la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 08.12.2008, reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâta Prinăria com. - prin primar, obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2004, până la data pronunțării sentinței și în continuare, până la încetarea raporturilor de serviciu, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată prin nr.OG 92/2004, că sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind să fie acordate după încetarea perioadei de suspendare.
Reclamanții au mai arătat că anterior introducerii acțiunii au solicitat pârâtei prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, dar au primit un răspuns nefavorabil.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar adresa nr. 3606/10.06.2008, prin care au solicitat primarului comunei aprobarea drepturilor salariale privind suplimentul postului de 25% și suplimentul treptei de salarizare de 25%, conform art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici republicată și reactualizată (f 5 - dosar fond).
În drept, reclamanții au invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 544/2004.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare la acțiune și nici nu delegat vreun reprezentant în instanță.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal,prin sentința nr. 53 din 14 ianuarie 2009, respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că deși prin dovada de îndeplinire a procedurii de citare, li s-a pus în vedere reclamanților să depună înscrisuri din care să rezulte calitatea lor de funcționari publici în cadrul Primăriei com., aceștia nu s-au conformat solicitării instanței.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că la data depunerii cererii de chemare în judecată nu au cunoscut faptul că trebuie să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte calitatea lor de funcționari publici, iar citația nu a fost înmânată reprezentantului lor, ci unei alte persoane cu același nume din satul Liveni, com..
Reclamanții recurenți au depus la instanța de recurs înscrisuri din care rezultă calitatea acestora de funcționari publici.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul declarat de reclamanți este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 155/1 alin. 1 Cod procedură civilă, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Prima instanță a dispus citarea reclamantului, în calitate de mandatar numit de instanță conform art. 114 alin. 5 Cod procedură civilă, cu mențiunea ca până la primul termen de judecată să facă dovada calității de funcționari pentru toată perioada pentru care solicită drepturi salariale, sub sancțiunea suspendării judecății conform art. 155/1 Cod procedură civilă (f 7 dosar fond).
Cu toate acestea, la primul termen de judecată, constatând că reclamanții nu s-au conformat solicitării instanței, în sensul de a depune înscrisuri din care să rezulte calitatea lor de funcționari publici în cadrul Primăriei com., prima instanță a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților.
Ori, sancțiunea prevăzută de art. 155/1 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de către instanță este suspendarea judecării cauzei, iar nu soluționarea acesteia.
Prin urmare, constatând că reclamanții nu și-au respectat obligația de a face dovada calității de funcționari pentru toată perioada pentru care au solicitat drepturi salariale, prima instanță trebuia să le aplice acestora sancțiunea sus-menționată, respectiv să dispună suspendarea judecării cauzei, iar să nu să soluționeze cauza, prin respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat de către reclamanți, în sensul că citația înmânată unei alte persoane din satul Liveni, com., cu același nume ca și reprezentantul lor, Curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel, reclamanții au fost citați la Primăria Comunei, prin, în calitate de reclamant - mandatar numit de instanță, cu mențiunea ca până la primul termen de judecată să facă dovada calității de funcționari pentru toată perioada pentru care solicită drepturi salariale, sub sancțiunea suspendării judecății conform art. 155/1 Cod procedură civilă (f 7 - dosar fond).
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, rezultă că citația reclamantului - mandatar a fost afișată la data de 19.12.2008 la Primăria Comunei, întrucât nici o persoană nu a fost găsită, astfel încât procedura de citare cu reclamanții fost legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin. 5 și art. 92/1 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele reținute, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanți, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca în rejudecare să fie avute în vedere și înscrisurile depuse de către reclamanți la dosarul de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de reclamanții, și toți din com., jud. B, împotrivasentinței nr. 53 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria com. - prin primar.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. -
Tehnored.
Ex. 2/06.04.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
