Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea /2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
ÎNCHEIERE
Camera de Consiliu din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- - -judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare procedurii de atribuire și a executării deciziei nr.1494/139 C4/1456 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, la data de 23 aprilie 2009, formulată de petentul JUDEȚUL SMp rin CONSILIUL JUDEȚEAN S cu sediul în S M, 25 Octombrie,nr.1, jud. S M, în contradictoriu cu intimata SC" ROMÂNIA"SA cu sediul în B, de, nr.15, sector 1.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru petentul JUDEȚUL SMp rin CONSILIUL JUDEȚEAN S M - consilier juridic -, în baza delegației nr.8160 din 3 iunie 2009 și pentru intimata SC" ROMÂNIA"SRL B - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.55 din 2 iunie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 7 mai 2009, plus 0,15 lei timbru judiciar, prin această chitanță fiind achitată și taxa de timbru pentru fondul cauzei, în sumă de 2 lei, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu a comunicat dosarul de fond, după care:
Reprezentanta intimatei depune la dosar întâmpinare pe care o comunică și cu reprezentanta petentei.
Instanța, pune în discuția petentei temeiul de drept în temeiul căruia a formulat cererea de suspendare.
Reprezentanta petentei învederează instanței că, cererea de suspendare ar fi admisibilă pe legea specială, solicitând în acest sens modificarea sau completarea acesteia cu dispozițiile legale, arătând și că, în conformitate cu art.287/7 din OUG nr.34/2006, în cazuri temeinic justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, masuri de suspendare sau care să asigure suspendarea procedurii de atribuire, în stadiul în care se afla, sau art.287/8 din același act normativ, indiferent de decizia instanței cu privire la suspendarea procedurii de atribuire, autoritatea contractantă nu are în nici o situație dreptul de a încheia contractul înainte de soluționarea cauzei de către instanță.
Reprezentanta intimatei învederează instanței, că prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar a făcut referire la ambele cereri, motivele fiind de respingere a cererii de suspendare.
Instanța, nefiind alte cereri, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Reprezentanta petentei solicită admiterea cererii de suspendare astfel cum a fost formulată și motivată în scris, apreciind că, în cauză sunt întrunite condițiile art.287 din OG nr.34/2006, în sensul că, instanța poate dispune suspendarea procedurii de atribuire pentru motive justificative și pentru prevenirea unei pagube iminente, astfel că, solicită a se ține cont de prevederile art.287/7 din același act normativ, cererea de suspendare fiind justificată din acest punct de vedere. În consecință, solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de suspendare a efectelor deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, apreciind că, în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.287/7 din OUG nr.34/2006, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Mai arată că, petenta nu indică nici un prejudiciu în chiar motivarea cererii, respectiv în motivarea aflată la fila 7 din dosar, prejudiciu pe care aceasta l-ar putea suferi, prezentarea acestuia nu a avut loc, fiind o simplă enunțare a prejudiciului, fapt ce nu poate duce la concluzia că acesta și există, și drept urmare se impune respingerea cererii. De asemenea, nici cea de-a doua condiție nu este îndeplinită, respectiv condiția cazului bine justificat, nefiind prezentate de către petent împrejurări de drept și de fapt care să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului atacat și drept urmare apreciază că, se impune respingerea cererii de suspendare a executării deciziei.
CURTEA DE APEL
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 7 mai 2009, petentul JUDEȚUL SMp rin CONSILIUL JUDEȚEAN SMa solicitat instanței și suspendarea procedurii de atribuire a Deciziei nr.1494/139 C4/1456 din data de 23 aprilie 2009, până la soluționarea plângerii formulate.
În motivarea cererii petenta arată că, sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente (continuarea procedurii de atribuire urmare a deciziei pronunțate de B, riscând să producă un prejudiciu în patrimoniul autorității contractante.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea cererii de suspendare.
Examinând cererea formulată de către petent, prin care solicită suspendarea procedurii de atribuire și a deciziei nr.1494/139 C4/1456 din 23 aprilie 2009 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, curtea constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
În temeiul art.287/7 din OUG nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare, suspendarea procedurii de atribuire se poate dispune numai în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Atât existența cazului temeinic justificat cât și paguba iminentă trebuie să fie indicate în concret și dovedite prin mijloace de probă, nefiind suficientă simpla afirmație a petentei că cele două condiții sunt îndeplinite.
Ori, analizând cererea de suspendare formulată se constată că aceasta nu precizează care ar fi cazul temeinic justificat și nici paguba iminentă limitându-se să afirme că prin continuarea procedurii de atribuire urmare a deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B riscă să se producă un prejudiciu în patrimoniul autorității contractante.
Pe de altă parte, dispozițiile art.284 alin.2 din OUG nr.34/2006 care prevedeau posibilitatea suspendării deciziei până la soluționarea plângerii au fost abrogate de pct.5 al art.II din OUG nr.19/2009.
Față de cele arătate mai sus, cererea de suspendare a procedurii de atribuire și a deciziei nr.1494/139 C4/1456 din 23 aprilie 2009, urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
RESPINGE cererea de suspendare a procedurii de atribuire și a Deciziei nr.1494/139 C4/1456 din data de 23 aprilie 2009 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, formulată de petentul JUDEȚUL S M, prin CONSILIUL JUDEȚEAN S M, 25 Octombrie, nr.1, în contradictoriu cu intimata SC" ROMÂNIA"SA, B, sector 1, de, nr.15.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.încheiere - jud.
- în concept, 10.06.2009 -
Tehnoredact. --
10.06.2009/ 3 ex.
1 com.________
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor - B,-, sector 3.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
NR.-
Din 4 iunie 2009
CĂTRE,
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A
CONTESTAȚIILOR- B,-, sector 3
În vederea soluționării plângerii formulate în dosarul cu numărul de mai sus și aflat pe rolul acestei instanței, vă solicităm să ne comunicați dosarul dumneavoastră cu toate înscrisurile care au stat la baza pronunțării deciziei nr.1494/139 C 4/1456 din 23 aprilie 2009, decizie împotriva căreia petentul Județul SMp rin Consiliul Județean S M, în contradictoriu cu intimata SC" ROMÂNIA"SA, a formulat plângerea aflată pe rolul Curții de APEL ORADEA.
Termen de judecată 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
ÎNCHEIERE
Camera de Consiliu din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- - - judecător
- - - grefier
*******
S-a luat în examinare cererea de preschimbare a primului termen de judecată formulată de petentaJUDEȚUL SMp rin CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, în dosar nr.-, în contradictoriu cu intimataSC" ROMÂNIA"SAcu sediul în B, de, nr.15, sector 1.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru petenta JUDEȚEUL SMp rin CONSILIUL JUDEȚEAN S M - consilier juridic -, în baza delegației nr.8160 din 3 iunie 2009 și pentru intimata SC" ROMÂNIA"SRL B - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.55 din 2 iunie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că petenta a formulat cerere de preschimbare a primului termen de judecată, cerere scutită de plata taxelor de timbru, după care:
Reprezentanta petentei învederează că susține cererea de preschimbare astfel cum a fost formulată și schimbarea termenului din 24 septembrie 2009, pentru un termen mai scurt, respectiv în luna iunie 2009.
Reprezentanta intimatei, nu se opune admiterii cererii de preschimbare, fiind de acord cu preschimbarea termenului solicitat de petentă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 22.05.2009, petenta a solicitat preschimbarea primului termen de judecată, într-un termen mai scurt, raportat la obiectul cauzei, care privește procedura achizițiilor publice.
În motivarea cererii arată că, având în vedere natura obiectului cauzei, respectiv acordul cadru, servicii de telefonie fixă și mobilă, față de care activitatea Consiliului Județean S M, în calitatea sa de instituție publică, nu s-ar putea desfășura, creând astfel un prejudiciu imposibil de suportat de către o autoritate publică.
În aceeași ordine de idei mai arată că, urgența fixării unui termen mai scurt, menționează că, activitatea instituției, ar putea fi îngreunată, ba chiar sistată, datorită imposibilității de a comunica cu factorii implicați zi de zi ai instituției în cauză.
În drept au fost invocate prevederile art.153(3) Cod procedură civilă și coroborat cu art.286 alin.2 din OUG nr.34/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 153 (3) Cod Procedură Civilă, termenul luat în cunoștință sau pentru care au fost trimise citațiile nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice.
Față de obiectul acțiunii menționat mai sus și art.20 (2) din Legea nr.554/2004, potrivit cărora recursul în materia contenciosului administrativ se judecă de urgență, instanța apreciază că motivul invocat este întemeiat, urmând ca în baza art.153 (3) Cod Procedură Civilă să admită cererea petentei și să preschimbe primul termen de judecată din 24 septembrie 2009 în 18 iunie 2009, camera 46, cu menținerea completului de judecată R 1, căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
ADMITE cererea formulată de petentul JUDEȚUȘ S M, prin CONSILIUL JUDEȚEAN S M, 25 Octombrie, nr.1 și alții și în consecință:
Dispune preschimbarea primului termen de judecată stabilit pentru data de 24 septembrie 2009,cam.46,ora 9:00, în data de18 iunie 2009,camera 46, ora 9:00cu păstrarea completului de judecată R 1 căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.închereie - jud. -
Tehnoredact. - -
3 ex./ 04.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal -
NR.-
Din 4 iunie 2009
CĂTRE,
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A
CONTESTAȚIILOR- B,-, sector 3
În vederea soluționării plângerii formulate în dosarul cu numărul de mai sus și aflat pe rolul acestei instanței, vă solicităm să ne comunicați dosarul dumneavoastră cu toate înscrisurile care au stat la baza pronunțării deciziei nr.1494/139 C 4/1456 din 23 aprilie 2009, decizie împotriva căreia petentul Județul SMp rin Consiliul Județean S M, în contradictoriu cu intimata SC" ROMÂNIA"SA, a formulat plângerea aflată pe rolul Curții de APEL ORADEA.
Termen de judecată 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
