Achizitii publice jurisprudenta. Decizia /2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționare plângerii formulate de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.5900/559 C4/5929-5981-6012 din 30.10.2009 pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 01.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 08.02.2010 și la 15.02.2010.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra plângerii de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, petenta, în calitate de lider al asocierii cu & audit și a contestat la adresa nr,38477/108 din 01.09.2009, emisă de intimatul Ministerul Justiției și Libertăților, prin care s-a dispus anularea procedurii de achiziție publică conform art.209 din G nr.34/2006 pe motiv că au fost depuse numai oferte neconforme.
Prin decizia civilă nr.5900/559C4/5929-5981-6012 din 30 octombrie 2009 s-a respins ca neîntemeiată contestația petentului împotriva adresei din 01.09.2009, emisă de intimat.
Se solicită de petenți admiterea plângerii formulate și pronunțată de către instanța de contencios administrativ competentă a unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună următoarele:
- admiterea plângerii promovate și desființarea Deciziei 5900/559C4/5929 - 5981 - 6012 din 30.10.2009 întrucât este netemeinică și nelegală, iar pe fond anularea Adresei nr. 38477/108 din data de 01.09.2009 prin care autoritatea contractantă a comunicat reclamantei măsura respingerii ofertei SC SRL deoarece este inacceptabilă și neconformă dar și măsura anulării procedurii de achiziție publică în condițiile în care autoritatea contractantă a apreciat că au fost depuse numai oferte inacceptabile sau neconforme și
- obligarea autorității contractante de a relua procedura de achiziție publică și de a reevalua oferta tehnică avansată de către SC SRL În condițiile unei noi simulări de lucru în condiții reale a sistemului propus de către reclamantă Întrucât aceasta este singura modalitate concludentă și eficientă ce poate înlătura arbitrariul evaluării ulterioare primei demonstrații practice în fața comisiei de evaluare din data de 24.06.2099 finalizată prin Procesul verbal nr.38477/90 din aceeași dată și mai ales de a confirma faptul că oferta reclamantei este conformă cerințelor caietului de sarcini dar și faptul că aceasta nu a fost modificată ulterior demonstrației din 24.06.2009 cum eronat apreciază organismul administrativ jurisdicțional în argumentarea deciziei sale de a menține măsura anulării procedurii.
În motivarea plângerii, petenta invocă următoarele trei motive de nelegalitate:
Primul motiv privește faptul că, prin decizia s-au reținut fără temei numai argumentele autorității contractante și a celorlalți participanți pentru calificarea ofertei depusă de petentă ca fiind inacceptabilă.
Aceasta deoarece nu a ținut cont de actele noi depuse de petentă, inclusiv de auditul intern și extern care au certificat că petenta îndeplinește criteriile privind capacitatea tehnică și profesională.
Al doilea motiv privește faptul că algoritmul propus de către reclamantă pentru codarea datelor audio și pentru stocarea lor pe un suport magnetic de 700 Municipiul B realiza înregistrarea a minimum 10 ore de informație audio și nu 9,2 ore cum din eroare a fost menționat în propunerea tehnică.
Se arată că în mod nelegal nu s-a reținut acest motiv prin decizia și practic s-a acoperit neregularitățile intimatului în calitate de autoritatea contractantă.
Al treilea motiv privește faptul că oferta tehnică a petentei este conformă caietului de sarcini așa cum au dovedit-o rezultatele demonstrației în condiții de lucru reale și răspunsul reclamantei la solicitarea de clarificări din 26.06.2009 și numai o nouă demonstrație în condiții de lucru reale poate infirma criticile și motivele invocate de către autoritatea contractantă în adoptarea măsurii de respingere a acesteia.
Aceasta în condițiile în care oferta depusă de asociere al cărui lider este petenta corespunde în totalitate criteriilor și cerințelor caietului de sarcini, iar elementele necorespunzătoare din sistemul audio propus au fost identificate arbitrar și eronat de către comisia de evaluare după realizarea simulării funcționării sistemului în condiții reale.
În susținerea plângerii, petenta a depus copia de contestată, acte în susținerea plângerii și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar intimatul a formulat întâmpinare în care solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ca legală a deciziei din 30 octombrie 2009.
S-au depus acte în susținerea întâmpinării - filele 196-198 dosar.
În baza art.13(1) din Legea nr.554/2004 s-au depus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate - 9 volume.
Analizând plângerea formulată în raport de motivele invocate, Curtea va aprecia pentru următoarele considerente că, în cauză, Decizia din 30 octombrie 2009 este legal emisă, iar petenta nu are un drept recunoscut de lege vătămat.
În fapt, prin Decizia nr.5900/559C4/5929-5981-6012 din 30 octombrie 2009, s-a respins contestația formulată de petentă împotriva deciziei Ministerului Justiției și Libertăților de respingere a ofertei petentei ca inacceptabilă și neconformă și de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect"achiziționare sistemului informatic integrat de Înregistrareaședințelor de judecată - cod--1". Prin aceeași contestație, petenta SC SRL a mai solicitat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să constate conformitatea ofertei depuse în cadrul procedurii și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire.
Astfel, prin adresa nr.38477/108 din 01.09.2009, i s-a comunicat petentei faptul că oferta depusă de către asocierea dintre, & Audit și Audio Soft Ud. în care era lider de asociere, a fost respinsă ca inacceptabilă, conform art.36 alin.1 lit.b) din nr.HG925/2006 și neconformă, în temeiul dispozițiilor art.36 alin.2 lit.a) din nr.HG925/2006.
Decizia de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică și de respingere a ofertei petente ca inacceptabilă și neconformă a fost luată de către comisia de evaluare în conformitate cu o decizie anterioară a și împotriva căreia petenta nu a formulat plângere, respectiv Decizia nr. 3860/368C4/3814-3833-3880/12.08.2009, prin care fuseseră admise în parte contestația formulată de și în totalitate contestațiile formulate de și C Total Soft SA în contradictoriu cu Ministerul Justiției și libertăților, anulându-se raportul procedurii de atribuire nr. 38477/95/26.06.2009 și comunicările privind rezultatul procedurii de atribuire nr.38477/96/29.06.2009.
Primul motiv de nelegalitate nu este întemeiat deoarece în cauză, în mod corect au fost reținute argumentele autorității contractante, în sensul că, prin Decizia nr.3860/368C4/3814-3833-3880/12.08.2009, s-a pronunțat asupra caracterului inacceptabil și neconform al ofertei depuse de petentă, iar intimatul a executat în conformitate cu actele reținute și dispuse de.
S-a menționat obligația autorității contractante de a respinge ca inacceptabilă oferta depusă de petentă deoarece nu a fost îndeplinită cerința minimă de calificare în ceea ce privește sistemul propus, care nu oferea autentificarea solicitată prin caietul de sarcini, iar propunerea tehnică prezentată nu îndeplinește cerința minimă din caietul de sarcini, ca soluția oferită să permită un anumit timp de înregistrare.
În cauză nu se mai puteau verifica legal de autoritatea contractantă actele noi depuse de petentă, iar condițiile în care decizia din 12.08.2009 este executorie și obligatorie pentru părți, conform art.280 (1) și (3) din G nr.34/2006, iar această decizie nu a fost contestată de petentă conform art.281(1) din G nr.34/2006.
Prin decizia din 12.08.2008 s-a reținut încălcarea de către autoritatea contractantă a dispozițiilor art.36 și 72 din HG nr.925/2006 prin declararea câștigătoare a unei oferte inacceptabile și neconforme.
Celelalte motive de nelegalitate nu pot fi reținute deoarece în mod corect a fost apreciată oferta depusă ca inacceptabilă și neconformă deoarece existau neconcordanțe atât față de cerințele exprimate în caietul de sarcini, cât și față de oferta tehnică depusă.
Deși inițial comisia de evaluare a apreciat satisfăcătoare relațiile privind clarificările formulate, ulterior s-a însușit punctul de vedere al exprimat în decizia din 12.08.2008 și s-a declarat oferta neconformă și inacceptabilă.
Față de cele expuse mai sus, Curtea, în baza art.285 din G nr.34/2006, va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.5900/559 C4/5929-5981-6012 din 30.10.2009, pronunțată de Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./26.02.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
