Anulare act administrativ fiscal. Decizia 443/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.443
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.664/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
HGDezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 01.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 08.02.2010 și la 15.02.2010.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.664/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași -Secția Civilă în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de contestatoarele și împotriva HG deciziei nr.804/23.03.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților-Serviciul pentru aplicarea Lg.9/1998, s-a dispus anularea deciziei atacate și validată hotărârea
nr.235/4.04.2006, emisă de Comisia județeană C pentru aplicarea Lg.9/1998.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că suma totală de 63.282,35 lei reprezentând compensații bănești pentru locuințe, anexe gospodărești și teren aferent, identificate prin raportul de evaluare și stabilită prin hotărârea nr.235/4.04.2009 a Comisiei județene C pe baza identificării bunurilor respective în listele anexe ale Tratatului din1940, eliberate de Ministerul Afacerilor Externe pentru orașul, unde autoarea contestatoarelor, figurează cu aceste bunuri.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În motivarea recursului formulat, recurenta pârâtă a criticat sentința instanței de fond susținând în esență că în mod greșit a apreciat ca fiind întemeiată contestația intimatelor-reclamante, deoarece Comisia județeană nu trebuia să acorde despăgubiri în baza situației mixte Româno- și Tabelului Nominal întrucât aceste documente nu constituie acte doveditoare cu privire la acordarea despăgubirilor pentru proprietățile din mediul, autorul contestatoarelor beneficiind de prev.art.5 din Tratatul din 1940, în sensul că acesta a avut posibilitatea de a dispune liber de proprietățile sale până la adoptarea Decretului nr.513/3.12.1953, prin care se definitiva situația juridică a imobilelor în mediul, care nu fuseseră înstrăinate de proprietarii lor și care au făcut dovada existenței acestora cu acte autentice.
În drept au fost invocate disp.art.3041cod pr.civ. Lg.9/1998, HG 753/1998, /2004, OG 94/2004 și HG 1277/2007.
Analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
În fapt, C constată că în mod corect instanța de fond în baza probatoriului administrat în cauză a reținut că acțiunea intimatelor-reclamante este fondată întrucât prin hotărârea nr.235/4.04.2009 a comisiei județene de aplicare Lg.9/1998, emisă în baza raportului de evaluare a bunurilor identificate conform listelor anexă ale Tratatului încheiat în 1940, eliberate de Ministerul Afacerilor Externe pentru orașul, au fost stabilite despăgubiri în valoare de 63.282,35 lei.
Susținerile recurentei pârâte privind posibilitatea înstrăinării bunurilor imobile urbane din comuna județul, de către autorul intimatelor-reclamante, până la adoptarea Decretului 513/3.12.1953, nu pot fi reținute fiind nefondate, întrucât astfel cum rezultă din probatoriul administrat în cauză nu s-a făcut dovada înstrăinării a, acestor bunuri care în fapt au fost abandonate în Bulgaria de către autoarea intimatelor.
Curtea reține că recursul este fondat și sentința atacată urmează a fi modificată în parte întrucât instanța de fond admițând acțiunea reclamantelor și anularea deciziei nr.804/23.03.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a procedat și la validarea hotărârii nr.235/4.04.2006 emisă de Comisia județeană C, ceea ce excede atribuțiilor sale judecătorești.
În fapt, instanța de fond era competentă să se pronunțe ca instanță de contencios administrativ, asupra actului administrativ atacat fără a putea dispune și validarea hotărârii Comisiei județene C de aplicare a dispozițiilor Lg.9/1998, întrucât această atribuție legală aparține conf.disp.art.6 din OUG 25/2007, autorității pârâte.
Astfel fiind, Curtea în temeiul art.312 al.1,2,3 cod pr.civ. va admite recursul formulat, va modifica în parte sentința atacată în sensul că obligă recurenta-pârâtă să valideze hotărârea 235/4.04.2006 emisă de Comisia județeană C de aplicare a Lg.9/1998, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.664/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
HGModifică în parte sentința atacată în sensul că obligă recurenta-pârâtă să valideze hotărârea 235/4.04.2006 emisă de Comisia județeană C de aplicare a Lg.9/1998.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
23.02.2010
Tr.
Jud.
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
