Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 259/2009
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petiționara - B împotriva deciziei nr. 585/C1/2009 din 10.02.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta-petiționară SRL, lipsă fiind cealaltă parte.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorul recurentei-petente depune împuternicire avocațială și chitanța nr. -/16.03.2009 cu 2 lei și timbre judiciare de 0,30 lei.
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Se înmânează apărătorului recurentei-petente un exemplar al întâmpinării, acesta solicitând acordarea unui termen pentru studiul acesteia.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 283 alin. 4 din OUG34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, constată cererea de amânare neîntemeiată și o respinge, lăsând dosarul la ordine.
Dosarul a fost strigat la ordine, când a răspuns aceeași parte. Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentei-petente.
Avocat pentru recurenta-petiționară solicită admiterea plângerii și modificarea deciziei în sensul anulării procedurii de atribuire a contractului, reanalizarea ofertelor și stabilirea ofertei câștigătoare în funcție de documentele depuse de ofertanți la data deschiderii ofertelor.
În fapt, arată că la data de 23.12.2008 s-a desfășurat procedura de atribuire a ofertelor, depunându-se patru oferte. Prin fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat la pct. 4, prezentarea de către ofertanți a certificatului constatator privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către stat, care pentru a fi valabile trebuie emise cu 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii. declarat câștigător a depus un certificat de atestare fiscală emis cu mai mult de 30 de zile înainte de deschiderea procedurii de atribuire, sub acest aspect petiționara apreciind că autoritatea contractantă a încălcat principiul egalității de tratament. Deși art. 77 din HG925/2006 permite completarea ofertei cu un document lipsă, același act normativ nu prevede posibilitatea înlocuirii unuia existent. În această situație, apreciază că oferta depusă de SC SA nu îndeplinește criteriile de calificare și, în consecință, trebuia respinsă. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra plângerii formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2006 constată următoarele:
La Curtea de APEL BACĂU, sub nr. 107/32/26.02.2009, a fost înregistrată plângerea formulată de B împotriva deciziei nr. 585/C1/264 din 10.02.2009 prin care Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația aceleași societăți formulată în contradictoriu cu autoritatea contractantă Consiliul local.
În motivarea plângerii petiționara a susținut următoarele:
Pentru atribuirea contractului de lucrări,Lucrări de execuție pentru obiectivul de investiții construire Baza sportivă multifuncțională, comuna " au depus oferte 4 societăți.
Prin fișa de date a achiziției autoritatea contractantă a solicitat, la pct. V - Criterii de calificare - prezentarea de către ofertanți a certificatelor constatatoare privind îndeplinirea obligațiilor de lată a impozitelor și taxelor către stat, cu precizarea că,pentru a fi valabile, certificatele constatatoare trebuie emise cu maximum 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii".
Astfel cum rezultă din procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 3742/23.12.209, a prezentat un certificat un certificat de atestare fiscală emis cu mai mult de 30 de zile înaintea datei ședinței de deschidere a ofertelor, acesta nefiind valabil în raport cu cerințele din fișa de date a achiziției. Însă, oferta a fost considerată acceptabilă și declarată câștigătoare.
Sub acest aspect a formulat contestație, autoritatea contractantă apărându-se prin invocarea art. 77 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006.
Actul normativ invocat prevede posibilitatea completării ofertei cu un document lipsă și nu înlocuirea unuia existent. În virtutea principiului tratamentului egal, autoritatea contractantă avea obligația să analizeze documentele pentru care s-a cerut îndeplinirea unor condiții așa cum au fost ele depuse de ofertanți la data deschiderii ofertelor - situați în care trebuia să constate cp oferta depusă de nu îndeplinea criteriile de calificare.
Analizând decizia contestată în raport de criticile formulate prin plângere, curtea de apel constată următoarele:
În fapt,
Autoritatea contractantă Consiliul local al comunei, jud. Bai nițiat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, princerere de oferte, având ca obiect,Lucrări de execuție pentru obiectivul de investiții construire Baza sportivă multifuncțională, comuna ".
Potrivit fișei de date a achiziției criteriul de atribuire a fost ales oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Valoarea estimativă a contractului este de 873.093 lei fără taxa pe valoarea adăugată.
În fișa de date a achiziției, la capitolul V -Criterii de calificare, secțiunea 1) - Situația personală a candidatului/ofertantului, este menționat drept condiție obligatorie certificatul constatator privind achitarea obligațiilor exigibile către bugetul de stat și către bugetele asigurărilor sociale de stat eliberat de Direcția Generală a Finanțelor Publice (pct. 4 lit. a). în legătură cu această condiție este făcută o notă potrivit căreia, pentru a fi valabile, certificatele constatatoare trebuie să fie emise cu maximum 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii și vor fi prezentate în original sau în copie legalizată.
Ședința de deschidere a ofertelor a avut loc la data de 23.12.2008, prilej cu care s-a încheiat procesul-verbal 3742 din care rezultă participarea la procedură a patru societăți comerciale: B, B, B și În procesul-verbal s-a făcut mențiunea, în ceea ce privește M, că certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către stat este expirat.
Urmare a acestui fapt, autoritatea contractantă a solicitat, prin adresa nr. 3744/23.12.2008, să prezinte în termen de 72 de ore certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor exigibile la plata impozitelor și taxelor către stat.
În aceeași zi, 23.12.2008, a transmis autorității contractante - prin adresa nr. 5651, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 3746/23.12.2008 - certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor fiscale exigibile la plata impozitelor și taxelor către stat, respectiv certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice nr. 816 din 23.12.2008. din care rezultă că societatea nu înregistrează, la data de 23.12.2008, obligații de plată.
Astfel cum rezultă din raportul procedurii nr. 247/21.01.2009 toate cele patru oferte au fost considerate admisibile, după ce trei dintre cei patru ofertanți (mai puțin petiționara) a transmis autorității contractante documentele constatate lipsă ori clarificările care le fuseseră solicitate.
În urma evaluării ofertelor s-a hotărât, conform aceluiași raport al procedurii, declararea drept câștigătoare a ofertei
Invocând, între altele, și aspectul arătat în plângerea de față, Baf ormulat contestație împotriva comunicării nr. 249/21.01.2009 prin care oferta sa a fost declarată necâștigătoare, adresându-se, în temeiul art. 255 și art. 266 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Contestatoarea a solicita următoarele: anularea raportului procedurii de atribuire a contractului deoarece oferta declarată câștigătoare nu îndeplinea condițiile de calificare solicitate prin fișa de date a achiziției; reanalizarea ofertelor depuse și stabilirea ofertei câștigătoare în funcție de documentele depuse în oferte și ținând cont de condițiile impuse în fișa de date a achiziției; anularea comunicării care i-a fost transmisă.
Prin decizia nr. 585/C1/264 din 10.02.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația reținând, cu privire la aspectul invocat în plângere, autoritatea contractantă a aplicat corect dispozițiile art. 77 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, solicitând certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor fiscale exigibile la plata impozitelor și taxelor către stat.
În drept,
Curtea de apel consideră că nu există motive pentru care decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor să fie modificată conform art. 285 alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Potrivit art. 77 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii,în cazul în care comisia de evaluare constată că unul sau mai mulți ofertanți/candidați a/au omis să prezinte anumite documente prin care se confirmă îndeplinirea cerințelor privind situația personală, capacitatea de exercitare a activității profesionale, situația economică și financiară, precum și capacitatea tehnică și/sau profesională, aceasta va solicita ofertanților/candidaților respectivi completarea documentelor care lipsesc, acordând în acest scop un termen rezonabil de timp, de regulă în limita a 72 de ore de la momentul solicitării. Comisia de evaluare va lua toate măsurile necesare astfel încât solicitarea să parvină în timp util ofertanților/candidaților.
În cauză, certificatul constatator privind îndeplinirea obligațiilor fiscale exigibile la plata impozitelor și taxelor către stat prezenta de nu mai era valabil întrucât nu era emis cu maxim 30 de zile înainte de data deschiderii procedurii. Această din urmă cerință este în acord cu dispozițiile cuprinse în art. 112 alin. 3 teza I din Codul d e procedură civilă - dispoziții potrivit cărora certificatul de atestare poate fi utilizat de către contribuabil pe o perioadă de până la 30 de zile de la data emiterii.
Scopul cerinței din fișa de date a achiziției este acela ca ofertanții să facă dovada faptului că aceștia nu au obligații fiscale exigibile la data deschiderii ofertelor. Ori această dovadă a fost făcută de care a depus un asemenea certificat emis în ziua ședinței de deschidere a ofertelor. Dacă legea permite completarea unui document care lipsește, cu atât mai mult este posibilă înlocuirea unui document care - având, potrivit Codului d e procedură fiscală care îi reglementează regimul, o durată de valabilitate limitată - a depășit durata sa legală de valabilitate cu un nou document care atestă, practic, aceeași situație fiscală a contribuabilului devenit ofertant.
Nu poate fi reținută nici situația de excepție invocată de petiționară, situație reglementată cu titlu de excepție de art. 77 alin. 2 lit. c) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006. Potrivit acestui text, prin excepție de la prevederile alin. (1), comisia de evaluare nu are dreptul de a permite și de a solicita unui ofertant/candidat completarea unui document care lipsește, în situația în care prin acceptarea completării documentului respectiv se creează un avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți/candidați, aducându-se atingere principiului tratamentului egal. Depunerea certificatului de atestare fiscală nr. 816/23.12.2008 nu poate fi considerată ca o situația generatoare de avantaje în favoarea întrucât relevantă este situația atestată de acest certificat, situație identică cu cea atestată de certificatul inițial. În consecință, nu se poate reține nici că prin completarea acestui document s-ar fi adus atingere principiului tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. 2 lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 întrucât autoritatea contractantă nu a aplicat un tratament diferențiat ofertanților, ci dimpotrivă, a permis și altor doi participanți să completeze documentele lipsă; nu a avut loc o discriminare între ofertanți, toți participanții beneficiind de o analiză obiectivă a ofertelor, iar nu de una formală cum s-ar fi întâmplat dacă autoritatea contractantă nu ar fi ținut seama de certificatul de atestare fiscală nr. 816/23.12.2008.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că plângerea este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, plângerea promovată de petiționara-împotriva deciziei nr. 585/C1/2009 din 10.02.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimatul - autoritatea contractantăCONSILIUL LOCAL, județul
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,19 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
2 ex. 31 martie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
